Mikä automerkki/malli antaa mielestänne parhaan
vastineen siihen sijoitettuun rahaan ?
Kriteereinä voisi olla esim. turvallisuus,tilat,
suorituskyky,ylläpito ym.
Kommentteja ja perusteluja !!!
vastineen siihen sijoitettuun rahaan ?
Kriteereinä voisi olla esim. turvallisuus,tilat,
suorituskyky,ylläpito ym.
Kommentteja ja perusteluja !!!
Vastaukset 29
Vanhimmat
Riippuu tietysti viimekädessä painotuksista. Jos hakee eniten tilaa eurolla, päätyy erilaiseen ratkaisuun kuin se, joka hakee eurolla eniten kilowatteja.
Mutta noin yleisestiottaen.... Fiat Stilo Multiwagon 1,9 Jtd.
Ääni hiivatille
paras hinta laatu suhde
Toyota Corolla Wagon 1.6 Linea Sol hopeanvärisenä on suomalaisten mielestä parhaiten nämä ehdot täyttävä auto.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=583&posting=22000000010977709
sen saa halvalla, vie dieseliä alle 5 litraa sataselle ja siinä on pakettiauton dieselvero.
No suorituskyky ei päätä huimaa.
Caddyhän on ihan "hauska" peli ajella, mutta parasta vastinetta rahalle ei siinä ainakaan saa turvallisuudessa.
Eiköhän tähän voi yleisesti todeta, että joku tavallinen automerkki, ja siitä suosittu hyvin kaupaksikäypä malli. Lisäksi luotettavuuskijän kun huomioi, niin valmistusmaatkin alkavat rajautua vähiin. Paljon vastinetta rahalle mielestäni saat esim. seuraavien merkkien tavallisimmista malleista: Ford, Mazda, Opel, Nissan, Toyota, Skoda ja Volkkari.
Ehkä vielä vaikkpa Pösön voisi tuohon sakkiin ottaa...
Renaultilla voitettiin F1:ten kuskien maailmanmestaruus, eikä tuo merkkimestaruuskaan näytä kaukana olevan. Samoin on rallipuolella, missä toinen ranskalaisyhtymä on dominoinut kisoja mielin määrin.
Varsinkin Renault on kestävyydellään ollut ylivoimainen muihin merkkeihin nähden F1:ssä.
Kyllä tämä tekninen tietämys on käytössä myös kulutuskäyttöön valmistettavissa autoissa.
No, mikä ettei Rellukin, kun kerta Pösökin siellä on mukana. F1-touhulla tosin ei ole mielestäni tällaisten arkisten perusautojen kanssa mitään tekemistä. Ja muutenkin ranskalaisiin suhtaudun hieman epäröiden, osittain omien kokemusten perusteella. Hyvä ostos uutena, mutta jos autoa täytyy pitkään pitää, niin remonttia taitaa tulla eteen enemmän kuin japsu- tai sakupeleissä.
Ihan aikuisen oikeesti hei, rellun F1 tiimin osaamista ei hyödynnetä sitten niin pätkän vertaa henkilöautotuotannossa. Ihan sama kuin vaikka Siemensillä jossa ydinvoimainsinöörejä tuskin konsultoidaan leivänpaahtimia suunnittelevassa yksikössä.
Mutta so what? Se on ihan sama mistä osaaminen on tullut kunhan sitä on. Rellulta tuli ensimmäinen 5 NCAP tähden auto ja nyt niitä on täysi mallisto ja samalla Ruotsin korroosioinstituutin tutkimuksen ylivoimaiset voittajat olivat Laguna ja C5 ja C5 voitti vieläpä tämän VTT:n todellisissa kolareissa vammautumista selvitelleen tutkimuksen.
Ranskalaiset autot eivät siis ole ainoastaan turvallisimpia vaan myös ruostuvat kaikkein vähinten. Silti esim C5:en jälleenmyyntiarvo on suorastaan järkyttävän alhainen joten sellainen vähän käytettynä voi antaa suorastaan erinomaisen vastineen rahoille.
jossain vaiheessa auttaa henkilöautojen suunnittelussa esim. materiaalitietoudessa. Nytkin Pösö ja Sitikka pitää muutaman välivuoden jotta saadaan rallissa saatu tieto välitettyä henkilöautoihin.
Kiitti tiedosta! Jäänpä odottelemaan!
nuija....
lukea kovin paljon noista keksinnöistä jotka ovat tulleet kilpa-autoista henkilöautoihin. Et ole kyllä tainnut lukea muutenkaan kovin paljon.
Onhan kilpapuolelta tullut keksintöjä siviilipeleihinkin.
Arvelisin kuitenkin, että kisa- ja siviiliautoissa on eri suunnittelijat.
700-sarjainen Volvo vm.89-92. Syy onpi täys sinkitty kori (ei ruostu sitten millään), moottori kestää remontoimatta 500 - 600.000km, jopa enemmänkin ja kone ei hajoa ajamalla vaikka kuinka yrittäsi, osat ei ole kalliit, kolariturvallisuus (voi hirviparat), matkustamossa on tilaa rrrreippaasti.
Ja lisäksi pieni polttoaineen kulutus 12 l/100 km kesällä sekaajossa automaatilla,sisustan muoviosien repsahtaminen / natina sekä sinkityn pellin ruostuminen takakontin reunasta sekä pyöränkaarista...
Aika monta tunnut liikenteessä nähneen, kun osaat kertoa kaikki nuo hyvinkin oleellisena pitämäsi yksityiskohdat.
Aika epätavallista tuo ruoste 16 vuotta vanhassa autossa, eikö vain ?
Pikkumersut (A) kun kukkii jo 2 - vuotiaina.
"Aika monta tunnut liikenteessä nähneen, kun osaat kertoa kaikki nuo hyvinkin oleellisena pitämäsi yksityiskohdat."
Ihan omiin kokemuksiin perustuvaa faktaa. Ja jos etsitään parasta vastinetta rahalle on suuri kulutus mielestäni yksi erittäin oleellinen yksityiskohta.
"Aika epätavallista tuo ruoste 16 vuotta vanhassa autossa, eikö vain ?"
Kyllä, jos ensin sanotaan ettei mokomaa saa ruostumaan millään.
Nuo ominaisuudet ei ole minun Volvossani (740,-91, 2.0 ruisku, manuaali). Olet onnistunut hankkimaan huonosti/törkeästi pidetyn Volvon.
Muoviosat ei nitise eikä repsahda, kulutus maantiellä 8-8,5/100, ei ruostetta mainitsemissasi paikoissa, ja katsastuksissa kehuttu vuodesta -99. Ai niin, mittarissa vasta 375tkm.
Missä ihmeessä olet tuonkuntoisia 740-malleja nähnyt? Romuttamolla? Sekin on harvinaista, minä kun olen etsinyt ep:n romiksilta omaani takalamppua ja ne muutamat romikset joissa olen käynyt, sanovat ettei ole kun tuon ikäisiä 700-sarjaisia ei tule heille, ovat yhä liikenteessä.
Ja mistä ihmeestä olet omasi hankkinut kun tuossa kunnossa on? Omani ei ole ruosteessa ja katsatusinssit on sanonut ettei tuon ikäluokan 700-sarjainen tarvitse kuin ajoittaisen pohjakäsittelyn ja ruoste pysyy kaukana. No jos auto on kolhittu ja jätetty hoitamatta niin kai ne pyöränkaaret ja takaluukun reunat ruostuukin.
Juu, epätavallista on että 15v auto ei ruostu.
Itse päädyin pitkänä miehenä Citroën (vaimo on sitikkafani) Berlingo 2.0 HDi:hin. On 5000 euroa halvempi kuin lähinnä vastaava VW ja hivenen isompi kuin Renault Kangoo.
Hyvät tilat, kohtuullinen hinta ja riittävän hyvä ajettavuus.
näissä kaappiautoissa on todella hyvät tilat, kohtuullinen hinta ja riittävän hyvä ajettavuus .....pyörille nostetuksi peltilaatikoksi.
Henkilöautolle nuo eivät kuitenkaan ole vaihtoehto jollei kyseessä ole *ehem* "monetaarisesti rajoitteinen" perhe johon kuuluu 4 koripalloilijaa ja kaksi vasikankokoista tanskandogia.
onhan sitä sillä tavoin monetaarisesti rajoittunut, että kuuluu valkokaulutyöväkeen. Ei ole turhia rahoja tuhlattavaksi ja vaikka olisikin niin en niitä kyllä autoiluun laittaisi.
Ja olen ajanut henkilöautoillakin - moderneillakin - enkä nyt ole hirveän suurta eroa huomannut...
Vanha Altto antaa kyytiä koko rahalla. Ostin katiskan kahdellasadalla, ajoin vuoden ja möin satasella. Bensaa meni kahvikupillinen päivässä.
kyllähän Suzuki Alto kestää yhden ihmisiän, ainakin jos sillä törmää yli 5km/h nopeudella mihinkään postilaatikkoa tukevampaan kohteeseen.
Siitä vaan koko perhe kyytiin ja antaa luonnonvalinnan hoitaa hommansa!
uudemman Alton. Tämä on korkeampi. Ja 200 euron hinta oli mielestäni ihan kohdallaan kun ajoaikaakin oli jäljellä vielä 13 kuukautta.
vm.1991 pari vuotta sitten.
Ehdottomasti halvin ja huolettomin kaikista tähän mennessä runsaan 20 vuoden aikana omistamistani 15:sta erimerkkisestä autosta!