Ennen kuin älähdätte, niin miettikääpä hetki asiaa. Ymmärrän että monelle palstan lukijalle kommunismi on kuin kirosana, mutta uskovaisilla ja kommunisteilla on paljon yhteistä...
-Usko yhteen Jumalaan / Vahva johtajakultti.
-Yhteinen toiminta yhteiseksi hyväksi
-Vääräuskoisten tuomitseminen
-Oppikirja Raamattu / Pieni punainen kirja
Keksiikö joku muu lisää yhteistä? Hassua kieltämättä että kommunisteja haukkuvat nimenomaan uskovaiset, koska loppujen lopuksi kyse on samasta asiasta, eri nimikeillä. Nimittäin vallasta ja ihmisten kontrolloinnista.
-Usko yhteen Jumalaan / Vahva johtajakultti.
-Yhteinen toiminta yhteiseksi hyväksi
-Vääräuskoisten tuomitseminen
-Oppikirja Raamattu / Pieni punainen kirja
Keksiikö joku muu lisää yhteistä? Hassua kieltämättä että kommunisteja haukkuvat nimenomaan uskovaiset, koska loppujen lopuksi kyse on samasta asiasta, eri nimikeillä. Nimittäin vallasta ja ihmisten kontrolloinnista.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Jänniä yhteensattumia, mutta rakastaako kommunisti itseään niinkuin muitakin?
Ei kommunismi perustu rakkauteen.
Ei uskovaiset yleensä hauku ketään, mutta voihan sitä joku uskovainen sellaistakin erehtyä tekemään. Ihmiset ovat erilaisia.
Uskovaiset eivät tuomitse, vaan Jumala, tai he toimivat sen vastaisesti mitä heille on opetettu.
Uskoon ei voi tulle jollei ole uskoa, jonka Jumala voi ihmiselle lahjoittaa.
"Uskovaiset eivät tuomitse, vaan Jumala"
Uskovaiset kylläkin varsin auliisti ja pyytämättä kertovat miten Jumala missäkin tapauksessa tulee tuomitsemaan.
"Uskoon ei voi tulle jollei ole uskoa, jonka Jumala voi ihmiselle lahjoittaa."
Lopetettakoon siis kaikki vouhotus, julistus ja käännytys, siitä ei ole mitään apua.
Eihän yksikään ihminen voi tietää miten Jumala tuomitsee, eikä voi sanoa mitään Hänen puolestaan.
Uskovaiset tietävät sen mitä lukee Raamatussa ja sillä hyvä. Siihenkin pitää olla uskoa, ei muuten voi olla mikään uskovainen!
Kirjoitit: Lopetettakoon siis kaikki vouhotus, julistus ja käännytys, siitä ei ole mitään apua.
Vastaan: Kyllä siitä hyvin monelle ihmiselle on apua, ja he julistavat vaikket sinä siitä pitäisikään.
Tää on aika tiukka,mut joku pelkistetty vastaus ois kiva...miten koet rakkauden?mitä se sulle on?
Ja pystytkö kuvaamaan rakautta silleen,että oman edun tavottelulle ei jää sijaa?
Voisitteko te uskovaiset jo lopettaa sen rakkaudesta jauhamisen?Sillä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa.Jos rakkauden viestiä etsitte,tutustukaa hippeihin.Lähempänä he sitä olivat kuin te.
Todennäkösesti hipit osaisivat määrittää rakkauden huomattavsti paremmin kun joku uskonto..hipit eli "rakkautta",uskovaiset yrittää elää rakkautta jota kirjasta lukevat.
Tosin..jos joku osais määrittää mulle ton rakkauden,nii helpottais kummasti...
Paholainen on kristinuskon vastustaja, valheen isä, jonka palvontaan kuuluu väkivalta ja uhoaminen ja tuhoaminen.
Se, mitä rakkaus on löytyy Raamatusta, ja sitä käytetään yleensä myös kun ihmisiä vihitään kristilliseen avioliittoon.
Ei kaikki uskovaiset edes käytä tietokonetta, eikä ne lopeta rakkaudesta puhumista.
Sinä kristinuskon vastustajana varmaankin olet tuota mieltä kuin tuo alkuperäisen aiheen kirjoittanut?
Miksi lopettaisimme rakkaudesta puhumisen.
Siinähän lepää uskon peustus; ei missään muussa.
Jeesus sanoi: siitä, että rakastatte toinen toisianne teidät tunnetaan minun opetuslapsikseni.
Hipeillä oli erilainen käsitys rakkaudesta.
Emme siis ole hippejäkään.
>>Miksi lopettaisimme rakkaudesta puhumisen.
Siinähän lepää uskon peustus; ei missään muussa.
Jeesus sanoi: siitä, että rakastatte toinen toisianne teidät tunnetaan minun opetuslapsikseni.
Hipeillä oli erilainen käsitys rakkaudesta.
Emme siis ole hippejäkään.
"Hassua kieltämättä että kommunisteja haukkuvat nimenomaan uskovaiset, koska loppujen lopuksi on kyse samasta asiasta, eri nimikkeillä."
Miten niin samasta asiasta? Tiedätkö edes, mistä puhut? Tässä faktoja kommunismista. Kommunismi ei hylkää vain kapitalismia, vaan se hylkää myös uskonnon, kansallisuuden, parlamentarismin ja demokratian. Kommunismin opinkappaleisiin kuuluu nimenoman ateismi. Jos et tätä tai noita muitakaan em. asioita tiedä tai välitä ottaa huomioon, niin et tiedä, mistä kommunismissa on edes kysymys.
Pieni punainen kirja ei ole mikään kaikkien kommunistien tärkeänä pitämä kirja. Vahva johtajakultti ei varsinaisesti kuulu kommunismiin, vaan se on ennemminkin inhimillinen piirre. Eri tavalla ajattelevia on tuomittu ja yhteistä toimintaa on ollut missä yhteisössä tahansa.
Tärkein asia muistaa kommunismista on se, että ateismi kuuluu ehdottamasti sen opinkappaleisiin. Ilman ateismia ei kommunismia olisi olemassakaan.
kerrotaan kokeillun omaisuuden pitämistä yhteisenä. Tosin lähde ei ole kovin luotettava.
Nyt ei haeta eroja vaan yhtäläisyyksiä!
Laumakäyttäytyminen on ollut ihmiselle luonnollista iät ja ajat, ja uskonto ja kommunismi ovat tämän laumakäyttäytymisen muotoja. Siksi niillä on niin paljon yhteistä. Tottakai toteutustavoissa on joitakin eroja, mutta tavoite on loppujen lopuksi sama. Hallitseminen.
En näkisi politiikan ja uskonnon välillä kovinkaan suurta eroa. Kyse on vallasta ja ihmisten kontrolloimisesta.
Jos kommunismi on laumakäyttäytymisen muoto, niin silloin sen ideologia eli ateismi antaa ohjeet tuota laumakäyttäytymistä varten. Niin sitten palataan joka tapauksessa ateismiin, sillä ilman ateismia ei olisi kommunismiakaan. Sitä voi sitten miettiä, oliko ensin ajatus ideologiasta vai hallitsemisesta.
Väitätkö tosiaan että uskonto olisi syntynyt "itsestään", pyyteettömästi ilman valtakysymyksiä? Ateismi käsitteenä on ilmaantunut vasta teismin käsitteen jälkeen, joten mietihän vähän mitä höpäjät. Ja ennen kristinuskoakin on ollut ties mitä uskontoja, joilla on perusteltu johtajien valtaa ja sääntöjä käyttäytymiseen.
Valtakysymykset ja hallitseminen ovat luonnollista käyttäytymistä lähes mille tahansa eläinlajille, myös ihmiselle.
Puhuin uskonnoista yleensä. Kai huomasit sen. Minulla ei ole tarvetta puhua omiani niin kuin joillakin höpönlöpöttäjillä.
Uskonto on ilmiönä yleisinhimillinen ja se on ollut aina olemassa. Ihmisillä on ollut uskonnollsia käsityksiä ja käytäntöjä jo esihistoriallisella ajalla. Kaikilla historiallisesti tunnetuilla heimoilla on ollut pyhiä tapoja tai usko korkeampaan olentoon. Ihmisille on näyttänyt siten olevan ominaista tietty uskonnollinen taipumus, joskin esim. länsimaissa uskonnottomina itseään pitävät yksilöt ovat asettuneet ympäristönsä uskonnon ulkopuolelle. Tieteen keinoin ei voida esittää mitään historiallisesti varmaa teoriaaa uskonnon synnystä.
>
>Puhuin uskonnoista yleensä. Kai huomasit sen. Minulla ei ole tarvetta puhua omiani niin kuin joillakin höpönlöpöttäjillä.joskin esim. länsimaissa uskonnottomina itseään pitävät yksilöt ovat asettuneet ympäristönsä uskonnon ulkopuolelle. Tieteen keinoin ei voida esittää mitään historiallisesti varmaa teoriaaa uskonnon synnystä.
Tuo on varmasti ainakin jossainmäärin totta!
Tosiasia on se, että monet uskovaiset ovat erittäin ahdasmielisiä, asenteellisia ja ennakkoluuloisia - ja pyrkivät leimaamaan toisella tavoin ajattelevia milloin mitenkin.
"Puolueellinen mieli näkee tosiasiat enemmän tai vähemmän heikosti, asenteidensa ja kuvitelmiensa lävitse. Puolueellisen mielen omaava henkilö ei koe tosiasioita ja todellisuutta ensisijaisen tärkeäksi, vaan pyrkii saavuttamaan aineellista tai muuta hyötyä ja etua ITSELLEEN."
Ahdasmielisyys, voimakas asenteellisuus ja ennakkoluuloisuus ovat puolueellisen mielen omaavan henkilön tyypillisiä ominaisuuksia.
Puolueellisiin- ja mustavalkoisiin asenteisiin taipuvaisen mielen omaavat henkilöt puolustavat yleensä vain omia etujaan ja peräänantamattomasti ja tiukasti esimerkiksi tutuksi ja turvalliseksi kokemaansa maailmankuvaa.
Yksisilmäisen puolueellinen henkilö ajaa vain omia, tai "omien" - esimerkiksi jonkin ryhmän etuja - tosiasioista ja oikeudenmukaisuudesta välittämättä.
Itsetutkiskeluun ja aitoon rehellisyyteen kykenemättömille henkilöille peiliin katsominen ja tosiasioiden - esimerkiksi omien virheiden tunnustaminen - on vaikeaa. Niinpä he yleensä pyrkivät syyllistämään ja leimaaman toisia, löytämään syntipukkeja ja "Pahan" itsensä ulkopuolelta.
Puolueellisiin asenteisiin taipuvainen mieli on aina projektiivinen, eli se heijastaa omia ominaisuuksiaan (negatiivisia) toisiin - aina tarpeen mukaan. (Esimerkiksi vallan tavoittelua ja oman edun tavoittelua nähdään sielläkin missä sitä ei lainkaan ole).
Henkilöt, joissa itsessään ei ole juuri mitään kunnioitettavaa tai hyvää, eivätluonnollisesti kykene kunnioittamaan kanssaihmisiäänkään.
Kaksinaismoralismi ja epäterve puolueellisuus yhdessä johtavat usein väärinkäytösten ja rikostenkin hyväksymiseen "omaan" ryhmään kuuluvilta, vaikka toisia arvostellaankin herkästi.
On varmasti myös sellaisia kristittyjä, jotka mielihyvin hyväksyvät sellaisiakin tosiasioita, jotka eivät välttämättä aivan ristiriidattomia raamatun kaiken tekstin kanssa olisikaan.
Kuitenkin joillekin uskoville esimerkiksi suuren UFO -aluksen näkeminen lienee melkoinen järkytys, ja jotain sellaista jonka olemassaolo kielletään omasta aistihavainnosta huolimatta - tai ainakin leimataan UFOt paholaisen kätyreiksi tms.
Jumalallisuus/Korkeampi Voima (Enkelit,luominen, jne) on jokatapauksessa todellisuutta, jopa niin todellista, että sekin lienee monille liikaa.
Ovatko Taivaalliset tarkkailijat todella läsnä?
Itseasiassa edellä tuli kuvatuksi myös PAHUUDEN olemus.
"Puolueellinen mieli näkee tosiasiat enemmän tai vähemmän heikosti, asenteidensa ja kuvitelmiensa lävitse. Puolueellisen mielen omaava henkilö ei koe tosiasioita ja todellisuutta ensisijaisen tärkeäksi, vaan pyrkii saavuttamaan aineellista tai muuta hyötyä ja etua ITSELLEEN."
Lisäys:
Puolueellisen mielen toiminta on usein tietoista ja häikäilemätöntä oman edun tavoittelua.
Puolueellinen mieli voi kuitenkin olla myös tietämätön ja pelokas - ei siis välttämättä
kieroutunut ja PAHA, sanan varsinaisessa merkityksessä.
- - -
"Ahdasmielisyys, voimakas asenteellisuus ja ennakkoluuloisuus ovat puolueellisen mielen omaavan henkilön tyypillisiä ominaisuuksia."
Kommentti:
Voisi puhua eräänlaisesta "ajatusaitauksesta", joka sulkee sisäänsä ihmisen maailmankuvan ja
esim fundamentalistiuskovaisilla maailmankuva
on usein hyvin mustavalkoinen ja rajoittunut.
- - -
"Yksisilmäisen puolueellinen henkilö ajaa vain omia, tai "omien" - esimerkiksi jonkin ryhmän etuja - tosiasioista ja oikeudenmukaisuudesta välittämättä."
Kommentti:
Todellinen PAHA toimii tietoisesti omia etujaan edistäen, oikeudenmukaisuudesta ja mm. yksilöiden-eduista piittaamatta. Oman- ja "oman" ryhmän edun ajaminen kuitenkin usein selitetään kokonaisuuden eduksi.
Todellinen PAHUUS ilmenee räikeimmillään valta-aseman väärinkäyttönä. Tietoisesti valta-asemaa väärinkäyttävä tuleekin paljastaneeksi todellisen sisimpänsä ja moraalinsa(=moraalittomuutensa).