Uudessa TM:ssä on mielenkiintoinen testi: viisi autoa hintaluokassa 11 450 - 13 300 euroa.
Hyundai Getz, Kia Picanto, Chevrolet Matiz, Fiat Panda ja Lada 110 STW. Tämä on myös testin lopullinen järjestys.
Suorituskyky ja tilat menivät Ladalle, muilta osin se ei kehuja saanut. Se vielä todettiin, että mitä huonompi tie, sen paremmat ovat Ladan ajo-ominaisuudet. Yksi tähti / 7,1 pistettä. Yksikin tähti on TM:n mukaan ostosuositus tiettyyn tarpeeseen.
Panda sai kehuja istuimista, ergonomiasta, ja kaupunkiajosta sekä tiloista, vaikka on ainoana rekisteröity neljälle. Myös varustelu oli hyvä, mutta varustelupisteiden vähäinen painotus ei paljon tulosta parantanut. Moitteita tuli maantieajosta, ääritilanteista ja renkaiden aiheuttamasta sisämelusta. Myös valot olivat huonot. Kaksi tähteä / 7,3 pistettä.
Chevrolet Matiz oli Pandaakin paremmin varusteltu ja ylläpitokuluiltaan edullinen. Suoritusta heikensivät tilat. Kaksi tähteä / 7,6 pistettä
Kian ajettavuus ja kulutus saivat kehuja, suorituskyky ja tavaratila moitteita. Kolme tähteä / 7,9 pistettä.
Hyundai sai kehuja ajettavuudesta ja meluttomuudesta, suorituskyky ja kulutus huna. Kolme tähteä / 8,0 pistettä. Hyundai voitti, mutta oli myös kallein.
Porukan ainoana Fiatiin on saatavilla ajovakauden hallinta, 900 euroa. Se olisi nostanut Pandan sijoitusta Chevroletin tasolle. Sittenkään Panda ei olisi vielä ollut vertailun kallein auto. Sijoittamalla ajovakauden hallintaan ja lisävaloihin, saadaan Pandan heikoimmat ominaisuudet parannettua kärjen tasolle.
Myös vertailun painotuksia kannattaa tarkastella. Varustelu ja suorituskyky vaikuttavat lopputulokseen vain puolella siitä, mitä esim. tavaratila tai sisämelu. Vastaako tämä pikuautojen tyypillisiä hankintakriteereitä?
Pandan sijoitusta voi parantaa painottamalla suorituskykyä ja varustelua yhtä paljon kuin muitakin osa-alueita. Lisäksi auton voisi hankkia ajovakauden hallinnan ja lisävalot, jolloin hinta olisi testivoittaja-Hyundain luokkaa. Mutta vieläkään Panda ei saavuttaisi Hyundain pistemäärää, vaan jakaisi ehkä kakkostilan Kian kanssa. Se taas on Pandaakin halvempi ja voitaisi myös lisävarustella.
Korealaiset tulevat ja kovaa. Kannattaako kenenkään ostaa muuta kuin testivoittaja Hyundai tai testin huokein, toiseksi tullut Kia? Kaupunkiajo-ominaisuudet, istuimet ja sisätilat, kulutus, sitkeävetoinen moottori ja hyvä varustelu sekä ryhmän toiseksi halvin hinta puoltavat Pandan hankkimista, jos ajo on pääasiassa kaupunkipyörittelyä. Siihen hommaan se on kai tarkoitettu ja tämä tarkoitus on kai ollut mielessä, kun se on valittu vuoden autoksi.
Jos taas tarkoitus on kuljettaa kaksi isoa rajavartijaa, varusteet ja koira huonoa tietä pitkin itärajalle, niin Lada on näistä ainoa oikea valinta.
Pandan hinnallahan saisi myös Punton! Vertailun painotuksilla Punto olisi ilmeisesti pärjännyt Pandaa paremmin testissä. Autojen kulutuksessa ja suorituskyvyssä ei ole juurikaan eroa, mutta sen sijaan tiloista ja ajettavuudesta Punto olisi napannut selvästi paremmat pisteet. Mutta pyöritteli asiaa niin tai näin, näyttää siltä, että Koreassa tehdään autoja, jotka tarjoavat hyvin vastinetta rahalle. Ainakin pikkuautoja. Ja mitä pienet edellä...
Hyundai Getz, Kia Picanto, Chevrolet Matiz, Fiat Panda ja Lada 110 STW. Tämä on myös testin lopullinen järjestys.
Suorituskyky ja tilat menivät Ladalle, muilta osin se ei kehuja saanut. Se vielä todettiin, että mitä huonompi tie, sen paremmat ovat Ladan ajo-ominaisuudet. Yksi tähti / 7,1 pistettä. Yksikin tähti on TM:n mukaan ostosuositus tiettyyn tarpeeseen.
Panda sai kehuja istuimista, ergonomiasta, ja kaupunkiajosta sekä tiloista, vaikka on ainoana rekisteröity neljälle. Myös varustelu oli hyvä, mutta varustelupisteiden vähäinen painotus ei paljon tulosta parantanut. Moitteita tuli maantieajosta, ääritilanteista ja renkaiden aiheuttamasta sisämelusta. Myös valot olivat huonot. Kaksi tähteä / 7,3 pistettä.
Chevrolet Matiz oli Pandaakin paremmin varusteltu ja ylläpitokuluiltaan edullinen. Suoritusta heikensivät tilat. Kaksi tähteä / 7,6 pistettä
Kian ajettavuus ja kulutus saivat kehuja, suorituskyky ja tavaratila moitteita. Kolme tähteä / 7,9 pistettä.
Hyundai sai kehuja ajettavuudesta ja meluttomuudesta, suorituskyky ja kulutus huna. Kolme tähteä / 8,0 pistettä. Hyundai voitti, mutta oli myös kallein.
Porukan ainoana Fiatiin on saatavilla ajovakauden hallinta, 900 euroa. Se olisi nostanut Pandan sijoitusta Chevroletin tasolle. Sittenkään Panda ei olisi vielä ollut vertailun kallein auto. Sijoittamalla ajovakauden hallintaan ja lisävaloihin, saadaan Pandan heikoimmat ominaisuudet parannettua kärjen tasolle.
Myös vertailun painotuksia kannattaa tarkastella. Varustelu ja suorituskyky vaikuttavat lopputulokseen vain puolella siitä, mitä esim. tavaratila tai sisämelu. Vastaako tämä pikuautojen tyypillisiä hankintakriteereitä?
Pandan sijoitusta voi parantaa painottamalla suorituskykyä ja varustelua yhtä paljon kuin muitakin osa-alueita. Lisäksi auton voisi hankkia ajovakauden hallinnan ja lisävalot, jolloin hinta olisi testivoittaja-Hyundain luokkaa. Mutta vieläkään Panda ei saavuttaisi Hyundain pistemäärää, vaan jakaisi ehkä kakkostilan Kian kanssa. Se taas on Pandaakin halvempi ja voitaisi myös lisävarustella.
Korealaiset tulevat ja kovaa. Kannattaako kenenkään ostaa muuta kuin testivoittaja Hyundai tai testin huokein, toiseksi tullut Kia? Kaupunkiajo-ominaisuudet, istuimet ja sisätilat, kulutus, sitkeävetoinen moottori ja hyvä varustelu sekä ryhmän toiseksi halvin hinta puoltavat Pandan hankkimista, jos ajo on pääasiassa kaupunkipyörittelyä. Siihen hommaan se on kai tarkoitettu ja tämä tarkoitus on kai ollut mielessä, kun se on valittu vuoden autoksi.
Jos taas tarkoitus on kuljettaa kaksi isoa rajavartijaa, varusteet ja koira huonoa tietä pitkin itärajalle, niin Lada on näistä ainoa oikea valinta.
Pandan hinnallahan saisi myös Punton! Vertailun painotuksilla Punto olisi ilmeisesti pärjännyt Pandaa paremmin testissä. Autojen kulutuksessa ja suorituskyvyssä ei ole juurikaan eroa, mutta sen sijaan tiloista ja ajettavuudesta Punto olisi napannut selvästi paremmat pisteet. Mutta pyöritteli asiaa niin tai näin, näyttää siltä, että Koreassa tehdään autoja, jotka tarjoavat hyvin vastinetta rahalle. Ainakin pikkuautoja. Ja mitä pienet edellä...
Vastaukset 11
Vanhimmat
Eivätpäs ottaneet suzuki altoa mukaan, olisi ollut paras ainakin hinnassa, kulutuksessa ja suorituskyvyssä. Maahantuoja varmaan pelkäsi antaa autoa testiin. Varustelu ja tilat eivät ehkä ole parhaimmistoa mutta hyvin tulee toimeen. Olisi ollut tosi kiinnostavaa nähdä miten pärjää testissä.
Jep. Muutama suosi sitten Alto oli TM:n koeajossa. Ei ollut turvatyynyjä eikä ABS:ssää, mutta muuten todettiin asialliseksi peliksi. Onko mainittuja varusteita nykyään Altossa?
On ABS ja 2kpl turvatyynyjä. 0-100km/h 13,4s. Keskuslukitusta,ilmastointia tai sähköikkunoita ei suomen malleissa ole. Jos sellaiset haluaa, joutuu ostamaan tarvikeosana ja asentamaan/asennuttamaan. Ohjaustehostinkaan ei ole(suomen malleissa), mutta on tosi kevyt ohjaus ilmankin, varsinkin talvirenkailla joissa tiehen osuva ala on pienempi, pyörittelee kaupungissa kävelyvauhdissa vielä kämmensyrjällä.
Tällaisten superminiluokan autojen suosio on suomessa nykyään aika pientä. Mieluummin ajetaan 2-3litraa enemmän kuluttavilla sillä bensa taitaa olla suomessa vielä liian halpaa?
P.S. Eikö fiatilta tule uusi 500 parin vuoden sisällä?
Panda on pilattu tehottimilla bensamoottoreilla, ei ilmeisesti ole halua kehittää parempia kun euroopassa on vallalla dieselmallit. Taitaa olla sama juttu uudessa grande puntossakin. Dieselhän se olisi paras mutta suomen valtio verottaa ankarasti, saisivat uudistaa koko käyttövoimamaksun.
sama maahantuoja kuin getz:llä.olisiko sillä jotakin tekemistä,ettei ollut mukana.varmistivat ettei kilpaillut getz:n kanssa
"Dieselhän se olisi paras mutta suomen valtio verottaa ankarasti, saisivat uudistaa koko käyttövoimamaksun."
Päästöihin sidottu verotus on kaikkein paras. Silloin vanhat haisevat dieselit saa maksaa sen minkä nytkin, toivottavasti vähän enemmänkin, ja uudet ehkä saman minkä bensamoottoritkin.
"Panda on pilattu tehottimilla bensamoottoreilla, ei ilmeisesti ole halua kehittää parempia kun euroopassa on vallalla dieselmallit."
...se on vain tarkoitettu kaupunkiautoksi. Kannattaa kuitenkin muistaa, että Panda on suorituskykyisempi kuin dellinen Panda, Uno 45, 127 tai 600. Ja niilläki on pärjäilty loistavasti. Tai ainakin pärjäilty.
Nehän lopettaa koko alton myynnin, ei ole maahantuojan nettisivuilla enää kokoa autoa!
siirryin puntosta pandaan vuosi sitten ja
en vaihtaisi takaisin.ainoa asia jossa panda jää
toiseksi, on tavaratila.tässä joku aika sitten
oli samaan aikaan käytössä uudehko punto, jolloin
vertailu oli helppoa.punto on joka käänteessä
kömpelömpi kuin panda ja ajossa puntoa pitää
kepittää tosissaan,jos haluaa edetä yhtä ripeästi
kuin pandalla.
Eihän niillä ole painoeroa kuin parikymmentä kiloa? Mites se Panda niin paljon ripeämpi on?
syynä on tiheämpi välitys vaihteistossa.
Tietysti Getz on paras koska mulla on sellanen :D. Picantokaan ei paljoo häviä, mutta Matiz on lähinnä läppä. En mahdu ite sinne sisään ja tulisin lähinnä vihaseks. Lada taas vaatii jo ihan eri suhtautumista, mutta voi jollekin olla oiva kulkupeli :D