naisia päättäjinä?

...Bundevik Norjassa, Islannissa oli joku tunnettu ja Suomessa Tarja Halonen.

Mutta tarkoitin kyllä että lähinnä tällä hetkellä :)

Älkäämme muuten ainakaan itse käyttäkö nimitystä mrs. Se on leimaava, vanhanaikainen ja sukupuolisesti loukkaava. Nainen määritellään vain sen kautta, mikä on hänen suhteensa mieheen (ms. = vapaata riistaa, mrs. = on jo jonkun omistama) Vertaa mieheen, herra on aina herra (tai mister), oli hänellä vaimoa tai ei. Jenkeissä ollaan kuulemma puuhaamassa nimitykselle sellaista vaihtoehtoa kuin mss, jota käytetään kaikissa tapauksissa, ihan kuin misteriä miehestä.

Vielä karmaisevampi versio samasta asiasta on rouva Miehensä Nimi. (Esim. rouva Aarne Jalkanen).
Nainen ei siis itse ole mitään eikä tarvitse edes omaa nimeä, riittää että saadaan selville kuka hänet omistaa.

castro tekee tuolla? :)

plum kirjoitti:

Mutta tarkoitin kyllä että lähinnä tällä hetkellä :)

Älkäämme muuten ainakaan itse käyttäkö nimitystä mrs. Se on leimaava, vanhanaikainen ja sukupuolisesti loukkaava. Nainen määritellään vain sen kautta, mikä on hänen suhteensa mieheen (ms. = vapaata riistaa, mrs. = on jo jonkun omistama) Vertaa mieheen, herra on aina herra (tai mister), oli hänellä vaimoa tai ei. Jenkeissä ollaan kuulemma puuhaamassa nimitykselle sellaista vaihtoehtoa kuin mss, jota käytetään kaikissa tapauksissa, ihan kuin misteriä miehestä.

Vielä karmaisevampi versio samasta asiasta on rouva Miehensä Nimi. (Esim. rouva Aarne Jalkanen).
Nainen ei siis itse ole mitään eikä tarvitse edes omaa nimeä, riittää että saadaan selville kuka hänet omistaa.

Entäs sormukset pitääkö naimisissa olevien naisten ottaa nekin pois, ettei kukaan vaan omista
heitä?

plum kirjoitti:

Mutta tarkoitin kyllä että lähinnä tällä hetkellä :)

Älkäämme muuten ainakaan itse käyttäkö nimitystä mrs. Se on leimaava, vanhanaikainen ja sukupuolisesti loukkaava. Nainen määritellään vain sen kautta, mikä on hänen suhteensa mieheen (ms. = vapaata riistaa, mrs. = on jo jonkun omistama) Vertaa mieheen, herra on aina herra (tai mister), oli hänellä vaimoa tai ei. Jenkeissä ollaan kuulemma puuhaamassa nimitykselle sellaista vaihtoehtoa kuin mss, jota käytetään kaikissa tapauksissa, ihan kuin misteriä miehestä.

Vielä karmaisevampi versio samasta asiasta on rouva Miehensä Nimi. (Esim. rouva Aarne Jalkanen).
Nainen ei siis itse ole mitään eikä tarvitse edes omaa nimeä, riittää että saadaan selville kuka hänet omistaa.

Saksassa (lukuunottamatta ehkä joitakin Etelä-Saksan alueita) taas on luovuttu naisten nimittelemisestä joko sanalla Fräulein tai Frau. Nykyisin käytetään ainoastaan nimitystä Frau (paitsi jos nainen erityisesti neidiksi haluaa itseään kutsuttavan) eikä se siten sisällä mitään viitteitä naisen siviilisäätyyn. Olennaisempaa on siis ehkä nimitysten käyttötapojen muuttaminen kuin itse sanojen hylkääminen negatiivisen historian takia. Onhan ihan eri asia erotella naiset neideiksi ja rouviksi tai sitten kutsua vain kaikkia naisia joko neideiksi tai rouviksi. Tarkoitan siis vain, ettei sanassa itsessään ole mitään pahaa. :)

Olen samaa mieltä, että naisen nimittäminen miehensä rouvaksi on karmivaa. Toisaalta todella mielenkiintoinen aihe on nykyään ihmisten tavat suhtautua sukunimi-kysymykseen avioitumisen yhteydessä ja lapsia hankkiessa. Vanhanaikaiset asenteet miehen ensisijaisuudesta tuntuvat edelleen sitkeästi elävän, vaikka moni nainen nykyään valitseekin säilyttää itsellään oman sukunimensä.

kipali kirjoitti:

castro tekee tuolla? :)

Virhe. Gastro onkin siis toi Guubalainen sänkipukki. Aika likasen oloinen,mutta voiko muuta odottaa tuommoisesta sotamiehestä. Varmaan on joku naishaaremi palvelemassa 'sankaria'.

Mutta ainakin Etelä-Amerikassa on joku nainen ollut johtajana. Nimeä en nyt muista! Sanokaa jos joku muistaa.

fem- kirjoitti:

Virhe. Gastro onkin siis toi Guubalainen sänkipukki. Aika likasen oloinen,mutta voiko muuta odottaa tuommoisesta sotamiehestä. Varmaan on joku naishaaremi palvelemassa 'sankaria'.

Mutta ainakin Etelä-Amerikassa on joku nainen ollut johtajana. Nimeä en nyt muista! Sanokaa jos joku muistaa.

"Gastro onkin siis toi Guubalainen sänkipukki. Aika likasen oloinen"

Puhutko nyt kokemuksen syvällä rintaäänellä. Kun ottaa huomioon, minkä määrän henkilöön kiinni -hyökkäystä laukaisit asiallisen keskustelijan niskaan ylempänä, niin päättelisin että tiedät kaiken "likaisen oloisuudesta".

sormukset kirjoitti:

Entäs sormukset pitääkö naimisissa olevien naisten ottaa nekin pois, ettei kukaan vaan omista
heitä?

Öö... ehkäpä ei? Taitaapa olla miehilläkin nimittäin se sormus.

Menikö sulta jotain ohi?

vierailija kirjoitti:

Saksassa (lukuunottamatta ehkä joitakin Etelä-Saksan alueita) taas on luovuttu naisten nimittelemisestä joko sanalla Fräulein tai Frau. Nykyisin käytetään ainoastaan nimitystä Frau (paitsi jos nainen erityisesti neidiksi haluaa itseään kutsuttavan) eikä se siten sisällä mitään viitteitä naisen siviilisäätyyn. Olennaisempaa on siis ehkä nimitysten käyttötapojen muuttaminen kuin itse sanojen hylkääminen negatiivisen historian takia. Onhan ihan eri asia erotella naiset neideiksi ja rouviksi tai sitten kutsua vain kaikkia naisia joko neideiksi tai rouviksi. Tarkoitan siis vain, ettei sanassa itsessään ole mitään pahaa. :)

Olen samaa mieltä, että naisen nimittäminen miehensä rouvaksi on karmivaa. Toisaalta todella mielenkiintoinen aihe on nykyään ihmisten tavat suhtautua sukunimi-kysymykseen avioitumisen yhteydessä ja lapsia hankkiessa. Vanhanaikaiset asenteet miehen ensisijaisuudesta tuntuvat edelleen sitkeästi elävän, vaikka moni nainen nykyään valitseekin säilyttää itsellään oman sukunimensä.

Olet tietenkin aivan oikeassa, ettei mikään kirjainyhdistelmä ole sen pahempi kuin mikään muukaan. Olennaista on sen merkitys - se pitää poistaa ja tyyli on sama, joko koko sanan käytön kielto tai sen merkityksettömäksi tekeminen.