Olen huomannu tossa ,että nyt kiistellään kauheasti siitä ,että kristin usko on hölyn pölyä ja mitään Jumalaa ei ole olemassa. Tutkijat taas väittävät ,että maapallo synty miljardia vuosia sitten kun kaksi meteoriittia törmäsi toisiinsa ja syntyi alkuräjähdys ,mutta kun tutkijoilta kysyy ,että mitenkäs nämä kaksi meteoriittia yks kaks tupsahti esille niin nämä tutkijat vastaavat "ööö tota en tiedä". Miten muka tutkijat voi todistaa sen ,että me ollaan apinoitten jälkeläisiä ja kaksi meteoriittia on törmänny toisiinsa tosta noin vaan. Kun taas puhutaan raamatusta esim nooan arkista. Tutkijat olivat löytäneet jostain vuorelta nooan arkin jäännöksen johon toiset tutkijat vastasivat "täyttä paskaa ei nooan arkkia ole". Tutkijoilla ei ole muuta tekemistä kuin kumota kaikki mitkä vaan liittyy raamattuun. On monta asiaa mitä tutkijat ei voi kumota kuten homoudesta,lesboudesta parantuminen sun muuta. Kysyn kuitenkin yhtä asiaa näiltä ateisteilta. Jos kerran ei ole mitään Jumalaa tai korkeaa voimaa olemassa niin mitä vittua me sitten täällä muka tehdään. Jos minä kerran en uskoisi mihinkään niin kai mä tekisin mitä haluisin koska tietäisin ,että en joutuisi mihinkään. Ja turha on väittää ,että ateisteilla on muka etiikkaa.
Onko olemassa vai ei?
Kalle
39933
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Olet oikeilla jäljillä. Monet "viisaat" sanovat itsevarmasti, että Jumalaa ei ole. Toisaalta on paljon tiedemiehiä, jotka ovat vakuuttuneet Jumalan olemassaolosta ihan sen perusteella, että maailmankaikkeus on niin järjestyksellinen ja elämä itsessään niin monimutkainen ja kiehtova, että TÄYTYY OLLA JUMALA, JOKA KAIKEN LOI. Eräs Ranskan tiedeakatemian jäsen sanoi: "Luonnossa ilmenevää järjestystä ei keksinyt ihmismieli, eikä mikään nerokas kyky muodostanut sitä. - - Järjestyksellisyys edellyttää järjestystä aikaansaavan älyn olemassaoloa. Sellainen äly voi kuulua vain Jumalalle." (Pierre-Paul Grasse)
Lopuksi: huomaa, mitä psalminkirjoittaja ajatteli Jumalan olemassaolosta ja siitä, että jotkut eivät usko siihen.
"Mieletön se, joka ajattelee: "Ei Jumalaa ole." Turmeltuneita ovat ne, jotka näin ajattelevat. Kukaan heistä ei tee hyvää. Herra katsoo taivaasta maan ihmisiin, hän tutkii, onko kellään ymmärrystä, onko ketään, joka etsii Jumalaa. ..."
(Psalmi 14:1,2)
Siinä vähäsen ajattelemisen aihetta myös vakaumuksellisille ateisteille.
http://www.sunpoint.net/~uskotoivo/
Miljardien vuosien kuluessa maailmankaikkeudessa on tapahtunut paljon erilaisia törmäyksiä. Jopa maahan on pudonnut lukemattomia meteoriittejä ja muita taivaankappaleita.
Meneppä joskus eläintarhaan ja katsele niiden simpanssien touhuja, siinä on sukulaisemme.
Mitään Nooan arkin jäännöstä ei ole löytynyt, se on tieteellinen fakta.
Ja Jumala voi elää vain mielikuvituksissasi, mitään todistetta Jumalasta ei ole eikä tule.
Käyn aina toisinaan sukulaisia tapaamassa, mutta vielä en ole sukuloinut eläintarhassa ;)
No, sukujuurensa jokaisella :)
miksi sitten 98,2 % geeneistä, ihmisellä ja simpanssilla, ovat samat...
ja jumala loi maailman, mistä jumala tuli? Kuka hänet loi?
vain rauhaa
Paljon on yhteistä kaikilla muillakin eläimillä. Silmät toimivat samalla periaatteella, monilla eläimillä on niitä sama määräkin. Monilla eläimillä on saman tyyppinen verenkiertojärjestelmä. Lämmönsäätely toimii monilla eläimillä hyvin saman tapaisesti. Yhteisten geenien lukumäärä on merkittävä todella monien lajien kesken.
Eikö tämä kaikki kerro, että kaikella elävällä on sama Luoja. Jos olisi monta eri luojaa tai jos lajit olisivat kehittyneet toisistaan erillään, kaikki elävät olennot eivät varmaankaan olisi läheskään niin samalla tavalla toimivia. Jumala on havainnut tämän menetelmän hyväksi ja on luonut eläimet ja ihmiset sillä keinolla, Sanan kautta. Tämä siis fyysisestä puolesta, muuten ihminen eroaakin jo selvästi eläimistä.
Kuka loi Jumalan?
Ei kukaan, Jumala on aina ollut.
kuules nyt, mistään bakteereista ei voi tulla ihmisiä 5 miljardissa vuodessa, sen sanoo järkikin ,!!
"sen sanoo järkikin ,!!"
kun "Pakanan seuraajalta" on tuo luonnonvara käynyt vallan vähiin.
"Ei kukaan, Jumala on aina ollut."
jos asia on ollut aina näin, miksi jumalasi valehteli 2000 sitten eläville ihmisille että maapallo on lätty?
rauhaa
"jos asia on ollut aina näin, miksi jumalasi valehteli 2000 sitten eläville ihmisille että maapallo on lätty? "
Kiitos tästä, sait minut hymyilemään (tämä ei ole ivallista hymyä, vaan ihan hyväntuulista).
En nyt oikein pysy perässä, miten tällainen kysymys? liittyikö tämä jotenkin edellisiin? Jumalako valehteli?
Jos kerta raamattu on ainoa todiste elävästä jumalasta(ikuisesta), niin miksi tämä elävä jumala halusi kertoa ainoassa todisteessaan ihmiskunnalle maan olevan lätty?
Nykyään ollaan asiasta erimieltä.
Teikäläisten keskuudessa liikkuu jumalasta oletus hänen kaikkivoipaisuudestaan, niin sitä vaan tässä ihmettelen, että jos asia todella näin on, niin miksi hän ei halunnut johdattaa sitä pyhää henkeä, joka raamatun kirjoituksessa on ollut mukana, saadakseen ne ihmiset kirjoittamaan maapallon olevan pallo, eikä lätty?
Se on hyvä että saa ihmiset hymyilemään.
rauhaa
Nyt kyllä pyytäisin sinua kertomaan miksi ajattelet, että Raamatussa puhuttaisiin litteästä maapallosta, anteeksi maalätystä.
Onko mielessäsi jokin tietty Raamatun jae?
enkä jaksa etsiä, mutta löytyy kohtia joissa henkilöt ovat kivunneet sellaisten vuorten huipuille josta on nähnyt maailman ääriin.
Pallossa se ei ole mahdollista. Vai onko?
rauhaa
p.s. eikös maailma ennen muinoin loppunut Portugaliin, paljon raamatun jälkeenkin, kunnes tuli uhkarohkea Columbus ja lähti matkaan.
Joo sellaisia kohtia on, joissa puhutaan, että maan ääriltä saapuu kansa tai joissain puhutaan jopa maan perimmäisestä äärestä. Yleensä näissä kohdissa joku henkilö puhuu ja kertoo asioita omasta kokemuspohjastaan käsin. Raamattu sisältää paljon sellaista puhekieltä, jota ei ole tarkoitettu tieteellisesti tutkittavaksi.
Tarkoitan siis, että jos minä sanon sinulle kaikkien maailman murheiden olevan minun niskassani, niin et varmaan oleta sen olevan jokin tieteellinen fakta? Tällaista puhekieltä ja sanontoja Raamatussakin on vaikka ei kovin paljon. Onhan siellä runojakin, jotka eivät välttämättä ole tarkoitettu sana sanalta tieteellisesti tarkasteltavaksi.
Raamatussa on myös todella paljon kohtia, joiden katsotaan osoittavan, että jo silloin monet Raamatun henkilöt olisivat käsittäneen maan olevan pallo.
Tiedän kyllä ,että sinulla on omat ajatus maailmasi ja uskontosi sun muuta ,mutta jos kerran simpanssit muka on meidän sukulaisia niin kaippa sit noin 4miljardin vuoden päästä löytyy jostain Suomen metsästä alastomia ihmisiä jotka puhuu suomea tyyliin "perhana mitäs mä täällä puussa teen?!". Tiede-miehet vaan uskoo siihen ,että ihminen kehitty näin : oli ekaksi joku eliö sitten mato sitten krokotiili ja yks kaks apina ja sitten ihminen. Kuka tahansa voi jaaritella vaikka sitä et "ihminen on oikeasti sukua ruoholle joten älkää tallatko nurmikkoja koska ne on teidän sukulaisia". Ja nooan arkki todellakin on löydetty ja siitä on myös juttua TIEDE lehdessä. Kaikki mitä raamatussa on totta eikä hölyn pölyä koska on löydetty todisteita. Ja kun teidän uskossa ei uskota ihmisen sieluun niin miksi me kaikki ollaan erinlaisia?. Sen takia koska meillä on sielu. Jos meillä ei olisi mitään sielua niin kaikki me oltais samanlaisia ja meillä olis samanlainen ajatus maailma sun muuta. Sitten kun joku painaa nappia nii me tehdään jotain. Ja on muuten tehty myös tutkimus siitä ,että onko ihmisellä todellakin sielu. Tutkijat yritti herättää yhtä kuollutta miestä henkiin. Tutkimuksissa kävi niin ,että ruumis heräsi ,mutta ei henki. Ja onhan monet ihmiset kuollu ja herätetty henkiin sairaalassa ja kertoneet mitä ovat kokeneet kuoleman jälkeen. Kaikki ovat kertoneet ,että ovat nähneet jotain ihmeellistä. Kyllä mä sen tiedän ,että sun on vaikea uskoa...tiedän tunteen. Teikäläisille pitää ensiksi näyttää ,että se on totta ennen kun te edes uskotte.
Geenit on geenejä vaikka sanottais ,että simpanssien molekyylit on 78% samanlaiset kuin ihmisillä niin so what. Tiedemiehet väittää mitä väittää. Lue raamattua jos haluat tietää mikä loi Jumalan.
Miksi asettaa Big Bang ja Jumalan luominen vastakkaisiksi teorioiksi? Entäpä jos Jumala loi Big Bangin avulla koko maailmankaikkeuden! Eikä se ollut mikään 2 meteriootin toisiinsa törmääminen, joten tarkistanet hieman mitä väität.
Emme ole apinoiden jälkeläisiä, vaan biologien mukaan me ja apinat ovat yhteisten esivanhempien jälkeläisiä. Taas kerran jostakinhan "Jumalan" oli otettava se materiaali josta loi.
Muuten olen sitä mieltä että jos olet olevinasi uskovainen, älä käytä sanaa "vittu"!
...viitaten,miksei sanaa ´vittu´ voisi mainita...onhan se kansanomainen ilmaisu naispuolen suloiselle ruuminosalle,jota soisi saavan osakseen useamminkin,kö ?!?
Tiedän kyllä mistä puhun. Olen tutkinut uskontoja jo kohta kuusi vuotta. Joten älä sano minulle ,että "ota selvää". Jos haluat tietää miten Jumala loi maailmankaikkeuden ja maapallon niin lueppa raamattua. Jos sinun mielestä uskovat ihmiset ei kiroile niin sinä et taida tietää mistään mitään. Tunnen monta uskovaa ihmistä jotka kiroilee ja polttaa myös tupakkaa. Sinä kaiketi luulet ,että uskovat ihmiset ovat : kilttejä,ei polta,ei kiroile jne jne.
>Miksi asettaa Big Bang ja Jumalan luominen vastakkaisiksi teorioiksi? Entäpä jos Jumala loi Big Bangin avulla koko maailmankaikkeuden!
En edelleenkään ymmärrä miksi näin tehdään.
Taidanpa lähteä lukemaan Aku Ankkaa ja katsoa sieltä jonkin kivan maailmansynty-menetelmän.
ei kukaan pysty todistaa ,että maapallo syntyi juuri alkuräjähdyksestä. Tiedemiehet kyllä väittää ,mutta he eivät voi todistaa sitä mitenkään eikä kukaan muukaan.
"Tutkijat taas väittävät ,että maapallo synty miljardia vuosia sitten kun kaksi meteoriittia törmäsi toisiinsa ja syntyi alkuräjähdys"
Alkuräjähdys ei syntynyt minkään meteoriittien vaikutuksesta. Oletko perehtynyt yhtään fysiikkaan? Ei ainakaan siltä näytä. Suosittelisin, että ennen kuin alat puhua alkuräjähdysteoriasta, ottaisit edes vähän selvää, mistä siinä on kyse.
"Miten muka tutkijat voi todistaa sen ,että me ollaan apinoitten jälkeläisiä"
En tiedä. Ei sitä vielä ole aukottomasti todistettu, mutta runsaasti näyttöä siitä ja evoluutioteorian paikkansapitävyydestä on. Teoriassa on yhä aukkoja, joita mm. kreationistit ovat osoittaneet, mutta ne luultavasti korjaantuvat.
"Tutkijat olivat löytäneet jostain vuorelta nooan arkin jäännöksen"
Miltä vuorelta ja milloin? Onko varmistunut, että jäännökset ovat juuri sen arkin, josta Raamatussa puhutaan?
"Tutkijoilla ei ole muuta tekemistä kuin kumota kaikki mitkä vaan liittyy raamattuun."
No huh huh, mikä väite. Tutkijoiden pyrkimyksenä on tutkia, selvittää asioita, hankkia tietoa. Heidän tarkoituksenaan ei ole kumoilla Raamatun juttuja. Lisäksi tutkijoita on aika monella alalla. Esim. politiikkaa, maanjäristyksiä, huumeiden vaikutuksia aivoihin, ihmisten käyttäytymistä ja tulevaisuutta tutkitaan. Tutkijat ovat myös välttämättömiä esim. lääkkeiden kehittämisessä. Iso osa tutkijoista toimii sellaisella alalla, että heidän on vaikeaa, jopa mahdotonta, oman alan tutkimuksillaan ottaa minkäänlaista kantaa Raamatun sisältöön.
"On monta asiaa mitä tutkijat ei voi kumota kuten homoudesta,lesboudesta parantuminen"
Ehkäpä tutkijat eivät yritäkään kumota sitä. Tietysti he kyllä selvittävät ja ovat jo selvitelleetkin, voiko homoseksuaalisuudesta "parantua" vai ei.
"Jos kerran ei ole mitään Jumalaa tai korkeaa voimaa olemassa niin mitä vittua me sitten täällä muka tehdään."
Elämme, lisäännymme, kuolemme, olemme osana maailmankaikkeutta ja luonnon kiertokulkua...
"Jos minä kerran en uskoisi mihinkään niin kai mä tekisin mitä haluisin koska tietäisin ,että en joutuisi mihinkään."
Mutta vain harva ateisti tekee mitä vain haluaa.
"Ja turha on väittää ,että ateisteilla on muka etiikkaa."
Totuudenmukaista ainakin niin on väittää. Ateisteilla on omatunto ja moraali, usko ei niitä synnytä. Uskonto voi kyllä muokata moraalikäsityksiä johonkin suuntaan, mutta kyllä jokaisella jonkinlaiset moraalikäsitykset ja arvot ovat.
Et ole varmaan huomannu ,että tutkijat kokoajan väittää uusia väitteitä maailman kaikkeuden syntymisestä. Ja hyvä esimerkki on tämä "kaksi meteoriittia törmää toisiinsa plaa plaa" ja fysiikkaa olen perehtyny. Ja sitten tuohon Nooan arkkiin. Semmonen mies kuin Ron Wyatt löysi Ararat vuorelta tämän Nooan arkin. Että semmosta. Tuosta homo,lesbo jutusta niin satun tuntemaan yhden tyypin joka on ollu homo. Tämä mies parantui ja on nykyään onnellisesti naimisissa. Uskonnosta vielä. Et ole varmaan miettiny sitä jos Mooses ei olisikaan saanu kymmentä käskyä niin maailmassa ei olisi olemassa laki kirjaa. Ihmiset tekis mitä lystäis.
Kreationisti ei usko Wyattia:
http://www.angelfire.com/mi/dinosaurs/wyatt.html
Uskonvelikin ihmettelee:
http://www.ldolphin.org/wyatt1.html
Samoin arkeologian opettaja:
http://www2.andrews.edu/~merling/newpage21.htm
Ja kaikki näemmä kristittyjä ja raamatun tuntijoita. Eli nähtävästi Nooan arkki on edelleen teillä tietymättömillä.
"satun tuntemaan yhden tyypin joka on ollu homo. Tämä mies parantui ja on nykyään onnellisesti naimisissa"
a) mistäs tiedät ettei kaveri ole bisse?
b) useimmat ihmiset kykenevät tukahduttamaan omat tarpeensa (mm seksuaalisuuden) ja esittämään onnellista, varsinkin jos heidän aatteensa (uskonnollinen tai poliittinen) tai ympäristö sitä vaatii.
Mooseksen laki taas muistuttaa hyvin paljon satoja muita vanhan ajan elämänohjeita, sekä filosofisia että uskonnollisia. Se ei ole mitenkään uniikki tai ylivertainen. Muutkin sanovat saaneensa vastaavat ilmoitukset jumaliltaan, toiset taas ovat päätyneet samaan filosofian kautta.
"Kreationisti ei usko Wyattia:"
Itse asiassa Wyattin höpinät löytyvät kreationistijärjestö AIG:n "Älä käytä näitä" -argumenttilistalta.. :)
http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/dont_use.asp
Tämä taitaa olla sama artikkeli kuin tuo "Lilithin" antama ensimmäinen, mutta laitanpa sen nyt kuitenkin..
http://www.answersingenesis.org/docs/1154.asp
heh heh kuten sanoin tuossa yhdessä viestissä ,että "teille ateisteille pitää ensiksi näyttää ennen kuin te uskotte mitään". Satun tuntemaan tämän entisen homon todella hyvin ja tämä entinen homo on TÄYSIN parantunut ja siitä saadaan kiittää Jeesusta. Ja tuosta Nooan arkista tottakai jotkut kreationistit ei usko Wyattia. Kaikki tutkijat yrittää kumota kaikki Raamattuun liittyvät asiat kuten tämä Nooan arkki.
Voin väitellä sinun kanssasi vaikka ikuisuuden =)
Väitellä vai "väitellä"? Argumentteja sinulla on vähän, perusteluja ei ollenkaan. Toisin ajattelevien esitykset leimaat suoralta kädeltä "potaskaksi" ja naurat heille. Vastapuolen kunnioittaminen taitaa olla tuntematon käsite?
En ole ateisti. En usko kaikkea mitä näen. En myöskään helposti usko ihmisiin jotka väittävät tuntevansa jonkun "todella hyvin" ja käyttävät sellaisia ilmaisuja kuin "täysin parantunut", "kaikki tutkijat" ja "kaikki raamattuun liittyvät asiat".
Voit pitää kantasi vaikka ikuisuuden, mutta väittelyn olet jo hävinnyt, jos sinulla ei sitten ole muita argumentteja. Tähän astisen perusteella et edes yritä keskustella, vaan saarnaat. Ja saarnaaminen taas ei liity väittelemiseen mitenkään. Väittelyssä etsitään totuutta; omaan maailmankuvaansa takertunut ei voi siihen osallistua.
Wyatt on muuten itse semmoinen "tutkija", joita parjaat. Nämä "tutkijat" ovat itse asiassa löytäneet joitakin raamatun kertomuksia tukevia todisteita ajanlaskun alusta.
Siinä vähän sinullekkin linkkejä:
http://www.grisda.org/origins/08077.htm
Sullapa on hyvä antikritiikki. Käsittelet näitä asioita hyvin deonttisesti Lilith hyvä. Ja mitäköhän sinäkin pelkästään olet puhunu. Olet kokoajan yrittäny kumota ja heittää teorioita ,että "joo tässä yks linkki missä kerrotaan ,että se on höpön pöppöä". Et ole ottanu huomioon sitä ,että se on vain heidän mielipiteensä ,mutta uskon ,että enemmistö on sitä mieltä ,että Nooan arkki on löydetty ja se on olemassa. vastapuolen kunnioittamisesta taidat puhua ihan läpiä päähän. Kuka se mahtoikaan olla jolla on vastapuolen kunnioittaminen tuntematon käsite. Jos et todellakaan usko ,että minun hyvä ystäväni on parantunu homoudesta niin sille ei voi sitten mitään. Koska teoriani sinusta osui kohdalle. Uskot vasta kun näet. Väittelyä en ole hävinny koska asia on kylläkin niin ,että sinä olet hävinnyt jo aikoja sitten. Kuvittelet voittavas väittelyn kun heität säälittäviä linkkejäs minulle.
"Väittelyssä etsitään totuutta; omaan maailmankuvaansa takertunut ei voi siihen osallistua."
- sinä juuri olet tarketunut omaan maailmankuvaan.
ja yks kysymys miksi käytät Lilith nimeä joka viittaa Juutalaisten uskontoon?. Et varmaan tiennyt ,että Lilith on nais demonin nimi. Tuo juuri naurattaa ateisti joka käyttää uskonnollista nimeä heh heh.
Mikä sinä sitten olet jos et kerran ole ateisti?.Oletko sitten kenties satanisti/saatananpalnoja?.Nimestä päätellen olet saatananpalvoja.Eikö teinillä ole muuta tekemistä kuin pahistella täällä Lilith nimellä?.Ei taida neidillä olla päässä kaikki kotona kun jaksaa täällä uhota.
ihan vaikka välillä pinnalla haukkaamassa syvä veto happea, niin johan se siitä taas elon tie maistuu ja saattavat haihtua nupista oman nurkkakuntaisen uskontoyhteisön tuputtamat ahdasmieliset tulkinnat viiidakon monenkirjavista tapahtumista.
Ja kirjastossakin kannattaisi vielä piipahtaa, ihan vaikka varmuuden vuoksi ja se kun ei edes maksa mitään, paitsi vaivan.
"Tutkijat taas väittävät ,että maapallo synty miljardia vuosia sitten kun kaksi meteoriittia törmäsi toisiinsa ja syntyi alkuräjähdys"
Kannattasiskohan _ensin_ edes _hieman_ tutustua siihen mitä tiedemiehet sanovat ja _vasta sen jälkeen_ kirjoittaa jotakin aiheeseen liittyvää?
"..mutta kun tutkijoilta kysyy ,että mitenkäs nämä kaksi meteoriittia yks kaks tupsahti esille niin nämä tutkijat vastaavat "ööö tota en tiedä".
Voisiko olkiukkoosi olla edes olemassa muuta vastausta kuin "ööö tota en tiedä"?
"Miten muka tutkijat voi todistaa sen ,että me ollaan apinoitten jälkeläisiä.."
Joku taisi jo mainitakin asiasta, mutta kertaus ei ole varmasti pahitteeksi. Tutkijat _eivät_ väitä ihmisten olevan apinoiden jälkeläisiä. Oikea väite kuuluu niin, että ihmisillä ja apinoilla on yhteinen kantamuoto..
Vastaanpa nyt kuitenkin kysymykseesi. Vertaamalla ihmisen rakennepiirteitä ja fysiologiaa muiden kädellisten vastaaviin omiaisuuksiin, analysoimalla DNA:ta, tutkimalla kromosomeja ja biokemiallisia ominaisuuksia. Tietenkin myös tutkimalla fossiileja. Muitakin metodeja on varmasti olemassa. Nämä nyt vain tulivat heti mieleen.
"ja kaksi meteoriittia on törmänny toisiinsa tosta noin vaan."
Miksi olkiukkelisi edes pitäisi todistaa "oikeaksi"?
" Kun taas puhutaan raamatusta esim nooan arkista. Tutkijat olivat löytäneet jostain vuorelta nooan arkin jäännöksen johon toiset tutkijat vastasivat "täyttä paskaa ei nooan arkkia ole". "
Kyseessä oli _yksi_ "tutkija". Muistaakseni jopa hänen omat hengenheimolaisensa pitävät tyyppiä huijarina. Kertoisikohan se jo jotakin tämän "tutkijan" uskottavuudesta?
"Tutkijoilla ei ole muuta tekemistä kuin kumota kaikki mitkä vaan liittyy raamattuun."
Ja nämä mainitsemasi tutkijat ovat..mitä? Arkeologeja? Paleontologeja? Geologeja? Biologeja? Jotain muita? Jotenkin en jaksa uskoa, että tutkijoilla (keitä sitten tarkoitatkaan) ei olisi muuta tekemistä.
"On monta asiaa mitä tutkijat ei voi kumota kuten homoudesta,lesboudesta parantuminen sun muuta."
Homoudesta/lepsoudesta en tiedä, mutta muuten taidat puhua asiaa..
"Kysyn kuitenkin yhtä asiaa näiltä ateisteilta."
Onko ateisti tässä yhteydessä sama kuin tutkija?
"Jos kerran ei ole mitään Jumalaa tai korkeaa voimaa olemassa niin mitä vittua me sitten täällä muka tehdään."
Muista en tiedä, mutta minä ainakin kaivelen napaani. Vastasiko tämä kysymykseesi?
" Jos minä kerran en uskoisi mihinkään niin kai mä tekisin mitä haluisin koska tietäisin ,että en joutuisi mihinkään."
Jaa..? Minäkin teen mitä haluan. Tosin minä en halua tehdä (ainakaan tietoisesti) mitään sellaista, josta olisi haittaa muille eläville olennoille. Tätä kaiketi kutsutaan "toisten huomioon ottamiseksi". Oletko _ikinä_ kuullut moisesta?
" Ja turha on väittää ,että ateisteilla on muka etiikkaa. "
Niinpä kai. Aikaansa voi varmasti käyttää parempaankin..
...todistaa asioiden/ilmiöiden olemassaolo,kö ?!?
Eihän jumal-olentoa olla vielä tähän päivään asti voitu kiistattomasti todistaa olevaiseksi,kö ?!?
Paitsi siis subjektiivisena aivojen aikaansaamana ilmentymismuotona...ja se taasen ei kelpaa viralliseksi todistukseksi...siis siitä ehkä moinen ongelma muodostunee ?!?
Jos Jumalaa ei olisi olemassa niin ei olisi meitäkään. Ja oletko muuten yhden asian huomannu...ihminen yrittää päästä Jumalaksi. Sen kyllä voin sanoa ,että ihminen ei siinä asiassa onnistu.
...jumal-olennon olevaisuuden,muuten kuin omien aivojesi tuotosten tuloksena ?!?
Kiistatonta tieteellistä todistusta jumal-olennon olevaisuudesta ei vielä liene julkaistun,kö ?!?
heh luuletko tosiaan ,että Jumala on meidän aivoissa...tai siis aivojen mielikuvitusta. Ihmettelen kyllä sitten valtavasti sitä ,että maailmassa on monia miljoonia uskovia ihmisiä jotka todellakin uskoo ,että Jumala on olemassa eikä mielikuvitusta tai aivojen luomaa mielikuvitusta. Raamattuhan pelkästään todistaa ,että Jumala on olemassa ja Nooan arkki todistaa ,että Jumala on olemassa. Ja tiesitkös ,että Nooan arkki löydettiin tässä joku aika sitten Ararat vuorelta.
"Jos minä kerran en uskoisi mihinkään niin kai mä tekisin mitä haluisin koska tietäisin ,että en joutuisi mihinkään."
..ihan vapaasti. Tee mitä haluat ja katsotaan, miten käy...
Minä todellakin tiedän ,että jos minä tekisin mitä haluisin niin minä todellakin joutuisin kärsimään siitä helvetissä.
...lapsenusko asioiden olevaisuudella riittää joillekin elämänsä ohjenuoraksi...noo,hyvä niin jos siten saavat lohdutuksen elämäänsä,kö ?!?
Oikean,faktatiedon,eteen joutuu joskus jopa ponnistelemaan...mikä monilta uskiksilta tuntuu unohtuneen...valitettavasti !?!
kerroppa mulle neljä faktaa?
Tuli noista uskiksista tässä mieleen yks päivä ,että Suomestakin löytyy paljon erinlaisia uskovaisia. Jotkut uskikset on ihan sekopäisiä kiihko uskovaisia kun taas toiset ihan normaaleja. Uskiksia on monta eri lajia ,mutta löytyy myös semmosia niin sanottuja "uskovaisia" jotka väittää tekevänsä Jumalan työtä ,mutta ei kuitenkaan tee. Hyvänä esimerkkinä voidaan pitää esim : Risti retkeä. Risti-retkiä tehtiin muka sen takia ,että käännetään pakanat uskoon. Tosi asia kuitenkin oli ,että nämä niin sanotut "uskovaiset" risti-retkeläiset ryöväs kaupunkeja.