Oletko lukenut Raamatun? Ei siis Raamattua, vaan Raamatun? Siis ihan kokonaan, kannesta kanteen?
- En minäkään. Olen kyllä yrittänyt, ja aika pitkälle pääsinkin. Joskus vielä jatkan loppuun asti, kun innostun. On se nimittäin hyvä perehtyä omakohtaisesti kristinuskon perusteokseen. Tulee selväksi uskon perusteet ihan omakohtaisesti, eikä tarvitse perustaa käsityksiään irrallisiin katkelmiin ja toisten selityksiin. Suosittelen. Tulet varmasti yllättymään.
- En minäkään. Olen kyllä yrittänyt, ja aika pitkälle pääsinkin. Joskus vielä jatkan loppuun asti, kun innostun. On se nimittäin hyvä perehtyä omakohtaisesti kristinuskon perusteokseen. Tulee selväksi uskon perusteet ihan omakohtaisesti, eikä tarvitse perustaa käsityksiään irrallisiin katkelmiin ja toisten selityksiin. Suosittelen. Tulet varmasti yllättymään.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kannattaa lukea Raamattu läpi "Raamattu kannesta
kanteen" -ohjelman kanssa. Siitä saa sillä tavalla
vielä enemmän. Vaikka vartti illassa täältä
kuunnellen: http://www.rkk-sansa.net/
On tervettä, raitista ja kiihkotonta opetusta puolen tunnin kokonaisuuksina itse vapaasti valiten.
En oo lukenu enkä lue..sillä en usko tommosiin ja toisaalta en oo lukenu mitään muutakaan romaania..
huomaa...
sen nyt huomaa..kysympä vaan pöljä :D
Ainoa tapa oppia tuntemaan jumala!Luit siis vähän?Huomasitko että jumala E I pyytänyt mitään uhria Kainilta tai Abelilta??Tai että Aaron on vahempi veljeksistä.
..tosin viime kerrasta on aikaa.
Kirja on hyvin vaikea pala purtavaksi. Sekava , ristiriitainen, kuvastaa ikivanhaa egyptiläis-juutalaista maailmankuvaa.
Jos otat sen Jumalan antamana vihjekirjana ja otat sen tosissasi, joudut kyllä vaikeuksiin.
Kirjaa on käytetty ihmisten pelotteluun ja hallintaan vuosituhansien ajan, harva sitä edes tuntee, tulkintoja on tuhansia.
Historiallisesti erittäin tärkeä, mutta ei anna oikeastaan juuri mihinkään kunnon vastauksia. Ns kristinoppi perustuu sekalaiseen kokoelmaan Paavalin kirjeitä, eipä niinkään Jeesuksen opetuksiin.
Älä ota tätä kirjaa liian tosissasi !!
Raamatun lukemisessa, niin kuin minkä kirjan tahansa, täytyy noudattaa tiettyjä periaatteita.
Tästä voit oppia lisää linkistä:
http://www.nic.fi/~jlindell/raamluku.htm
Tässä joitakin lyhyitä otteita linkistä, lue laajemmin linkistä:
2 Tim.3:16 sanoo, että kirjoitukset ovat Hengen innoittamia. Tämä tarkoittaa kirjoitusten lopputulosta Raamatun alkuperäisteksteissä. Jumala johti niin, että erehtyväiset ihmiset Pyhän Hengen innoituksessa toivat ilmoituksen esille niin, että lopputulos Raamatussa on erehtymätöntä Jumalan Sanaa, vaikka he ihmisinä olivatkin erehtyväisiä. Tämä on mielenkiintoista.
A. Pyhä Henki ei sulje pois inhimillistä työtä
Jos me ajattelemme Pyhän Hengen innoitusta, jonka vaikutuksesta Raamattu on syntynyt, niin me emme kuitenkaan väitä, että Raamatun kirjoittajat - Mooses, Jesaja, Daavid, Luukas, Pietari, Johannes, Paavali - olivat erehtymättömiä ihmisinä. Päinvastoin me näemme jo heidän teksteistäkin, että he tekivät paljon erehdyksiä elämässään.
Pyhä Henki inspiroi ja innoitti Raamatun sanan, mutta siten että Hän käytti siinä tavallisten ihmisten persoonallista työtä ja vaikutusta. Taas tulee yhteen jumalallinen ja inhimillinen. Luukas tekee työtä. Hän haastattelee ihmisiä. Hän kuuntelee, mitä Pietari puhuu. Hän tutkii, mitä on aiemmin pantu muistiin. Hän valikoi aineistoansa niin kuin toimittaja. Niin Luukaskin: "...tarkkaan tutkittuani alusta alkaen kaikki, päättänyt kirjoittaa ne järjestyksessään...".
Tässä kaikessa Pyhä Henki johtaa kuitenkin niin, että lopputuloksena on Raamatussa erehtymätöntä Jumalan Sanaa.
B. Pyhän Hengen johdatus ei ole ylihengellisyyttä
Tämä on erittäin tärkeä nähdä, koska eräänlainen sairas ylihengellisyys monesti käsittää asiat aivan toisella tavalla. Eli niin, että ihmiset olivat tahdottomia robotteja, jotka jossakin ekstaasissa kirjoittivat jonkinlaista automaattikirjoitusta ylös. Mutta sellainen on pimeyden henkivalloille ominaista vaikutusta. Se on pakanallista ja ylihengellisyydelle tyypillinen näkemys, joka sitoo ihmisen persoonallisuuden eikä vapauta häntä. Varsinainen Pyhän Hengen vaikutus ja Jumalan johdatus sen sijaan tapahtuu arkielämässä ja siinä on ihminen ja ihmisen persoona mukana koko laajuudessaan täysin vapautettuna olemaan se, mikä hän on.
…
Vinoutuma A: Raamattu on vain historiallinen ilmoitus
Ensimmäisen harhakäsityksen mukaan ajatellaan, että Raamattu on vain historiallinen ilmoitus ja on sidottu vain siihen aikaan ja että se on vain niiden ihmisten omaa näkemystä Jumalasta ja uskosta. Ja kun me tulkitsemme tätä heidän käsitystään, niin ajattelemme sen olevan vain historiaan ja kulttuuriin sidottuja uskonnollisia käsityksiä. Niinpä mikään ei loppujen lopuksi suoranaisesti velvoita juuri meitä mihinkään. Tältä pohjalta lähtee ns. liberaaliteologia, jota edellä jo käsittelimme.
Vinoutuma B: Raamattu on vain iankaikkista ilmoitusta
Sitten on toinen äärilaita ja oja: Raamattu on kokonaan ikuista ja meitä velvoittavaa ilmoitusta, jossa ei ole minkäänlaista historiaan sidottua ajallista ainesta ja kehityskulkua. Tämä virhekäsitys on lähempänä meitä, jotka olemme uudestisyntyneitä ja edustamme konservatiivista, raamattu-uskollista raamattunäkemystä. Jos ryhdymme lähemmin katsomaan tätä käsitystä, niin huomaamme joutuvamme vakaviin ongelmiin jos oletamme Raamatun sisältävän yksinomaan ikuista ilmoitusta, joka on kaikessa ohjeellista meille.
….
Sanoessamme Raamatun olevan erehtymättömän, tarkoitamme, että se on erehtymätön suhteessa siihen totuuteen, jota se kulloinkin esittää. Raamattu voi käyttää aikaan ja kulttuuriin sidottuja ilmaisuja, jotka ovat vanhentuneita meidän aikanamme. Mutta se, mitä se puhuu kyseisestä totuudesta noiden käsitteiden avulla, on aina erehtymätöntä.
….
Meillä täytyy olla jotkut säännöt, joilla me erotamme tiettyyn aikaan ja paikkaan sidotut ohjeet ja löydämme itsellemme oikean tavan noudattaa sanaa kussakin kohdassa. Me siis joudumme kysymään, mikä tässä sanassa on sellaista joka velvoittaa meitä tänäkin päivänä ja mikä taas on vain siihen historialliseen aikaan kuuluvaa ilmoitusta - ja ennen kaikkea, miten erotamme nämä toisistaan. Kaikki kohdat eivät tässä suhteessa suinkaan ole yhtä helppoja ja selviä. Raamatun sisäpuolella on onneksi nämä kriteerit ja suuntaviivat, joista erotamme, mistä kulloinkin on kysymys.
….
Vanhan ja uuden liiton erot
Asian havainnollistamiseksi katsotaan minun käteni varjoa piirtoheittimen kautta valkokankaalla. Se itse asiassa pimentää alustaa ja näyttää tietyt rajat, jotka ovat käden muotoiset, vaikka itse käsi on pimennossa. Se on Vanhan Testamentin olemus. Sinä näet siitä jotakin varjonomaisesti totuudessa.
Jumalan ilmoitus VT:ssa julistaa varjonomaisesti Kristusta. Mutta jos olet lain alla, niin silloin olet kuitenkin pimeydessä, vaikka sieltä totuuden muotoa näkyykin. Uusi Testamentti on verrannollinen näin Vanhalle Testamentille. Mutta UT:ssa tulee esiin aito elävä käsi. Tämä on Vanhan ja Uuden ero. Tässä on käsi, joka voi tarttua ja elää. Varjo ei elänyt, eikä voinut tarttua, vaikka se käden muodon näyttikin.
Sen vuoksi Paavali sanoo, että Vanhan liiton säädökset olivat niin kuin tulevaisen varjo, mutta me olemme elävässä Kristuksen yhteydessä.
Israelin ja Jumalan välillä oli aikoinaan Mooseksen kautta tehty lakiliitto. Kristuksen tultua se lakkasi olemasta voimassa, koska sijaan tuli uusi liitto. Laki ei ole myöskään koskaan ollutkaan meidän liittomme, koska se oli tehty vain Jumalan ja Israelin välille.
Sanonta "laista on tullut meille kasvattaja Kristukseen," tarkoittaa että laki kasvattaa meitä vain siihen asti kun uskoon tulemme. Kasvattaja Kristukseen se on siinä mielessä, että se opettaa ihmisen näkemään syntisyytensä ja kadotetun tilansa. "Mutta uskon tultua me emme enää ole kasvattajan alaisia." Kun ihminen on tullut uskoon, lain kasvatustehtävä päättyy sillä hetkellä ja sen jälkeen ei enää kukaan voi tulla kasvattamaan kristittyä lailla.
Laissa ovat elämää suojelevat yleiset periaatteet ja raja-aidat, jotka ovat aina voimassa niiltä osin, jotka Uusi Testamentti toistaa esim. Mooseksen laista, mutta niitä ei ole annettu autuuden saavuttamiseksi, vaan ihmiselämän varjelemiseksi. Kaikkia säädöksiä ei ole toistettu Uudessa Testamentissa esim. epäpuhtaita ruokia koskevia eikä seremonialain osuuksia, jotka liittyvät jumalanpalvelukseen.
Seuraavat asiat Uusi Testamentti toistaa laista ja ne ovat siis meille voimassa:
….
Lain väärä soveltaminen johtaa kriisiin
Lailla on nämä neljä edellä mainittua merkitystä. Näemme, miten laki sisältää meille painokasta varoituksen sanaa, mutta myöskin ihanaa lupauksen sanaa. Lain merkitys täytyy osata oikein soveltaa ja tulkita.
….
Kun me tulemme jonkin Raamatun ohjeen eteen, niin meidän on kysyttävä, onko tässä
1. sitova periaate vai
2. vaihtuva käytäntö.
Monta kertaa nämä asiat voivat samassakin tekstiyhteydessä olla mielenkiintoisella tavalla rinnakkain
….
Raamatun ohjeiden soveltaminen tähän päivään
Yleisesti ottaen meillä täytyy olla jokin Raamatun sisäpuolinen kriteeri, johon me voimme tukeutua, kun sovellamme Raamatun ohjetta käytäntöön. Raamatun ulkopuolinen kriteeri esim. meidän oma järkemme ei voi olla pääkriteeri, koska toisen järki voi sanoa yhtä ja toisen toista. Tässä on kolme ohjetta, joita voi käyttää avuksi:
Ohje 1: Kysy, julistetaanko tässä Jumalan tahtoa kaikille ihmisille.
Ohje 2: Kysy, mikä asema tällä ohjeella on muualla Raamatussa
Ohje 3: Kysy, onko tämä ainoa Raamatun kohta, jossa tästä asiasta mainitaan
Mikään oppi ei saisi perustua vain yhteen mainintaan. (Yleinen periaate)
Jos päädyt tulokseen, että tekstinkohta ilmentää vaihtuvaa käytäntöä, joka on riippuvainen historiallisista ja kulttuurillisista tekijöistä, kysy ilmentääkö tämä ohje kuitenkin jotain sitovaa periaatetta, mitä voi ja tulee noudattaa tänä päivänä jossakin muussa käytännöllisessä muodossa.
Rakas Jli !
Lähetit oman (oliko se omasi) tulkintasi raamatun oikeasta tulkitsemisesta. Millä perusteella pidät omaa tulkintatapaasi muita parempana, onko sinulla kenties jumalallista viisautta ja valtuutusta tähän?
Tuskinpa sen kummemmin kuin muillakaan, eli toimit oman ymmärryksen puitteissa, muutahan ei ihminen voikaan. Karmeata jälkeä historiassa syntyy, kun uskovaiset toimivat vastoin tervettä järkeä, koska uskovat Jumalan tahtovan jotain tiettyä käsittämätöntä juttua. ( esim lasten ja muiden ristiretket, erilaisia kastetyylejä, inkvisitioita, ym.)
Kuten itsekin myönnät, raamatussa on hyvin paljon virheitä. Täytyy ottaa huomioon lukemattomia asioita. Katoliset, luterilaiset, helluntailaiset , adventistit, metodistit, ortodoksit, lestadiolaiset ym ym ym tulkitsevatkin jokainen omalla tavallaan.Erittäin harva edes itse tuntee hyvin raamattua, luotetaan pomojen tulkintoihin.
Mikä sitten loppujen lopuksi on varmaa ja oikeaa tulkintaa? Ihmisen täytyy luottaa omaan ymmärrykseensä, muuta keinoa ei ole.
Ise määrittelisin asian vuoropuhelun pohjalta.
Uskon Raamatun olevan Jumalan sanaa, siis sen tarkoitus on erehtymätön.
Uskon (ja ikävä kyllä tiedänkin) olevani erehtyvä. Siis minun tämän hetken tulkintani Raamatusta, ja sen ilmoittamasta Jumalan tahdosta on itse itselleni luoma kuva asioista. Mutta kun pidän kiinni Raamatun erehtymättömyydestä, on minun yhä uudelleen palattava Sanan luo kertaamaan ja saamaan yhä uudenpia ajatuksia. Jumalan Sana on keskus, jonka ympärillä minä uskon liekanarussa kuljen ... Raamatun keskus on Jeesus Kristus (sekä UT:ssa että VT:ssa!!). Tämä asia antaa minulle tulkinnan avaimet Raamattuun.
Mutta MINÄ en voi päätellä lopullisesti mikä on totuus. MINÄ en voi mennä sanomaan tämä juttu Raamatusta on OK, mutta toi on vanhaa hapatusta, ei koske tätä päivää.
Olen koko ajan dialogisessa suhteessa. Raamattu on sen suhteen pysyvä osapuoli. Minä sen muutoksille altis osapuoli. Siksi on hyvä tarkistaa Raamatusta myös ns. tämän päivän asioita. Oli sitten kyse naispappeudesta, hedelmöityshoidosta, samaa sukupuolta olevien naimisiinmenosta, sairaanhoidon eettisitä kriteereistä tms. Ei Raamatusta nimeltä mainiten näistä asioista mitään välttämättä löydy, mutta sieltä löydät pohjan, sanoisimpa keskustelukumppanin ajatustenvaihdolle, jonka varassa voit muodostaa mielipiteesi....muista aina palata uudestaan keskustelemaan Raamatun kanssa "vanhoistakin" mielipiteistäsi. Aika voi syventää asioita.
Ai, niin. Olen lukenut koko Raamatun läpi 4-5 kertaa, ja jotkin osat paljon useammin. Ja aina löytyy uutta. Joskus jotkut osat puhuvat enemmän, seuraavalla kerralla taas toiset. Kyllä Herra Pyhä Henki vaikuttaa Sanan kautta siinä kuin sakramenttienkin.
Siunausta päivään.
Et kai luule, että vain raamattu on Jumalan sanaa.
Tai että se on ainoa kommunikaatioväline jumalan ja ihmisten välillä?
Raamattukin on kirjoitettu muinaiskielille, ja jokaista sanaakin voi tulkita niin monilla tavoilla. Ja on tosiaan tulkittukin, "pyhän hengen" avulla erilaiset ihmiset eri aikoina ovat saaneet siitä mitä kummallisempia käsityksiä.
Myönnä pois, että raamattu on hyvin inhimillinen, paljon jo käännösvirheellisyksiäkin sisältävä kirja, joka ei anna paljoakaan kristallinkirkkaita vastauksia.
Luuletko, että Jumala loukkaantuu, jos et usko kaikkea, mitä raamatussa väitetään tai jos arvostelet sen ristiriitaisuuksia?
Pidätkö Jumalaa hyvin konservatiivisena ja itsepäisenä olentona, joka ei suostu päivittämään vihjekirjaansa selkokielelle, niin että kaikki sitä voisivat tajuta?
Erittäin hyvää jatkoa sinulle, ystäväni!
>> Et kai luule, että vain raamattu on Jumalan sanaa.
Tai että se on ainoa kommunikaatioväline jumalan ja ihmisten välillä?
Olen lukenut sen ihan järjestelmällisesti kannesta kanteen ja muutaman kerran oon lukenut sen niin, että oon lukenu sen palasissa läpi.
Kesällä luin ensin profetiat, sitten menin taaksepäin Tuomarien kirjaan, siitä taaksepäin Joosuaan ja sitten tuntuikin loogiselta pakittaa ihan Moosekseen asti =). Uusi testamentti tuohon perään.
Se on ihan kausittaista, kun raamattua alkaa lukemaan tuolla tavalla oikein urakalla, mutta välillä tuokin tarve tulee.
Ja jokaisella kerralla sieltä löytää jotain AIVAN uutta =).
Luin sen pari vuotta sitten kesälomalla. Voinpahan sanoa, että oon lukenu. Luettelot olivat kyllä aika pakkopullaa.