...sarja on siirtynyt alkuviikolle.
Nyt nominoimme Helsingin yliopistossa vaikuttavan nimimerkin lhalme, jonka veppisivuihin suffe tuolla ansiokkaasti viittaa.
Ensin lhalme kirjoittaa:
"Miksi naiset eivät halua tulla liitetyiksi feminismiin tai feministeihin? Miksi asia on niin väärin ymmärretty ja mitkä syyt ovat siihen johtaneet? Mitkä asiat tekevät feminismistä niin kartettavan? Miksi feminismi on kirosana? "
...ja sitten toisaalla siteeraa, että mm. naisten ja miesten palkkaero on samasta työstä tuo 20%...
Tarvinneeko tuota sitten ihmetellä.
Kiitän nimimerkki suffea ansiokkaasta avauksesta, joka on taas paljahtanut yhden yhteiskunnassamme, vaikka sitten ruohonjuuritasollakin, vaikuttava jörähtäjän.
Viikon jörähtäjäksihän pääsee viljelemällä feministisiä myyttejä kritiikittä.
Nyt nominoimme Helsingin yliopistossa vaikuttavan nimimerkin lhalme, jonka veppisivuihin suffe tuolla ansiokkaasti viittaa.
Ensin lhalme kirjoittaa:
"Miksi naiset eivät halua tulla liitetyiksi feminismiin tai feministeihin? Miksi asia on niin väärin ymmärretty ja mitkä syyt ovat siihen johtaneet? Mitkä asiat tekevät feminismistä niin kartettavan? Miksi feminismi on kirosana? "
...ja sitten toisaalla siteeraa, että mm. naisten ja miesten palkkaero on samasta työstä tuo 20%...
Tarvinneeko tuota sitten ihmetellä.
Kiitän nimimerkki suffea ansiokkaasta avauksesta, joka on taas paljahtanut yhden yhteiskunnassamme, vaikka sitten ruohonjuuritasollakin, vaikuttava jörähtäjän.
Viikon jörähtäjäksihän pääsee viljelemällä feministisiä myyttejä kritiikittä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
http://www.mv.helsinki.fi/home/lhalme/
...ja sitten sieltä alta löytyy tuota syvästi perusteltua "asiatekstiä", mm. kuvailemani väite.
kannattaa kuitenkin ehkä sitä ennen vilkaista, mitä varten kyseinen sivusto on tehty... =) Nimimerkki Nari Säreelle kelpaisi ilmeisesti yläasteen esitelmäksikin tarkoitettu kirjoitus paljastamaan "feminististen myyttien viljelyä". No, jos sitä ei kerta sen suurempia myllyjä löydy taisteltavaksi niin mikäs siinä..
...vastaihmetykseksi sille, kun järkevät nuoret naiset ovat nähneet, että feminismi ei ole oikein järkevää.
Tosin mm. valheiden ja vaikkapa yleensä perustelemattomien myyttien viljely vastaihmetyksenä voinee olla vähän itseään omaan jalkaansa ampuva strategia? (jota vastaan mulla tietysti ei...)
"Tarve näiden sivujen tekemiselle on syntynyt feminismiin ja feministeihin liittyvistä kommenteista ja kummallisista mielleyhtymistä, joihin olen törmännyt joko omakohtaisesti tai esimerkiksi mediassa. Erityisenä alkusysäyksenä voi pitää yhtä usein toistuvaa kommenttia, joka on ihmetyttänyt minua jo pitkään. Miksi niin monet (nuoret) naiset sanovat ” kyllä mä tasa-arvoa kannatan, mutta en mä mikään feministi ole”? Miksi naiset eivät halua tulla liitetyiksi feminismiin tai feministeihin? Miksi asia on niin väärin ymmärretty ja mitkä syyt ovat siihen johtaneet? Mitkä asiat tekevät feminismistä niin kartettavan? Miksi feminismi on kirosana? "
että tuon työn teon tarkoitus on ollut enemmän sen muodossa kuin sisällössä, sitä on siis turha lähteä syynäämään kuin tieteellistä tutkimusta. Löydät varmasti kovatasoisempaakin kritisoitavaa? Minä laitoin linkin tuohon juuri sen takia, että siinä on niin vähän tekstiä ja jopa kuvia, että toivoin, että ehkä joku feminismi"tietoinen" sen lukisi ja rupeaisi jopa ajattelemaan.
Minusta on todella hauskaa, että sinä kuvittelet olevasi näissä asioissa kovinkin kriittinen. Eikö ole kuitenkin lähes lapsellisen yksinkertaista tuottaa tuollaisia jaotteluja feministit ovat valehtelijoita - järkevät nuoret naiset eivät sekaannu feminismiin? Ei tuossa ole kritiikkiä, tuo on vain kokonaisvaltaista teilaamista, joka kaatuu juuri omaan mustavalkoisuuteensa.
...noin yleensä kannattaa puuttua, vaikka se tarjoiltaisiin enkelikuvien kerakin, eikös totta?
Useinhan, Raamattua siteeratakseni, susi saapuu lammasten vaatteissa.
että aloituksessa siteerattu kohta on hyvä pohdinnan asia. Minusta se ainakin on aika mielenkiintoista, että jokaisella tuntuu olevan feminismistä jotakin sanottavaa ja täysin poikkeuksetta se on negatiivista sanottavaa kuitenkin ilman minkäänlaista tietoa tai kokemusta. Meillähän ei Suomessa esimerkiksi ole ollut mitään voimakasta feministiliikettä vaan täällä on kaikki suurin piirtein hoidettu sovinnaisesti tasa-arvopolitiikan kautta. Mistä ihmeestä se sitten kumpuaa? Mistä tulee käsitykset feministeistä miesten vihaajina, naisten ylivaltaa tavoittelevina, valehtelijoina, lesboina, rumina, pihtareina, karvaisina, natseina... joku voi varmaan jatkaa listaa ihan vain lukaisemalla tämän viikon aiheet tällä palstalla...
...tuskin auttaa tuon väittämän "samasta työstä naisella on edelleen 20% huonompi palkka kuin miehellä" viljeleminen...
Käsitykseni feminismistä esittämäsi listan pohjalta
miesten vihaajia? - osa ainakin kiistatta näyttäisi olevan, esim. ruotsin FI-puoluekokouksesta tehty video ei parantane asiaa.
naisten ylivaltaa tavoittelevia? - itse sanoisin, että naisten etuja yksisilmäisesti tavoittelevia (tai lähinnä keski-ikäisen palkansaajanaisen, joka on sossu, vasemmistolainen tai vihreä)
valehtelija? - noh, ainakin monien myyttien kritiikittöminä viljelijöinä
lesboina? - jostain syystä feminismiin kuuluu lesbolaisuuden ihmettely, jopa ihailu, olennaisena osana. Iso osa feminismiteoreetikoista näyttäisi olevan lesboja - huomattavasti isompi kuin noin normaalikirjoittajista.
rumina? - tästä ei ole havaintoa, tuskin rumempia kuin muutkaan.
pihtareina? - tämä ei pitäne paikkaansa, feministithän kannattavat aika löperönoloista sukupuolimoraalia noin yleensä.
karvaisina? - tähän en osaa sanoa, kun en ole tutkinut feministien karvakonsentraatiota.
natseina? - äärifeministien retoriikasta löytyy yhtäläisyyksiä. Maltillisten sitten vähemmän.
...että semmoinen rivi.