Hei arvoisat kanssakeskustelijat.
Mitä mieltä te olette feminismin nykytilasta? Onko keskustelu siirtynyt liikaa aalueelle armeija pakolliseksi-synnyttäminen miehille-palkkataso ylös? Onko alkuperäiset feministiset ideat unohtunut?
Mihin katoisi ajatus hyvinvointiyhteiskunnasta? Saavutetaanko sitä tekemällä armejan naisille pakolliseksi? Lisäämällä kiintiöitä naisille korkeakouluihin? Vaatimalla enemmän naisjohtajia yrityksiin jne. Mielestäni tämä ajatus on vähän kadonnut, nykypäivän feministit (ainakin tällä palstalla) tuntuvat ajavan lähinnä omaa etua, katsomatta suurempaa kuvaa.
Feminismin ajatus tasa-arvosta on mielestäni hyvä, mutta silti ei saisi unohtaa sukupuolten välisiä eroja. Mies on mies ja nainen nainen. Mutta tämä ei tarkoita, että toinen olisi parempi kuin toinen. Sukupuolet ovat pelkästään erillaisia.
Olisi tärkeää, että tytöille ja pojille annettaisiin samat mahdollisuudet harrastuksiin jne. Myös terveet ajatukset sukupuolista, suhteista jne. ovat tärkeitä. Tämä lähtee perheestä. Eli myös perheen poikaa on laitettava siivoamaan, eikä pelkästään tyttö. Tässä feministeillä olisi mielestäni hyvä asia ajaa vielä enemmän eteenpäin, palkkataso on jo melkein kohdillaan, joten se tuskin vaatii enää paljon työtä. Miksi oudoksutaan poikaa, joka haluaa leikkiä kotia tai tyttöä, joka tykkää villeistä leikeistä metsässä?
Pitäisikö feminismin teidän mielestä keskittyä vähemmän "maallisiin" asioihin kuten palkkaan, armejaan, synnytykseen, etuihin ja velvollisuuksiin ja keskittyä enemmän henkiseen puoleen? Tasa-arvo perheessä pitäisi olla tärkein päämäärä, siitä kaikki lähtee. Sen minkä pienenä oppii, vanhana taitaa. Eli jos lapset oppivat ja näkevät, että isä ja äiti ovat tasa-arvoisia niin he vievät tätä mallia eteenpäin. Näin minulle on käynyt.
t: Miina
Mitä mieltä te olette feminismin nykytilasta? Onko keskustelu siirtynyt liikaa aalueelle armeija pakolliseksi-synnyttäminen miehille-palkkataso ylös? Onko alkuperäiset feministiset ideat unohtunut?
Mihin katoisi ajatus hyvinvointiyhteiskunnasta? Saavutetaanko sitä tekemällä armejan naisille pakolliseksi? Lisäämällä kiintiöitä naisille korkeakouluihin? Vaatimalla enemmän naisjohtajia yrityksiin jne. Mielestäni tämä ajatus on vähän kadonnut, nykypäivän feministit (ainakin tällä palstalla) tuntuvat ajavan lähinnä omaa etua, katsomatta suurempaa kuvaa.
Feminismin ajatus tasa-arvosta on mielestäni hyvä, mutta silti ei saisi unohtaa sukupuolten välisiä eroja. Mies on mies ja nainen nainen. Mutta tämä ei tarkoita, että toinen olisi parempi kuin toinen. Sukupuolet ovat pelkästään erillaisia.
Olisi tärkeää, että tytöille ja pojille annettaisiin samat mahdollisuudet harrastuksiin jne. Myös terveet ajatukset sukupuolista, suhteista jne. ovat tärkeitä. Tämä lähtee perheestä. Eli myös perheen poikaa on laitettava siivoamaan, eikä pelkästään tyttö. Tässä feministeillä olisi mielestäni hyvä asia ajaa vielä enemmän eteenpäin, palkkataso on jo melkein kohdillaan, joten se tuskin vaatii enää paljon työtä. Miksi oudoksutaan poikaa, joka haluaa leikkiä kotia tai tyttöä, joka tykkää villeistä leikeistä metsässä?
Pitäisikö feminismin teidän mielestä keskittyä vähemmän "maallisiin" asioihin kuten palkkaan, armejaan, synnytykseen, etuihin ja velvollisuuksiin ja keskittyä enemmän henkiseen puoleen? Tasa-arvo perheessä pitäisi olla tärkein päämäärä, siitä kaikki lähtee. Sen minkä pienenä oppii, vanhana taitaa. Eli jos lapset oppivat ja näkevät, että isä ja äiti ovat tasa-arvoisia niin he vievät tätä mallia eteenpäin. Näin minulle on käynyt.
t: Miina
Vastaukset 40
Vanhimmat
> Mitä mieltä te olette feminismin nykytilasta?
> Onko keskustelu siirtynyt liikaa aalueelle
> armeija pakolliseksi-synnyttäminen miehille-
> palkkataso ylös? Onko alkuperäiset feministiset
> ideat unohtunut?
Eikös se alkuperäinen feminismin idea ollut tasa-arvo sukupuolten välillä? Miten voi olla tasa-arvoa sukupuolten välillä jos molempia sukupuolia eivät koske samat lakisääteiset velvollisuudet?
> Mihin katoisi ajatus hyvinvointiyhteiskunnasta?
Miten tämä liittyy feminismiin? Hyvinvointiyhteiskunta tarkoittaa sosialismia, tulonsiirtoja, hallinnon mielivaltaa ja niin edelleen. Se aiheuttaa työttömyyttä, köyhyyttä ja syrjäytyneisyyttä.
> Lisäämällä kiintiöitä naisille korkeakouluihin?
KAIKKI kiintiöt pitäisi ehdottomasti poistaa koska ne loukkaavat toisten ryhmien oikeuksia tasavertaisuuteen.
> Vaatimalla enemmän naisjohtajia yrityksiin jne.
Vaatia aina saa. Eri asia on, onko sille vaatimuksille jokin hyvä peruste. Jos yhtiöt ovat niin tyhmiä että eivät palkkaa hyviä naisia töihin niin se yhtiö siitä itse kärsii. Sitten ne järkevät yhtiöt jotka palkkaavat pärjäävät paremmin.
> Mielestäni tämä ajatus on vähän kadonnut,
> nykypäivän feministit (ainakin tällä palstalla)
> tuntuvat ajavan lähinnä omaa etua, katsomatta
> suurempaa kuvaa.
Naulan kantaan!
> Tässä feministeillä olisi mielestäni hyvä asia
> ajaa vielä enemmän eteenpäin, palkkataso on jo
> melkein kohdillaan, joten se tuskin vaatii enää
> paljon työtä.
Palkkataso ON kohdallaan. Samasta työstä maksetaan sama palkka sukupuolesta riippumatta.
> Miksi oudoksutaan poikaa, joka haluaa leikkiä
> kotia tai tyttöä, joka tykkää villeistä
> leikeistä metsässä?
Ehkä siksi että noita on TODELLA vähän.
> Eli jos lapset oppivat ja näkevät, että isä ja
> äiti ovat tasa-arvoisia niin he vievät tätä
> mallia eteenpäin. Näin minulle on käynyt.
Naulan kantaan.
Hei!
Minä olen poiminut tietoni feminismistä eri lähteistä, ja kaikissa mainitaan tasa-arvo, joissakin myös yhteiskunnan hyvinvointi, perheen arvon lisääminen ja muita ei välttämättä sukupuoliin liittyvä asia.
Täydellinen tasa-arvo ei ole, ennen kun kaikilla on samat oikeudet ja velvollisuudet mielestäni. Eli armejan suhteen olisi silloin kaksi vaihtoehtoa: kaikille vapaaehtoiseksi tai kaikille pakolliseksi. Mutta tässä pitäisi kuitenkin ottaa huomioon eräs seikka, armejassa koulutetaan sotaa varten. Ja maa ei pysy pystyssä jos kaikki lähtevät rintamalle. Eli naisille voisi perinteisen maapuolustuskoulutuksen sijaan järjestää jonkin muun laisen koulutuksen. Siihen voisi sisältyä itsepuolustusta, aseenkäyttö, toimiminen hätätilanteessa, ensiapu ja sellaista.
"Miten tämä liittyy feminismiin? Hyvinvointiyhteiskunta tarkoittaa sosialismia, tulonsiirtoja, hallinnon mielivaltaa ja niin edelleen. Se aiheuttaa työttömyyttä, köyhyyttä ja syrjäytyneisyyttä."
En valitettavasti muista mistä minä luin tuon feminismistä, mutta jostakin tuo tieto on poimittu. En tiedä miksi tai miten se liittyy feminismiin, kait joku asiaan paremmin perehtynyt voisi valistaa meitä tässä asiassa.
Minä olen samaa mieltä kanssasi kiintiöistä ja vaatimuksista. Nuo ei ole minun mielipiteeni, vaan pelkästään ajatuksia keskustelun pohjaksi. Esim. Ruotsissa pääministeri on yhdessä naisasiajärjestöjen kanssa "sopinut" siitä, että ensi vaaleissa pitäisi eduskuntaan saada lisää naisia. En tiedä, onko niillä peräti kiintiöitä siihen. Typerää toimintaa.
Palkkataso on kohdillaan lähes kaikkialla, mutta joitakin epäkohtia on. Lastentarhanopettajat (naisvaltainen ammatti) tienaavat paljon vähemmän kuin esim. opettajat. Vaikka koulutus on yhtä pitkä ja työ yhtä vastuullista. Ammattijärjestöt joissa on enemmistönä naiset tienaavat liian vähän. Tämä taas johtuu siitä, että akat ei uskalla lakkoilla, kuten äitini sanoi (lastentarhanopettaja). Kun taas palomiehet uskalsi lakkoilla, ja sai heti enemmän palkkaa. Vastuullisesta, tärkeästä ja koulutusta vaativasta työstä tulisi maksaa kunnon palkka.
Kiitos asiallisesta keskustelusta, tämä on ihan kivaa välissä.
Ihmettelen vaan, mihin kaikkien muiden mielipiteet ovat jäänyt. Varsinkin niiden naisten, jotka halusivat asiallista keskustelua feminismistä tänne. Ottaisivat nyt kantaa ja kertoisivat omia ajatuksistaan, avaus on tehty.
Nykyajan äärifeministit tosiaan ajavat enemmän omia etujaan kuin asiansa etuja. Itsestä pidetään meteliä niin julkisuudessa kuin ryhmän sisällä. Ääriliikkeillä on aina Johtaja, jota ilman ryhmä on kaaoksessa. Tämä Johtaja on aina populisti, lupailee kaikkea kaikille jotka ovat hänen puolellaan. Lopulta Johtaja on saavuttanut ehdottoman auktoriteetin eikä anna minkään uhmata sitä, ulkopuolisen tai sisäpuolisen vaaran. Kaikki poikkipuheet teilataan ja niiden levittäjästä tehdään petturi ja rikollinen. Ja on varmaa että jos (ja kun) ääriliike lopulta romahtaa, tämä Johtaja livistää rahojen (varmasti liike jostain rahaa kerää) kanssa.
Tällaista liikehdintää esiintyy kaikkialla. Mm. baskijärjestö ETA ajaa vain omia etujaan - harva baski edes haluaa irti Espanjasta, ja ETA on syössyt alueen taloudelliseen alamäkeen. Sama Irlannissa, muslimeilla, globalisaation vstustajilla...ja feministeillä. Todellisuudessa nämä kaikki radikaalit vain vahingoittavat "omiensa" asiaa. He aiheuttavat leimautumisen mediassa ja yleisön silmissä. Tälläkin palstalla nimim. Tytsy on lähes tuhonnut kuvan älykkäistä naiskeskustelijoista. Saman miehille ovat tehneet muutamat useammat sovinistit.
Erilaisuuden ja heikommuuden väille ei voi laittaa yhtäläisyysmerkkiä.
Eikös se ole vähän hullua, että sinäkin syytät pisimpään täällä jaksanutta feministiä palstan pilailusta j n e.
Todella törkeää.
Keskustelkaa te sovinistisiat nyt täällä kaikessa rauhassa, älkää antako missään nimessä vain yhdenkään feministin täällä avata suutaan.
Surkeeta.
ja sinnikäs on vaikka Bin Laden. Voi olla että pohjalla on hyväkin pointti, mutta sen kääntäminen vihaksi ja siitä vielä väkivallaksi (ainakin kuva jonka Tytsystä saan, että hieman erilaisessa kulttuurissa - esim Afganistan - hän olisi kääntynyt väkivaltaan jo kauan sitten) ei ole oikea ratkaisu, ja saa kaikki kääntymään sinua vastaan.
Miina nyt on raikas tuulahdus, joka antaa toivoa että asiasta voisi kommunikoida järkevällä tasolla.
Ja voisiko se (irma?) lopettaa lapsellisen "hehehehe lähetän vietejä miehen nimellä hehehehehe" leikkinsä.
Aivan varmasti olisi moni muukin kuin Tytsy aseellisen kamppailun kannalla jos samanlaista kohtelua alettais soveltaan meihin kuin Afanistanin burqanaisiin on sovellutettu.
Onhan naisen saatava taistella ihmisoikeuksiensa puolesta.
Ja kun ne on kerran saatu ei niitä anneta enää pois.
Tämähän on feministi-palsta, tietenkin feministit täällä mellastavat omista asioistaan.
Ota osaa niihin muullakin kuin typerällä asenteellasi ajaa feministit ulos.
Sä ET ole mies, vaan joku irma tai tytsy eri nimimerkillä. Lisäksi täältä ei ole tarkoitus ajaa feministejä ulos vaan sinunlaisesi sovinistipaskiaiset. Tarkoittaa siis molempia sukupuolia. Eihän häiriköistä koskaan pääse eroon, mutta onhan se mukavaa, jos edes osa ihmisistä keskustelee asiallisesti ja PERUSTELEEKIN kantansa.
Tytsystä vaan saa sellasen pelottavan kuvan, että se voisi tappaa saamansa poikalapsen kostoksi siitä että Kiinassa tapetaan tyttölapsia. Tai ampuisi esim minut huvikseen (siis tietämättä että olen pistänyt yhtään viestiä tänne) jos siitä ei jäisi kiinni sukupuoleni takia. Ehkä olen ainoa joka kokee tällaisen asenteen vähintäänkin häiritseväksi.
Tuo oli vakavaa tekstiä.En tiedä pitääkö noista mikään paikkansa.
Sinä siis olet saanut sellaisen kuvan.Entä millaisen kuvan olet saanut muista tämän palstan feministeistä?
Mainitsit Afganistalaiset burganaiset.Haluaisin tietää,mitä mieltä olet Timorilaisista gurkhanaisista.Äläkä nyt vastaa,että Nevada.
No perustele sitten väittämäsi Mattia kohtaan.
Mistä päättelet, että Matti ei ole mies?!
Tytsy todellakin vaikuttaa niin hullulta, että se vois tehdä kelle tahansa miehelle mitä vain, koska miessukupuoli on sortanut naisia aikojen alusta lähtien. Tytsyhän on varmasti valmis tarttumaan aseeseen jo senkin takia, että synnyttäjillekin asetettaisiin sukupuolikiintiöt, ettei naisen tartte aina vaan kärsiä.
Hieman kummastuttaa, että täällä käyvät naiset eivät ymmärrä, miten sovinistinen toi tytsy on ja miten järjettömän yliampuvia sen (lähes) kaikki ehdotukset on. Kyllä mä ainakin huomaan, jos joku mies kirjoittaa jotain sovinistipaskaa, joten miksei naiset huomaisi samaa toisistaan? Vai ovatko kaikki naiset täällä kiihkofeministi-sovinisteja Miinaa lukuunottamatta?
Matti ei oo koskaan sanonut mitään hyvää miehistä. Matti on jokaisessa viestissään yleensä puhunut pahaa miehistä. Matti puolustaa kiihkofeministejä, jotka siis edelleenkin ovat naispuolisia sovinisteja ja pyrkivät sortamaan miehiä. Ja jos säkin ajattelisit asioita, ni varmasti sullekin tulis ensimmäisenä mieleen, että ei toi mikään mies ole.
Oletko sinä Matti?
Irmasta saanut jotenkin sellaisen kuvan että se tykkää vaan provosoida kaikkia mahdollisimman paljon (tämän tyylin erottaa siitä että viestit ovat lyhyitä ja niistä näkee ette edellistä viestiä ei selvästikään ole luettu läpi). Sitten on muita provosoivia jotka joko ovat tai eivät ole irma toisella nimellä, aika sama... Miina tuntuu sovittelevalta ja analyyttiseltä. Muut kirjoittajat eivät taas vaikuta sen pahemmin sovittelevilta, provosoivilta kuin hulluiltakaan.
Tuskinpa irma lähes joka nimimerkillä esiintyy.Vähän ihmistuntijan älyllä voisi löytyä..
En ole Matti.Mutta olen moni muu.
Ihmeen paljon on vaan näitä yhden hitin ihmeitä jotka sanoo "Haha mee äitis luo itkemään poju" ja eivät sen jälkeen sano enää mitään. Ihmetyttäisi jos joku joka voi tuollaista kirjottaa kirjoittaisi sen vain kerran kun kerran niin nopeasti ehtii =p
Itse et kuulu siihen ryhmään, mutta esimerkiksi "Matti":n tyyli muistuttaa lähinnä irmaa, eikä hän nyt ainakaan mies ole.
Voi rakas VilleL, olet aivan hakoteillä feministikeskustelun pyörteissä.
Sinä vain pohdit kuka sinulle vastaa ja millainen tuo henkilö mahtaa olla.
Keskityhän jo enenmmän itse keskusteluun ja yritä olla vähänkään OBJEKTIIVINEN kun vastailet vaikkapa sitten Miinana, Pakanana tai jonakin muuna.
Minä en kuitenkaan ehdi kanssasi tämän enempää kinaamaan, lähden tästä lomille.
Hyvää jatkoa.
P.s. Mutta yritä pysyä aiheessa sen sijaan että arvostelet ja analysoit toisia keskustelijoita henkilökohtaisesti.
Miten te miehet jaksattekin jauhaa tuollaista paskaa, oikeita juoru-ukkoja.
Niin, eikö ole kumma että Tytsy on feminsti joka kirjoittaa feminismi-palstalla?
Tosi kummallista!
Sitäpaitsi Tytsy tietää paljon feminsmistä ja naisten tilanteesta koko maailmassa ja hänellä on yleistietoa, mikä palstan miespuolisilta usein täysin puuttuu.
Ja Miina on sitäpaitsi mies.Tällainen alituinen spekulointi vie keskustelut sivuraiteille, palstan nimi on feminismi.
Miksi muuten sovinistit kokoontuvat pitämään kekkereitään feministipalstalle?
Kerropas se.
Sinähän täällä juuri häiriköitkin eri nimmareilla.
Onneksi olkoon, olet palstan pahin häirikkösovinisti.
Oletko sinä Miina?
Ehkäpä Matti on feministi, eikä halua liittyä teidän ilkeilyyn.
Muuten mitkä ovat motiivisi täällä oleskeluun, etkö enää voi riehua muilla palstoilla siksi, että siellä on sheriffit?
Miina voisi olla mies, mutta voi hän olla myös nainenkin.Kuitenkin hänellä on oikeus kirjoitella täällä mielipiteitään.Ja puuttua myös minunkin juttuihin, jos huomaa jotain epäkohtia.
Jos he eivät kertaakaan vastaa asiallisesti, niin miten helvetissä heidän kanssaan pitäisi voida keskustella mistään? Viittaa johonkin asialliseen viestiin niin olen yllättynyt jos löytyy joku...
(esimerkkinä tähän vastaa nyt joku, joka väistää kysymyksen ja haukkuu minua jostain asiasta joka liittyy luultavasti sukupuoleeni, on se niin vaikeaa se debatointi)
En ole mies, uskokaa jo.
Ja pyysitte asiallisia keskustelunavauksia, ja annoin teille semmoisen. Vai eikös tuo ollut asiallinen? Silti keskustelu käydään 10-vuotiaiden tasolla. "Sä oot sika", "Oot tyhmä ja väärässä" jne. Miksi ihmiset täällä ei kykene keskustelemaan asiallisesti feminismistä? Onko niin polttava aihe?
Hei!
Näin se kuuluu olla. Asiallisessa keskustelussa kuunnellaan toisia ja annetaan uusia näkökulmia. Minä kuuntelen sinua, ja sinä minua. Samaa mieltä ei tarvitse olla, mutta on pystyttävä kuunnella toista.
Jatketaan asiallista keskustelua naisita ja feminismistä. Sekä miehistä, tuo elämämme suola *sarkasmivaroitus*
Luule äijä, sä olet vähän liian suolanen, rupee janottaan niin perkeleesti ku sun naisten kaltoinkohtelua kattelee.
Senkin simppeli burqasovinisti, joka luulee olevansa smartti.
Ja sä oot Pakana ja toivot että susta alettais availeen täällä otsikoita, kun olet niin pirullinen ja häirikkö.
Haista paskaa.
Hei!
Ai, sinäkö olet Tytsy? Olisihan sen pitänyt arvata viestien sisällöstä. Minä en ole pakana, enkä mielestäni häirikkö. Pirullinen ehkä, etkö kestä sitä? Eikö sua saa kysenalaista, etkö osaa puolustaa mielipiteitäsi?
Haistattelut viittaa siihen, ettet vielä ole kovin kypsä...
Täällä sinä vain naisten kirjoituksia arvostelet, mutta et kertaakaan miesten.Yksi syy miksi sinut arvioitiin sovinistiksi.
Tuota, onhan täällä miehiä jotka kirjoittavat typeriä aiheita (mutta hehän ovat miehiä) joita voisi kommentoida. Mutta kerta te muut hoidatte heidän haukkumisen niin ajattelin että on turha sekaantua siihen. Ei se sitä tarkoita, ettenkö pitäisi "mies":n ja muiden sovinistien ajatuksia typerinä.
Enkä minä mielestäni naisia hauku, vaan kysenalaistan joidenkin naisten väitteitä, ajatuksia ja mielipiteitä. Ja jos he eivät kestä sitä, niin se on heidän voi voi.
t: Vahva Nainen
Vai että suolainen mies? Taidat kyllä pahemman kerran sekoittaa minut johonkin muuhun.
Olen nimittäin suloinen nainen, joka ei kohtele ketään kaltoin. Jos kysenalaistaminen on kaltoinkohtelemista, niin sitten taidan kohdella naisia kaltoin. Tai noh, feministejä ainakin.
Enkä luule olevani älykäs, fiksu tai nokkela - tiedän olevani älykäs, fiksu ja nokkela.
Aikamoist itsekehuu joka sun jutussas!!
No oisko parempi, jos haukkuisin miehiä joka viestissä että kehuisin itseäni? En sentään hauku ketään. Kysenalaistan vain radikaalifeministien ajatusmaailmaa. Heillä on ahdaskatseinen maailmankuva, eivätkä he ilmeisesti osaa nähdä asioita muiden ihmisten näkökulmasta.
Tärkein tasa-arvo kastavus tapahtuu mielestäni ehdottomasti kotona. Jos isä ja äiti eivät ole tasa-arvoisia, niin maailmankuva järkkyy ja luultavasti alitajuntaan jää piilemään että sukupuolet eivät ole tasa-arvoisia... joko niin että isä teki kaikki päätökset ja oli aina kontrollissa (sovinistimies - alistuva nainen) tai että isä väkivaltaisesti ajoi mielipiteensä läpi (sovinistimies mahdollinen - feministinainen mahdollinen). Rankka on vanhempien vastuu, mutta ensimmäisen kymmenen vuoden aikana on niin paljon asiaa ehtinyt mennä selkäytimeen että en usko koulun voivan enää korjata mahdollisesti tapahtuneita vahinkoja.
Kiintiöt nyt ovat typeryyden huippu. Pitää vain katsoa että mahdollisuudet ovat samat... Ruotsi on ehkä maailman epädemokraattisin valtio nykyään sensuroivine lehdistöineen ja kiintiöineen, luojan kiitos en asu siellä. Ja kuten joku jo sanoikin... jos tarjolla on älykäs nainen ja typerämpi mies, ja palkkaat sen miehen niin omapahan on häpeäsi. Meikäläisen firma palkkaa sen naisen ja nakertaa markkinaosuutta. Tietenkin jos tästä huolimatta en saa voitettua markkinaosuutta, niin ilmeisesti firma joka valitsi miehen tekikin sen järkevin perustein.
"Feminismin ajatus tasa-arvosta on mielestäni hyvä, mutta silti ei saisi unohtaa sukupuolten välisiä eroja. Mies on mies ja nainen nainen. Mutta tämä ei tarkoita, että toinen olisi parempi kuin toinen. Sukupuolet ovat pelkästään erillaisia. "
Tämähän on aina ollut tasa-arvon ongelma (nyt en tarkoita vain naiset vastaan miehet, vaan yläluokka vs työväenluokka, valkoiset vs mustat ja muita historian konflikteja). Tasa-arvo on hieno aate, mutta kun ihmiset eivät vain ole tasa-arvoisia. Toiset ovat fiksumpia, toiset vahvempia, toiset ahkerampia jne. Jotkut eivät ole noista mitään, jotkut harvat ovat kaikkea. Täydellinen tasa-arvo pilaisi kaiken kun jonnekin yritysjohtoon vedettäisiin arvalla tyhmä ja laiska kaveri...
Ja suurempi ongelma muodostuu vielä siitä, että tasa-arvon perusajatus on että kaikki ihmiset ovat samanlaisia ja haluavat samoja asioita. Aika rohkea ja ehkä röyhkeäkin arvio... arvostavatko afrikkalaiset rahaa vähemmän ja vapaa-aikaa enemmän kuin pohjois-eurooppalaiset? Arvostavatko naiset enemmän rakkautta, perhettä ja turvallisuutta kuin miehet? Totuus on että minä en ainakaan tiedä, mutta näitä ryhmiä edustavat fundamentalistit julistavat minut varmasti rasistiseksi sovinistiksi jo nyt, ja pyrkivät ajamaan ryhmälleen etuja jotka käytännössä keskittyvät vallan ympärille. Ja ryhmän jäsenet ovat vain "kulttuurin kouluttamia lampaita" jos eivät halua suoraa valtaa...
Omat monologit jatkuu, itse itselleen vastailee.
Nyt Sinun Ville tulisi kasvaa aikuiseksi ja ryhtyä ihan oikeasti ymmärtämään,mistä tällä palstalla on kysymys,sillä nythän Sinä olet pihalla kuin lumiukko,vai lumiakka(Miina).On ikävää,että jo noin nuorella on naisfiksaatio.Vanhemmiten se voi vaikuttaa sukupuoliseen käyttäytymiseesi,jotenka olehan varovainen,vaikka ala-asteella vasta oletkin.
Vain voinut sanoa ettet jaksanut lukea loppuun kun alkoi keskittymiskyky loppua :(
...johtuu, että kukaan tämän palstan kovimmista kusipääfemmariakoista (Tytsy, Irma jne.) ei ole kommentoinut tätä asiallista keskustelua? Ilmeisesti nämä femakot ovat vain häiriköimässä ja vittuilemassa tällä palstalla...