Olemmehan tottuneet, että kun tehdään erilaisia tutkimuksia, niin tuloksethan hipovat parhaan mahdollisen rajaa, lähes poikkeuksetta!
Juuri on julkistettu mm. tätä HAMMASHOITOA koskeva tutkimus.
Siinä jouduin hieraisemaan silmiäni, kun TV:n uutisruutua katselin.
HAMMASHOITOON tyytyväisten luku, kun siinä ilmoitettiin olevan 33%!
Onhan siinä sulattelemista, tämän myös niin hyväksi mainostetun hammashoitomme tilasta!
Siis vain JOKA KOLMAS hammaslääkärillä käynyt potilas, saa hyväksyttävää hoitoa, tässä hyvinvointivaltion HAMMASHOIDOSSA!
Kerro mielipiteesi kokemuksistasi, vastaako tutkimuksen tulos 33% kokemuksiasi!
Mitä mieltä ovat toimijat, joidenka toimia on tutkittu, tarkasteltu?
Mitä sanoo asiantuntijamme MEIKPIIS tutkimuksen tuloksesta?
Juuri on julkistettu mm. tätä HAMMASHOITOA koskeva tutkimus.
Siinä jouduin hieraisemaan silmiäni, kun TV:n uutisruutua katselin.
HAMMASHOITOON tyytyväisten luku, kun siinä ilmoitettiin olevan 33%!
Onhan siinä sulattelemista, tämän myös niin hyväksi mainostetun hammashoitomme tilasta!
Siis vain JOKA KOLMAS hammaslääkärillä käynyt potilas, saa hyväksyttävää hoitoa, tässä hyvinvointivaltion HAMMASHOIDOSSA!
Kerro mielipiteesi kokemuksistasi, vastaako tutkimuksen tulos 33% kokemuksiasi!
Mitä mieltä ovat toimijat, joidenka toimia on tutkittu, tarkasteltu?
Mitä sanoo asiantuntijamme MEIKPIIS tutkimuksen tuloksesta?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Itsellä on ruusuja sekä risuja. Kokemuksia on yksityisiltä sekä kunnallisilta. Kunnallisen puolen toimissa on parantamisen varaa. Pelkkä hampaidentarkastus kunnallisella puolella on oman kokemukseni perusteella sellainen parin minuutin juttu - huitaisu. Yksityinen tekee sen ajan kanssa ja kunnolla - puoli tuntia. Mistähän moinen johtuu ?
Jos potilas valittaa huonosta hoidosta, niin saa "vaikean potilaan" -leiman otsaansa.
Mielestäni se 33 % vastaa sitä tutkimusta. Jotain pitäisi siis tehdä tässä hyvinvointivaltio Suomessa tämän asian eteen. Mitähän se olisi ?
Koulutustako lisätä ?
Eiköhän sitä KOULUTUSTA ole tullut jo riittävästi, ellei jopa liikaakin, niiden vuosien, jopa vuosikymmentenkin aikana, jolloin oppia on jaettu, toivottavasti myös saatu, myös sen asiakkaan etuja ajavaa, ennenkö tämän valkoisen takin voi vetää päällensä, ja sen poran voi ottaa käteensä, itsenäisesti, ilman valvontaa, ja ruveta niihin terveydenHOITO töihin, ja myös VASTATA? tekemisistään, ja tekemättä jättämisistään!
Jotain muuta?
Minulla taas päinvastoin!
Yksityinen teki tarkastuksen muutamassa minuutissa ja samalla paikattiin hammas. Aikaa puoli tuntia koko lystiin. Hinta tarkastus 48e, paikkaus 45e ja puudutus 18e. Eli aikamoinen rahastuskohde, kun kelataksojen mukaan 48 euron tarkastukseen pitäisi kulua aikaa väh. 20 minuuttia!
Kunnallisella taas tarkastukseen käytettiin koko varattu aika eli puoli tuntia, eikä alettu värkkäämään muuta vaan annettiin sovinnolla uusi paikkausaika!!
Kuten näemme, on kovin keinotekoinen, ja yksinkertaistettu malli jakaa hoidot kunnallisiin, ja yksityisiin!
Kuten hyvin tiedämme, on suuri joukko myös hammaslääkäreitä, jotka toimivat molemmilla sektoreilla!
Oletettavasti olisi paremmin osuvaa arvioida työn suorituksia YKSILÖ-, kulloisenkin TYÖN SUORITTAJAN TASOLTA!
Voidaan ottaa myös se potilaskin huomioon, siinä mielessä, minkälaisia tunteita hän hammaslääkärissä herättää, ja kuinka hän tähän potilaaseen suhtautuu!
Se voi myös vaikuttaa, millä tavalla hän eri tapauksissa tehtävänsä suorittaa!
Esim.se hankala potilas!
On niin kovin helppoa tässä tilanteessa toteuttaa erilaisia ambitioitaan, ja näkemyksiään!
"Efeko tutki: Asukkaat edelleen tyytyväisiä palveluihin
Tutkimusyhtiö Efekon tutkimuksen mukaan asukkaat ovat tyytyväisiä kuntien palveluihin. Tyytyväisyys on samalla tasolla kuin vuonna 2001.
Tyytyväisimpiä asukkaat ovat asuinalueensa turvallisuuteen, kirjastoon ja juomaveden laatuun. Tyytyväisiä oli yhdeksän kymmenestä. Katujen ja teiden hoitoon, vaikuttamismahdollisuuksiin ja hammashoitoon toivottiin yleisimmin parannusta. Tyytymättömiä oli noin 30 prosenttia.
Terveyskeskuksiin oltiin melko tyytyväisiä; kolme neljästä oli tyytyväisiä mm. hoidon laatuun ja hyödyllisyyteen, yhteyksiin ja henkilökuntaan. Jonottaminen ja aikojen saanti herättivät tyytymättömyyttä.
Päivähoitoon tyytyväisiä oli 94 prosenttia vanhemmista, joiden lapset olivat kunnallisessa päivähoidossa. Vanhuspalveluihin oltiin useimmiten tyytymättömiä suurissa kaupungeissa.
Efeko kartoitti 13 000 asukkaan mielipiteet 30 kunnassa. Tutkimus on tehty samanlaisena vuodesta 1983."
http://www.kuntalehti.fi/article.asp?article=14302&category=49
Tiedotteesta ei käy ilmi, ovatko ihmiset tyytymättömiä kunnallisen hammashoidon MÄÄRÄÄN vai LAATUUN vai molempiin?
Kuinka kattava, uskottava, mihin pyrkivä tutkimus on ollut, jos sen perusteella ei selviä, eikä ole edes kysytty SYYTÄ hammasahoidon tyytymättömyyteen, kuten kerrot?
Mikä on tämä mainittu tutkimuksen tekijä EFEKO?
>eikä ole edes kysytty SYYTÄ hammasahoidon tyytymättömyyteen,
>kuten kerrot?
Enhän minä NIIN kertonut. Kirjoitin, että "TIEDOTTEESTA ei käy ilmi, ovatko ihmiset tyytymättömiä kunnallisen hammashoidon... jne", koska olen nähnyt ja lukenut vain tiedotteen - en varsinaista tutkimusta.
Huomasin kyllä esittämäsi sanamuodon, joka tällaisissa yhteyksissä on kovinkin yleinen!
Asiaahan se ei kuitenkaan muuksi muuta!
Sitävastoin kummastuttaa, että OLEELLINEN on sitten sattunut? jäädä kysymättä!
Mistäs nämä tarkemmat tulokset sitten löytyvät?
KUKA?, MIKÄ?, MISSÄ? tämä mainisemasi potilaiden TYYTYVÄISYYTTÄ tutkinut EFEKO on???
Olen kysellyt tämän tutkimuksen tekijästä hiukan tarkempaa tietoa.
Jostain syystä tämä aihe ei tunnu sinua kiinnostavan, vaikka vetosit tämän tuntemattoman? tutkijan tuloksiin, ja heidän tutkimukseensa?
Onkohan olemassa jokin SYY tähän vaitonaisuuteesi tutkimuksen tekijän suhteen?
http://www.efeko.fi
http://www.kuntaliitto.fi
Tarkoittaako tämä sitä, että "itse" tutkitaan "omia" töitä, tehdään tutkimuksia, ja annetaan "omista" töistä sitten myös lausuntoja?
Koskapa muitakaan selityksiä ei näytä olevan, tulevan, oletukset täytynee olettaa oikeiksi!