Satutin kotona kylkeni ja menin sairaalaan, jossa lääkäri ei halunnut kuvata minua syystä että olin nauttinut alkoholia. Annettiin vain kipulääkkeitä ja passitettiin kotiin. Viikonloppuna ei omassa terv.keskuksessa ollut röntgeniä, joten pääsin ma kuviin ja kylkiluita oli murtunut, joten sain liimasiteen ja kipulääkkeitä. Kannattaako tehdä valitus kyseisen lääkärin toimista? Vai eikö sairaala ole velvollinen kuvaamaan, jos nauttinut alkoholia????
Epätietoinen
Epätietoinen
Vastaukset 3
Vanhimmat
kuuluuhan hoitaa tottakai..mutta tuskinpa tuosta nyt kantelua kannattaa alkaa tekemään..eiköhän ole parempi että nukut käänis pois alta ja katsotaan sitten uudestaan..ta:t ovat kiinni viikonloppuna joten näin pääsi käymään...kantelusta ei lekuri kyllä saa yhtään mitään..eikä se aina ole kirjoittamaton sääntö että ON HETI KUVATTAVA.
Toimenpiteet eivät eroa mitenkään kriittisesti, kuvattu tai ei.
Lähinnä mahdollisissa kylkiluun murtumatapauksissa kuvataan vain valituissa tapauksissa. Jos lääkäri epäilee mahdollista komplikaatiota tai kyseessä on iäkäs henkilö, silloin kuvataan herkemmin. Perusterve henkilö, jolla on kylkiluun murtuma todettavissa kliinisesti, niin ei ole edes suositeltavaa kuvata. Nykysuositukset jopa pyrkivät vähentämään ko. tapauksissa röntgenkuvausta, koska se ei muuta hoitoa. Kuvauksessa potilas altistuu aina säteilylle.
Useinmiten murtunut kylkiluu on siis kliininen diagnoosi, joka ei edellytä kuvausta.
Olet saanut sairaalassa ihan asiallista hoitoa, eli kipulääkettä. Nykyisin liimasidostakaan ei suositella jokaiselle, koska se saattaa heikentää hengitystä, varsinkin vanhuksilla. Liimasidosta kyllä käytetään edelleen hoitona, mutta kyse on lähinnä kivunhoidosta, ei itse murtuman hoidosta.
Ja säteilylaki vaatii lääkäriltä harkintaa jokaisessa tapauksessa joissa kuvataan, eli pitää olla kunnollinen syy kuvata, eikä vain varmuuden vuoksi kuvata.
Jos asia mietityttää, niin hae netistä suositukset kylkiluun murtuman diagnosoimiseksi.