Politiikan tärkeät kysymykset

Jaba_43

Keskustalla on edessään valintojen paikka kahdessa poliittisesti aika kuumassa kysymyksessä.

Suomen turvallisuuspolitiikka nousee esiin jo presidentinvaalissa, mutta varsinaisesti vasta 2007 eduskuntavaalissa, koska samana vuonna vaihtuu myös Venäjän presidentti.

Kuntarakenteen pakollinen uudistus on mennyt kepun ja demareiden nokitteluksi, mutta tämä hallitus ja eduskunta eivät voi siirtää asiaa kokonaisuudessaan yli vaalien: joku kompromissi on löydettävä vaikkapa puitelain muodossa, sillä kuntauudistuksenm toteuttaminen on käytännössä pitkä prosessi.

Nämä kaksi asiaa panevat keskustan valintojen eteen. Turvallisuuspolitiikassa ei enää riitä keskustelun välttely sanomalla, ettei meitä mikään uhkaa, joten ei keskusteluunkaan ole tarvetta. Tämähän on ollut Kääriäisen vähättelevän esiintymisen sävel. Kuntapolitiikassa ei enää ole sitä vaihtoehtoa, että Suomi jatkaa pirstaleisen, yli 400 kunnan rakenteella, koska sitä ei valtion pussi kestä. Kepu siis joutuu ratkaisujenjm eteen siinäkin asiassa.

Suhtautuminen näihin kahteen kysymykseen ratkaisee kepun kannatuksen lähivuosina. Itse ennustan, että kannatus jatkaa laskusuuntaansa, koska kepu välttää sellaisten konkreettisten kantojen ottamista, jotka johtaisivat maan kokonaiedun toteutumiseen.

Turvallisuuspolitiikassa kepu tapansa mukaan haistelee tuulta ja kääntää takkinsa vasta gallup-tulosten mukaan, mikä on liian myöhäistä, kun Halonenkin jo liputtaa nato-jäsenyyden mahdollisuutta ensi eduskuntakaudella.

Kuntapolitiikassa kepun konservatiivinen muutosvastarinta tulee kärsimään raskaan tappion ja kepun kannatus romahtaa sen myötä, koska maaseudun tulosiirtoihin totutettujen kuntien äänestäjät pettyvät keskustaan.

Näiden kahden asian valossa on minusta hyvin ihmeellistä, että keskustan johto edelleen nöyrästi kyyristelee SDP:n edessä eikä edelleenkään noteeraa muita hallitusvaihtoehtoja kuin punamullan.

Nykytiedoilla näyttäisi, että keskustan edessä on oppositio, ellei se ryhdistäydy.

14

263

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • synkkä tie...

      Oikeaa analyysiä. Ja mikä parasta kaikessa, kepulla on edessään jyrkkä alamäki. Tuntuu hyvälle jo nyt! Pitkä oppositiokausi valtakunnanpolitiikassa, kuntavallan rapautuminen omaan osaamattomuuteen. Kepulla on ei enää koskaan tule ole yli 20 % kannatusta.

      • tulee pitkä

        odotusaika jotta jotain uutta ruvettaisiin tekemään, sillä eihän demarit ja kokoomus saaneet aikaiseksi edes kuntauudistus hanketta, vaikka siitä ovat jo monet vuodet puhuneet. Ja nyt he haluavat siitä sellaisen ettei heidän valta-asemansa suurissa kaupungeissa järkkyisi.


      • Jaba_43

        Pitkä tie on edessä, mutta taivalta helpottaa, jos päämäärä on kirlkkaasti määritelty.

        Niitä ovat minusta Suomen turvallisuuden maksimoiminen riippumatta siitä, mitä ennakoimattomia uhkia tulevaisuudessa eteemme tulee, ja kuntarakenteen saaminen sellaiseksi, että yhä useampi uusi ja suurempi kunta tulee toimeen itse keräämillään veroilla, kun väestöpohja kasvaa, ja yhä harvempi kunta tarvitsee tulevaisuudessa yhä vähemmän tukea valtion keräämistä veroista.

        Kun esim. kokoomus pyrkii johdonmukaisesti noihin tavoitteisiin, niin sen kannatus kasvaa ilman muuta.


      • niinkö?
        Jaba_43 kirjoitti:

        Pitkä tie on edessä, mutta taivalta helpottaa, jos päämäärä on kirlkkaasti määritelty.

        Niitä ovat minusta Suomen turvallisuuden maksimoiminen riippumatta siitä, mitä ennakoimattomia uhkia tulevaisuudessa eteemme tulee, ja kuntarakenteen saaminen sellaiseksi, että yhä useampi uusi ja suurempi kunta tulee toimeen itse keräämillään veroilla, kun väestöpohja kasvaa, ja yhä harvempi kunta tarvitsee tulevaisuudessa yhä vähemmän tukea valtion keräämistä veroista.

        Kun esim. kokoomus pyrkii johdonmukaisesti noihin tavoitteisiin, niin sen kannatus kasvaa ilman muuta.

        "Tärkeintä ovat kuntalaisten palvelut - hallinto on toissijaista."
        Kyllä tuossa minusta sanotaan aivan päinvastoin kuin mitä sinä väität kokoomuksen tavoittelevan.
        Kumpi puhuu kokoomuksen suulla sinä vaiko Katainen..

        Yksinkertaisesti sanottuna on paljon nopeampaa tehdä uudistuksia palvelurakenteeseen ja saada näin rahat parempaan käyttöön nopeammin. Kuntien yhdistyminen voi silloin tapahtua rauhallisemmin ja ilman ihmeempiä ristiriitoja koska palvelut ovat jo yhteisiä. Ja tämän vuoksi ei tule tilasta johtuvia identiteetti ongelmia.


      • Jaba_43
        niinkö? kirjoitti:

        "Tärkeintä ovat kuntalaisten palvelut - hallinto on toissijaista."
        Kyllä tuossa minusta sanotaan aivan päinvastoin kuin mitä sinä väität kokoomuksen tavoittelevan.
        Kumpi puhuu kokoomuksen suulla sinä vaiko Katainen..

        Yksinkertaisesti sanottuna on paljon nopeampaa tehdä uudistuksia palvelurakenteeseen ja saada näin rahat parempaan käyttöön nopeammin. Kuntien yhdistyminen voi silloin tapahtua rauhallisemmin ja ilman ihmeempiä ristiriitoja koska palvelut ovat jo yhteisiä. Ja tämän vuoksi ei tule tilasta johtuvia identiteetti ongelmia.

        Katainen on mielestäni oikeassa, sillä ei satojen pienten kuntien hallinnon pitäminen erillään ole mitenkään ensisijaista.

        Se on aivan toissijaista.

        Juuri siksi olisi kunnat saatava tavalla tai toisella yhdistymään niin, että uusien kuntien väestöpohja tuottaisi ne verotulot, jotka tämä kunta tarvitsee palveluihinsa eikä valtionapuja enää tarvittaisi ollenkaan, kun niitä nyt tarvitaan juuri siitä syystä, että meillä on aivan liian paljon aivan liian pieniä kuntia, joiden pieni väestöpohja ei riitä kuntien palvelujen rahoitukseen.

        Tämä on myös demokratian kannalta oikea suunta, sillä silloin, kun kunnat keräävät omat tulonsa ilman valtionapuja, pääsevät kuntalaiset selkeämmin vaikuttamaan siihen, mitkä palvelut ovat ensisijaisia. nythän pikkukunnat vaativat mitä tahansa, kun raha siihen on saatu valtiolta eikä kunnan omilta veronmaksajilta.

        palvelurakenteisiin ei minusta pidä kajota ennen kuin kunnat on saatu yhdistymään tarpeeksi suuriksi, koska palvelujen käytännön tuottamisesta päättäminen kuuluu ensisijaisesti kunnille eikä millekään niiden yläpuolella olevalle organisaatiolle.


    • olet sinä

      Turvallisuuspoliikka, sen voisi ottaa kokoomus todellakin nyt näissä vaaleissa esille ja ajaa sitä NATO kantaansa Laxin tavoin esille, mutta kun ei niin ei. Luultavaa on että eduskuntavaaleissakin ei haluta puhua NATOon liittymisestä koska on olemassa pelko että äänestäjät kaikkoavat. Se että päätös sillä vaalikaudella voidaan tehdä niin on aivan eri tarina. Haistelusta sen verran että miten se näkyi esim. EU jäsenyyden kohdalla?

      Kuntauudistus, Yksi pieni huomion arvoinen asia on se että kuntien määrä ei ole se joka rahat kuluttaa vaan se miten on kunnan palvelut hoidettu ja mitä se maksaa. Suomessa 400 pienimmän kunnan menot ovat samaa luokkaa kuin 30 suurimman menot. Sitäpaitsi samat sairaat pitää hoitaa oli sitten 400 taikka 30 kuntaa. Ei edes kokoomus omassa ohjelmassaan osaa kertoa mikä on oikea kunta määrä. Sillä siellähän todetaan seuraavaa: "Tärkeintä ovat kuntalaisten palvelut - hallinto on toissijaista."

      Ja toinen merkittävä asia on se että että noista kolmesta eri malleista ei yksikään ole sellainen jota voisi käyttää standardina läpi Suomen. On varmasti niin että jollakin alueilla toinen malli toimii paremmin kuin toinen ja päinvastoin.

      Lisäksi vielä kuinka monta ei kepulaista kuntaa on yhdistynyt? Niitä pitäisi löytyä montakin koska eihän kepukunnat voi yhdistyä koska ne ovat niin konservatiivisia.

      Onko sinulla esittää lukuja joilla voit sanoa mikä malli on paras vaihtoehto Suomelle ja sen asukkaille?

      Yhtä asiaa myös ihmettelen miksi puhutaan kepun muutosvastarinnasta kunta asioissa kun ei kaksi edellistä hallitusta alkaneet selvittämään kyseistä asiaa, puhetta kyllä taisi piisata.

      Raha asioista voidaan vaikka ottaa esille sellainen asia että tällä hetkellä on tulossa sellainen esitys joka vähentää maakuntien peruskoulujen valtion osuutta kun taas se esim. Helsingissä lisääntyy.
      Ja toinen seikka on sellainen että joissakin maakunnissa suunnitellaan maakunnan kokoista toisen asteen koulua.

      • Jaba_43

        Ei se mitään, jos haluat vähätellä asioita, joilla minä puolestani näen suuremman merkityksen. Aika näyttää käykö niin kuin ennustan.

        Sillä, että sinä koetat siirtää huomion keskustasta kokoomukseen ei ole tässä ja nyt suurtapaan merkitystä, sillä keskusta on valintojen edessä NYT, ja sitä ei mikään voi muuksi muuttaa.


      • luulet?
        Jaba_43 kirjoitti:

        Ei se mitään, jos haluat vähätellä asioita, joilla minä puolestani näen suuremman merkityksen. Aika näyttää käykö niin kuin ennustan.

        Sillä, että sinä koetat siirtää huomion keskustasta kokoomukseen ei ole tässä ja nyt suurtapaan merkitystä, sillä keskusta on valintojen edessä NYT, ja sitä ei mikään voi muuksi muuttaa.

        jos sinun mielestäsi kuntien määrä on tärkempi kuin se kuinka palvelut saada tehtyä alueen kannalta parhaiten rahallisesti ja toiminnallisesti mitattuna. Niin tuo jos mikä on vähättelyä tuon alueen ihmisiä kohtaan.

        Niin siirsin asiaa kokoomuksen suuntaan mutta yksinkertainen tosiasia on vain se että kahdentoista hallitusvuoden aikana ei kokoomus ole kuitenkaan ollut mitenkään toiminnallisesti aktiivinen kuntauudistuksen suhteen.
        Samoin on kokoomus valintojen edessä vai onko siellä jo vallinnat tehty.

        Ja minkä suurimman merkityksen sinä oikein näet?
        mahtaako se olla se suuri merkitys mikä on jonkin puolueen kannatus? Minä itse olen ainakin kiinnostunt enemmän siitä miten asiat hoidetaan ihmisten kannalta hyvin ja tasa-arvoisesti. En tosin voi sille mitään jos sinä ajattelet tuosta erilailla.

        Minusta jotenkin tuntuu siltä että aikamonet ovat valmiita arvostelemaan tehtyjä päätöksiä , mutta kuinka moni on valmis niitä päätöksiä tekemään.

        Mutta kerrohan miksi ei Niinistö liputa avoimesti NATOn puolesta? Sillä eikös se NATO jäsenyys ole kokoomuksen tavoite?


      • Jaba_43
        luulet? kirjoitti:

        jos sinun mielestäsi kuntien määrä on tärkempi kuin se kuinka palvelut saada tehtyä alueen kannalta parhaiten rahallisesti ja toiminnallisesti mitattuna. Niin tuo jos mikä on vähättelyä tuon alueen ihmisiä kohtaan.

        Niin siirsin asiaa kokoomuksen suuntaan mutta yksinkertainen tosiasia on vain se että kahdentoista hallitusvuoden aikana ei kokoomus ole kuitenkaan ollut mitenkään toiminnallisesti aktiivinen kuntauudistuksen suhteen.
        Samoin on kokoomus valintojen edessä vai onko siellä jo vallinnat tehty.

        Ja minkä suurimman merkityksen sinä oikein näet?
        mahtaako se olla se suuri merkitys mikä on jonkin puolueen kannatus? Minä itse olen ainakin kiinnostunt enemmän siitä miten asiat hoidetaan ihmisten kannalta hyvin ja tasa-arvoisesti. En tosin voi sille mitään jos sinä ajattelet tuosta erilailla.

        Minusta jotenkin tuntuu siltä että aikamonet ovat valmiita arvostelemaan tehtyjä päätöksiä , mutta kuinka moni on valmis niitä päätöksiä tekemään.

        Mutta kerrohan miksi ei Niinistö liputa avoimesti NATOn puolesta? Sillä eikös se NATO jäsenyys ole kokoomuksen tavoite?

        Sori, jos sain tekstistäsi väärän vaikutelman.

        Kuntien määrä ei ole itsetarkoitus. Nyt vaan on niin, ettei pienten kuntien asukaspohja riitä tuottamaan niitä verotuloja, joilla kunta palvelunsa tuottaisi, vaan joudutaan siihen, että kunnallisveron tasauksilla siirretään muissa kunnissa kerättyjä kunnallisveroja näiden pienten kuntien käyttöön.

        Tästä syystä olisi päästävä jollain tavalla siihen, että kunnat yhdistyisivät niin suuriksi, että niiden asukasluku riittää tuottamaan ne verotulot, jotka tarvitaan palvelujen tuottamiseen. vapaaehtoista tietä tähän ei ole poäästy, joten nyt on edessä jhokin muu tie, jota hallituspuolueet erimielisinä hakevat.

        Mitä kokoomukseen tulee, niin oman muistini mukaan se on säännöllisesti tuonut esiin sen, että Suomessa riittäisi alle puolet siitä kuntien määrästä, mikä meillä nyt on jo senkin takia, ettei samoja asioita tehtäisi rinnakkain sadoissa pienissä kunnissa, mikä maksaa rahaa.

        Niinistö liputtaa Suomen turvallisuuden varmistamisen puolesta ensisijaisesti ja ensin katsomalla, mitä EU-jäsenyys siihen tuo ja sen jälkeen katsotaan onko nato-jäsenyys tarpeen.

        Nato-jäsenyyshän ei ole mikään itseisarvoinen tavoite, johon pitäisi pyrkiä. Se on ainoastaan keino, jolla lisäämme Suomen turvallisuutta


      • kuntarakenteesta
        Jaba_43 kirjoitti:

        Sori, jos sain tekstistäsi väärän vaikutelman.

        Kuntien määrä ei ole itsetarkoitus. Nyt vaan on niin, ettei pienten kuntien asukaspohja riitä tuottamaan niitä verotuloja, joilla kunta palvelunsa tuottaisi, vaan joudutaan siihen, että kunnallisveron tasauksilla siirretään muissa kunnissa kerättyjä kunnallisveroja näiden pienten kuntien käyttöön.

        Tästä syystä olisi päästävä jollain tavalla siihen, että kunnat yhdistyisivät niin suuriksi, että niiden asukasluku riittää tuottamaan ne verotulot, jotka tarvitaan palvelujen tuottamiseen. vapaaehtoista tietä tähän ei ole poäästy, joten nyt on edessä jhokin muu tie, jota hallituspuolueet erimielisinä hakevat.

        Mitä kokoomukseen tulee, niin oman muistini mukaan se on säännöllisesti tuonut esiin sen, että Suomessa riittäisi alle puolet siitä kuntien määrästä, mikä meillä nyt on jo senkin takia, ettei samoja asioita tehtäisi rinnakkain sadoissa pienissä kunnissa, mikä maksaa rahaa.

        Niinistö liputtaa Suomen turvallisuuden varmistamisen puolesta ensisijaisesti ja ensin katsomalla, mitä EU-jäsenyys siihen tuo ja sen jälkeen katsotaan onko nato-jäsenyys tarpeen.

        Nato-jäsenyyshän ei ole mikään itseisarvoinen tavoite, johon pitäisi pyrkiä. Se on ainoastaan keino, jolla lisäämme Suomen turvallisuutta

        Kuten todettua suurimmat menoerät kunnille tulee opetuksen ja sosiaali- ja terveydenhoidonsaralta.
        Ja sen vuoksi on on helpompi alkaa rahan parempi hyötykäyttäminen alkamalla käyttämään yhteisiä virkamiehiä opettajia ym. henkilökuntaa. Jo näin yksinkertaisella toimenpiteellä veropohja laajenee suuremmaksi ja mikä parasta sen voi saada aikaan suhteellisen nopeasti. Kuntien ajojen muuttaminen on sen jälkeen vain ajan kysymys.

        Varmaankaan ei moni taida tietää että monessa kunnassa on tiedetty jo viimeistään viime keväänä että jos ei yhteistyökykyä muiden kuntien kanssa löydy, niin ylhäältä tulee käsky sen toteuttamiseksi.

        -Mitä kokoomukseen tulee, niin oman muistini mukaan se on säännöllisesti tuonut esiin sen, että Suomessa riittäisi alle puolet siitä kuntien määrästä, mikä meillä nyt on jo senkin takia, ettei samoja asioita tehtäisi rinnakkain sadoissa pienissä kunnissa, mikä maksaa rahaa.-

        Tuota voisi tulkita seuraavalla tavalla, halutaan muutama suurkoulu ja sinne mahdollisemman suuret ryhmäkoot. Sillä koulut ovat juuri niitä toimia mitä tehdään sadoissa kunnissa rinnakkain ja vielä kalliisti, onhan noin 50 oppilaan kuluerä alakoulussa noin 5000 - 6000 euroa per oppilas. Niin eiköhän se ryhmäkoja ja kouluja suurentamlla saada kulut tippumaan alaspäin.

        Natosta ei sen enempää koska sen tulemisesta olen kutakuinkin samaa mieltä.

        Lopuksi vielä noista malleista ehkä kaikille olisi parasta odottaa selvitystä siitä mitä mikäkin malli tuo ja mitä se kustantaa. Ja tehdä sen jälkeen päätökset eikä ennen.


      • Jaba_43
        kuntarakenteesta kirjoitti:

        Kuten todettua suurimmat menoerät kunnille tulee opetuksen ja sosiaali- ja terveydenhoidonsaralta.
        Ja sen vuoksi on on helpompi alkaa rahan parempi hyötykäyttäminen alkamalla käyttämään yhteisiä virkamiehiä opettajia ym. henkilökuntaa. Jo näin yksinkertaisella toimenpiteellä veropohja laajenee suuremmaksi ja mikä parasta sen voi saada aikaan suhteellisen nopeasti. Kuntien ajojen muuttaminen on sen jälkeen vain ajan kysymys.

        Varmaankaan ei moni taida tietää että monessa kunnassa on tiedetty jo viimeistään viime keväänä että jos ei yhteistyökykyä muiden kuntien kanssa löydy, niin ylhäältä tulee käsky sen toteuttamiseksi.

        -Mitä kokoomukseen tulee, niin oman muistini mukaan se on säännöllisesti tuonut esiin sen, että Suomessa riittäisi alle puolet siitä kuntien määrästä, mikä meillä nyt on jo senkin takia, ettei samoja asioita tehtäisi rinnakkain sadoissa pienissä kunnissa, mikä maksaa rahaa.-

        Tuota voisi tulkita seuraavalla tavalla, halutaan muutama suurkoulu ja sinne mahdollisemman suuret ryhmäkoot. Sillä koulut ovat juuri niitä toimia mitä tehdään sadoissa kunnissa rinnakkain ja vielä kalliisti, onhan noin 50 oppilaan kuluerä alakoulussa noin 5000 - 6000 euroa per oppilas. Niin eiköhän se ryhmäkoja ja kouluja suurentamlla saada kulut tippumaan alaspäin.

        Natosta ei sen enempää koska sen tulemisesta olen kutakuinkin samaa mieltä.

        Lopuksi vielä noista malleista ehkä kaikille olisi parasta odottaa selvitystä siitä mitä mikäkin malli tuo ja mitä se kustantaa. Ja tehdä sen jälkeen päätökset eikä ennen.

        Kuntien yhdistyminen on yksinkertaisempoi ja demokraattisempi tie kuinn se, että säilytetään kuntien lukumäärä ja aletaan rakentaa erilaisia yhteistyöbyrokratioita eri asioissa kuntien välille. Siitä voi syntyä säästöjä, mutta ainakin siitä syntyy tarpeetonta hallinnointia, kokouksia, asioiden käsittelyn ja päätöksenteon hidastumista, riitoja ja kompromisseja ja demokratiankin siirtymistä kauemmaksi k,untalaisista, kun yhteistyöelimet saavat valtaa yli kynnanvaltuustojen, joista tuossa mallissa tulisi minun mielestäni lähinnä yhteistyöelinten tekemät sopimuksen hyväksyviä kumileimasimia.

        Näistä syistä olen asettunut kannattamaan yksinkertaisinta ratkaisua: kunnille säädetään minimikoko, ja sitten kunnat saavat itse päättää, keiden kanssa yhdistymällä tuo minimikoko ja riittävä veropohja saavutetaan.

        Tämä on demokraattista ja simppeliä, kun kunnat itse tekevät päätökset.

        Tulkintasi kokoomuksen tavoitteista suurkoulujen suhteen ovat minulle hyvin vieraita, sillä siellä missä minä asun kokoomus kannattaa pieniä kouluja , öpieniä luokkakokoja ja lyhyitä koulumatkoja.


      • päätellä
        Jaba_43 kirjoitti:

        Kuntien yhdistyminen on yksinkertaisempoi ja demokraattisempi tie kuinn se, että säilytetään kuntien lukumäärä ja aletaan rakentaa erilaisia yhteistyöbyrokratioita eri asioissa kuntien välille. Siitä voi syntyä säästöjä, mutta ainakin siitä syntyy tarpeetonta hallinnointia, kokouksia, asioiden käsittelyn ja päätöksenteon hidastumista, riitoja ja kompromisseja ja demokratiankin siirtymistä kauemmaksi k,untalaisista, kun yhteistyöelimet saavat valtaa yli kynnanvaltuustojen, joista tuossa mallissa tulisi minun mielestäni lähinnä yhteistyöelinten tekemät sopimuksen hyväksyviä kumileimasimia.

        Näistä syistä olen asettunut kannattamaan yksinkertaisinta ratkaisua: kunnille säädetään minimikoko, ja sitten kunnat saavat itse päättää, keiden kanssa yhdistymällä tuo minimikoko ja riittävä veropohja saavutetaan.

        Tämä on demokraattista ja simppeliä, kun kunnat itse tekevät päätökset.

        Tulkintasi kokoomuksen tavoitteista suurkoulujen suhteen ovat minulle hyvin vieraita, sillä siellä missä minä asun kokoomus kannattaa pieniä kouluja , öpieniä luokkakokoja ja lyhyitä koulumatkoja.

        että kannatat aluekuntamallia, siinähän on poistettu juuri nuo kuntayhtymät ja maakuntaliitot.

        Kouluista Niin todellakin mone tpuhuvat pienitaä kouusita pienistä ryhmistä, mutta todellisuus on hieman erillainen. Ja kaiken lisäksi juuri koulutoimi on juuri se alue jossa sitä rinnakkaistoimintaa löytyy ja paljon.

        -Näistä syistä olen asettunut kannattamaan yksinkertaisinta ratkaisua: kunnille säädetään minimikoko, ja sitten kunnat saavat itse päättää, keiden kanssa yhdistymällä tuo minimikoko ja riittävä veropohja saavutetaan.-
        tuossa löytyy muutamia puutteita
        1. koko, ei ole yksin määrävä tekijä koska Suomen eri kunnilla on erillainen elinkeinorakenne ja tämän vuoksi jokin kunta voi pärjätä paljon pienemmällä väkimäärällä kuin toinen. Ongelmana tuossa on myös se että miten rajataan tuo minimikoko koko Suomelle.

        2. Entäs sitten kun tulee sellainen tilanne että jokin kunnista onkin sellainen jota ei haluta ottaa mukaan.

        Muuten suuressa kunnassa tulee myös noita ongelmia joita mainitset; -tarpeetonta hallinnointia, kokouksia, asioiden käsittelyn ja päätöksenteon hidastumista, riitoja ja kompromisseja-


      • Jaba_43
        päätellä kirjoitti:

        että kannatat aluekuntamallia, siinähän on poistettu juuri nuo kuntayhtymät ja maakuntaliitot.

        Kouluista Niin todellakin mone tpuhuvat pienitaä kouusita pienistä ryhmistä, mutta todellisuus on hieman erillainen. Ja kaiken lisäksi juuri koulutoimi on juuri se alue jossa sitä rinnakkaistoimintaa löytyy ja paljon.

        -Näistä syistä olen asettunut kannattamaan yksinkertaisinta ratkaisua: kunnille säädetään minimikoko, ja sitten kunnat saavat itse päättää, keiden kanssa yhdistymällä tuo minimikoko ja riittävä veropohja saavutetaan.-
        tuossa löytyy muutamia puutteita
        1. koko, ei ole yksin määrävä tekijä koska Suomen eri kunnilla on erillainen elinkeinorakenne ja tämän vuoksi jokin kunta voi pärjätä paljon pienemmällä väkimäärällä kuin toinen. Ongelmana tuossa on myös se että miten rajataan tuo minimikoko koko Suomelle.

        2. Entäs sitten kun tulee sellainen tilanne että jokin kunnista onkin sellainen jota ei haluta ottaa mukaan.

        Muuten suuressa kunnassa tulee myös noita ongelmia joita mainitset; -tarpeetonta hallinnointia, kokouksia, asioiden käsittelyn ja päätöksenteon hidastumista, riitoja ja kompromisseja-

        Nyt jos vastaisin kommenttiisi, niin joutuisin paljolti toistamaan sellaista, mitä olen jo ennättänyt muualla kirjoittaa. Älä siis pahastu, sillä aion laittaa koneen joksikin aikaa kiinni. ;-)


    • mihinkään

      laske - kepun kannatus meinaan.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      176
      2040
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      36
      1716
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      9
      1375
    4. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      59
      1180
    5. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      224
      1173
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      16
      1026
    7. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      60
      950
    8. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      58
      942
    Aihe