EU:n parlamentin konservatiivit saksalaisten johdolla kurmuttavat ankarasti punikki-Tuomiojaa, joka taas on ylimielisillä demokratianvastaisilla lausunnoillaan suututtanut raskaan sarjan politiikkoja.
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/EU parlamentin konservatiivit hermostuivat Tuomiojaan/1101981336449
Suomem EU-edustaja Stubb on ansiokkaasti paljastanut vehkeilevän ex-kommarin niljakkaat puheet. Mainiota toimintaa!
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/EU parlamentin konservatiivit hermostuivat Tuomiojaan/1101981336449
Suomem EU-edustaja Stubb on ansiokkaasti paljastanut vehkeilevän ex-kommarin niljakkaat puheet. Mainiota toimintaa!
Vastaukset 14
Vanhimmat
Taitaa erkillä jo sekoittua menneet ja tulevat, haaveet ja todellisuus sekavaksi puuroksi miekkosen mielessä. Mies parka.
Suurimpia päätöksiä, mitä ne pystyy tekemään on, että he pahoittavat oman mielensä jonkun ulkoministerin lausunnoista. Taikka direktiivit kurkun käyryydestä ja teurastamon ikkunan karmien materiaaleista.
Oikeasti tärkeistä asioista kuten perustuslaista tai vakaus-sopimuksen noudattamisesta ei kyllä päästä sopimukseen.
Huonokin päätös on yleensä parempi, kun jättää päättämättä ja EU ei ole kyennyt tekemään yhtään tärkeätä päätöstä
Tämä ei lupaa hyvää EU:lle ja sitä saa kyllä arvostella ja aiheita mistä arvostella tuntuu riittävän.
Meinaatko, että huono eu-perustuslaki on parempi kuin ei ensinkään?
Meinaa, että yhteiset pelisäännöt, vaikka huonommatkin olisi hyvä.Kun se että pelisäännöt päätettään jälkikäteen suurimpien jäsenten mielten mukaan.
koska ylikansallinen koneisto, jota ei saa arvostella ei suinkaan kunnioita demokratiaa
Huonoja pelisääntöjä on vaikea, usein mahdoton jäkikäteen muuttaa. Oli erinomainen asia, että muualla euroopassa ei oltu yhtä typeriä kuin sinä ja laki saatiin haudatuksi syvälle tunkioon minne se kuuluukin.
Ja mitä pikemmin sen paree.
Epäilenpä suuresti, että sekä presidentti Halonen että adjutanttinsa E.Tuomioja ovat jumittuneet jonnekin 1970-80-luvuille ja käyttäytyvät sen mukaan.
N-liittoa ei enää (onneksi) ole, ja Venäjä on vajonnut johonkin kehitysmaiden tasolle, mutta nämä kaksi sos.dem. puolueen reliktiä junnaavat asioita aivan kuin mitään muutosta maailmanpolitiikassa ei olisi tapahtunutkaan.
Jospa otteensa nykypäivään menettäneille poliitikoille olisi olemassa jonkinlainen lepokoti, jossa he voisivat muistella haikeina mennyttä aikaa, jolloin Suomi pelkäsi itänaapuriaan ja kysyi Moskovasta lupaa aina kun joku suomalainen poliitikko halusi yskäistä...
Nyt tämä kaksikko herättää säälinsekaista hymyilyä maailman johtajien parissa.
Mitä isänmaallisuutta tuo tuollainen Suomen ylipäällikön halventaminen on? Hienostuneemminkin voi kritiikkinsä osoittaa johtajiaan kohtaan. Taisteletko tämän Suomen puolesta vai utopian?
Tietääkseni molemmat mainitut henkilöt ovat pasifisteja, joille Nato-jäsenyys olisi kauhistus, mutta yhteiset sotaharjoitukset Venäjän kanssa vain "ystävällistä naapuriapua"...
Olen res.upseeri, mutta siitä huolimatta -tai juuri sen takia- katson oikeudekseni päättää, keitä esimiehiäni katson ylöspäin ja keitä en!
juuri ilmestyneessä kirjassa pidää todennäköisenä, että Suomi liittyy Natoon muutaman vuoden kuluttua. Eikä pidä sitä suurena pahana. Sinne mennään, uskoo tiedotusvälineisiin tai ei.
Kommari, homo suhteita edistävä, perversiota edistävä ruma kun mikä akka presidenttinä ja ylipäälikkönä, sen verran olen isänmaalinen etten missään nimessä kunniota häntä, vaan haistatan paskat ja ihmettelen miten olemme tähän tilaan joutuneet että stasi paskat ovat vastuussa mamme asevoimista.
Halonen suuttuu Hesarille ja antaa hiuksianostattavan lausunnon entisen poikaystävänsä puolesta. Loppuun saakka yhdessä, vaikka maailma sortuisi!
että Eu ottaa kantaa ja mietii kaikenmaailman banaaninkäyryyksiä meidän verorahoilla, kun voisi käyttää aikansa tehokkaammin? Tietysti jos meillä menee niin hyvin niin mikäs siinä.