Jormavaaran alapuolella oleva kirjoitus loukkaa tekijänoikeuksia. Se on plagitaatio tiede.fi-palstan kirjoituksesta (tässä se kokonaan, johdanto-osan surkimuksemme on jättänyt pois), ja tekstiä muutettu ydinvoima-asenteen mukaisesti;
Vastaaja_s24fi
Liittynyt: 18 Maa 2005
Viestejä: 902
Lähetetty: Sun Syy 25, 2005 1:42 pm Viestin aihe: Miksi ydinvoimaa vastustetaan?
--------------------------------------------------------------------------------
EDIT 2005-09-30 Tieto 'Ydinvoimalakin voi - vastoin yleistä harhaluuloa - räjähtää", näyttää vihdoinkin menneen perille.
Johdanto, joka on tarkoitukseni myöhemmin poistaa: Keskustelussa 'Ydinpolttoainekierto', sen osahaaraassa, jossa käsiteltiin lähinnä väitettäni "Eri arvioiden mukaan uraanin kaupallinen hyödynnettävyys nykyisellä kulutuksella ja suunnilleenkaan nykyisin hinnoin päättyisi 50-100 vuoden sisällä. Toisenlaisilla tekniikoilla, joissa käytetään mm. ydinjätteestä kierrättämällä saatavaa polttoainetta, uraani riittäisi pitkään. Ongelmaksi muodostuu (oikeastaan on jo ongelma) tekniikan ja materiaalin helpottunut käyttö ydinasemateriaalin valmistamiseen."
nimimerkki Kosh taas pettämättömään tyyliinsä halusi keskustelun siellä koskevan myös syytä ydinvoiman vastustukseen:
Lainaus:
Mutta asiasta toiseen, miksi ihmeessä ydinlaitokset yleisesti pitäisi kieltää?
pelon vuoksiko? Hah. Luitko, mitä sanoin petrimaljoista ja ravintoliuoksista?
RE: kas siinäpä oiva keskustelun aihe. odottelen siitä keskustelunavaustasi
VS:No sehän on jo tässä annettu. Mitäpä jos vaikka vastaisit?
No, tässä se haluttu keskustelunaihe nyt sitten on. Otin vapauden muuttaa termin 'ydinvoiman kieltäminen' termiksi 'ydinvoiman vastustaminen, koska terminä 'kieltäminen' on ainakin laillisesti toimivaan ydinvoimalaan kohdistettuna hiukan arveluttava. Keskustelu ydinpolttoainekierrosta jatkunee tästä aiheesta vapautettuna omassa säikeessään.
Miksi ydinvoimaa ihan noin yleisesti katsoen vastustetaan? Uskoisin suurimpana syynä olevan pelon onnettomuudesta ja sen mahdollisista seurauksista.
TMI-onnettomuuden jälkeen ydinvoimaloiden lisärakentaminen romahti USAssa. Tshernobyl-onnettomuuden jälkeen sama tapahtui Euroopassa.
Lisäksi tänä päivänä ydinenergian laajempaa käyttöä jarruttaa sen yhteydet ydinaseteknologiaan ja ydinterrorisimiin, ja etenkin asiantuntijat ovat vakavasti huolissaan erilaisten ydinuhkien realisoitumisen todennäköisyyden kasvamisesta.
Mielestäni nuo mainitsemani pelon aiheet - ydinuhka sen monessa eri muodossa - on ydinvoiman vastustamisen merkittävin peruste. Valtioilla, jotka ovat päättäneet luopua ydivoiman käytöstä, voisin kuvitella olevan pitkän listan muitakin syitä. Mutta esimerkiksi huoli kansalaisten turvallisuudesta pohjautuu pelkoon.
_________________
Ydinlaitoksen korvausvastuu: 200 miljoonaa €
Vahingon suuruus voi olla: 10 000 miljoonaa €
Helppo pelata raskaimman tason uhkapeliä
- ydinlaitoksen haltijalle voitot, kansalle tappion riskit.
Viimeinen muokkaaja, Vastaaja_s24fi pvm Per Syy 30, 2005 5:24 am, muokattu 2 kertaa
Alkuperäisyys tarkistettavissa osoitteesta
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=3000
Vastaaja_s24fi
Liittynyt: 18 Maa 2005
Viestejä: 902
Lähetetty: Sun Syy 25, 2005 1:42 pm Viestin aihe: Miksi ydinvoimaa vastustetaan?
--------------------------------------------------------------------------------
EDIT 2005-09-30 Tieto 'Ydinvoimalakin voi - vastoin yleistä harhaluuloa - räjähtää", näyttää vihdoinkin menneen perille.
Johdanto, joka on tarkoitukseni myöhemmin poistaa: Keskustelussa 'Ydinpolttoainekierto', sen osahaaraassa, jossa käsiteltiin lähinnä väitettäni "Eri arvioiden mukaan uraanin kaupallinen hyödynnettävyys nykyisellä kulutuksella ja suunnilleenkaan nykyisin hinnoin päättyisi 50-100 vuoden sisällä. Toisenlaisilla tekniikoilla, joissa käytetään mm. ydinjätteestä kierrättämällä saatavaa polttoainetta, uraani riittäisi pitkään. Ongelmaksi muodostuu (oikeastaan on jo ongelma) tekniikan ja materiaalin helpottunut käyttö ydinasemateriaalin valmistamiseen."
nimimerkki Kosh taas pettämättömään tyyliinsä halusi keskustelun siellä koskevan myös syytä ydinvoiman vastustukseen:
Lainaus:
Mutta asiasta toiseen, miksi ihmeessä ydinlaitokset yleisesti pitäisi kieltää?
pelon vuoksiko? Hah. Luitko, mitä sanoin petrimaljoista ja ravintoliuoksista?
RE: kas siinäpä oiva keskustelun aihe. odottelen siitä keskustelunavaustasi
VS:No sehän on jo tässä annettu. Mitäpä jos vaikka vastaisit?
No, tässä se haluttu keskustelunaihe nyt sitten on. Otin vapauden muuttaa termin 'ydinvoiman kieltäminen' termiksi 'ydinvoiman vastustaminen, koska terminä 'kieltäminen' on ainakin laillisesti toimivaan ydinvoimalaan kohdistettuna hiukan arveluttava. Keskustelu ydinpolttoainekierrosta jatkunee tästä aiheesta vapautettuna omassa säikeessään.
Miksi ydinvoimaa ihan noin yleisesti katsoen vastustetaan? Uskoisin suurimpana syynä olevan pelon onnettomuudesta ja sen mahdollisista seurauksista.
TMI-onnettomuuden jälkeen ydinvoimaloiden lisärakentaminen romahti USAssa. Tshernobyl-onnettomuuden jälkeen sama tapahtui Euroopassa.
Lisäksi tänä päivänä ydinenergian laajempaa käyttöä jarruttaa sen yhteydet ydinaseteknologiaan ja ydinterrorisimiin, ja etenkin asiantuntijat ovat vakavasti huolissaan erilaisten ydinuhkien realisoitumisen todennäköisyyden kasvamisesta.
Mielestäni nuo mainitsemani pelon aiheet - ydinuhka sen monessa eri muodossa - on ydinvoiman vastustamisen merkittävin peruste. Valtioilla, jotka ovat päättäneet luopua ydivoiman käytöstä, voisin kuvitella olevan pitkän listan muitakin syitä. Mutta esimerkiksi huoli kansalaisten turvallisuudesta pohjautuu pelkoon.
_________________
Ydinlaitoksen korvausvastuu: 200 miljoonaa €
Vahingon suuruus voi olla: 10 000 miljoonaa €
Helppo pelata raskaimman tason uhkapeliä
- ydinlaitoksen haltijalle voitot, kansalle tappion riskit.
Viimeinen muokkaaja, Vastaaja_s24fi pvm Per Syy 30, 2005 5:24 am, muokattu 2 kertaa
Alkuperäisyys tarkistettavissa osoitteesta
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=3000
Vastaukset 1
Vanhimmat
Hohhoijakkaa