Minä Juudas olen todiste Jumalan olemassa olemisesta ja miljoonat muut uudestisyntyneet ihmiset jokaisesta sukupolvesta.
Myös ympärillä oleva havaittava maailma on Jumalasta todisteena niille, jotka uskovat.
Uskoa ei voida, eikä tarvitse todistaa tieteellisesti, eikä raamatustakaan löydy viitteitä sille, että usko lakkaisi ja muuttuisi
tieteellisesti todistettavaksi faktaksi Jumalan olemassa olosta.(vaikkakin sanotaan ymmärryksen lisääntyvän viimeisinä aikoina, ennen Jeesuksen tulemusta)
Siispä edelleen vuonna 2002 on ihmisiä, jotka uskovat kristittyjen Jumalaan ja on myös ihmisiä,
jotka eivät usko.
Ei siis mitään uutta auringon alla.
Juudas on puhunut
Myös ympärillä oleva havaittava maailma on Jumalasta todisteena niille, jotka uskovat.
Uskoa ei voida, eikä tarvitse todistaa tieteellisesti, eikä raamatustakaan löydy viitteitä sille, että usko lakkaisi ja muuttuisi
tieteellisesti todistettavaksi faktaksi Jumalan olemassa olosta.(vaikkakin sanotaan ymmärryksen lisääntyvän viimeisinä aikoina, ennen Jeesuksen tulemusta)
Siispä edelleen vuonna 2002 on ihmisiä, jotka uskovat kristittyjen Jumalaan ja on myös ihmisiä,
jotka eivät usko.
Ei siis mitään uutta auringon alla.
Juudas on puhunut
Vastaukset 80
Vanhimmat
hihhulit voivat todistaa omat jumalansa samoilla metodeilla kuin sinäkin.
jonka jumala ei olekkaan luonut maailmaa? Vai kumpaan uskot BB:hen vaiko siihen että Odin loi maailman. Sillä Skandinaaviset luomismyytit eivät ole niitä helpoimpia uskoa, voisin olettaa että jälleen se joka pilkkaa ja pakenee, kaatuu omaan mahdottomuuteensa.
tyypillisesti ei ole logiikkaa. Tuostakin sellainen puuttui.
JA käsite nimeltä logiikka eivät ole ennenkään kulkeneet käsi kädessä, vastauksesi kysymyksen vierestä paljasti sen, taas.
iso ego. Todistat itsestäsi itselläsi ? Todistat itselläsi näkymättömän he-manin olemassaolon. Todistat itselläsi itsellesi että miljoonat muut kokisivat maailmankaikkeuden ja elämän samoin kuin sinä. Mitä todistit meille muille, et yhtään mitään, kunhan vain halusit kertoa tyhjiä sanoja, sen todistamisen sijaan. Mitä törkiämpi väite, sen paremmin se pitäisi pystyä todistamaan. Auringon alla on näköjään sittenkin uutta, kuten yliturvonnut maailmankaikkeuden kokoinen egosi. Helle jatkuu ja vaikuttaa...
>>>On sulla
Kirjoittanut: Lost In Space, 13.7.2002 klo 12.17
iso ego. Todistat itsestäsi itselläsi ? Todistat itselläsi näkymättömän he-manin olemassaolon. Todistat itselläsi itsellesi että miljoonat muut kokisivat maailmankaikkeuden ja elämän samoin kuin sinä. Mitä todistit meille muille, et yhtään mitään, kunhan vain halusit kertoa tyhjiä sanoja, sen todistamisen sijaan.
"Helle jatkuu ja vaikuttaa..."
ajatusmaailmaasi se on vaikuttanut jo huolestuvassa määrin.
Etsi jatkossa varjopaikkoja ja mikäli oireet jatkuvat, niin käänny riittävän ajoissa lääkärin puoleen.
Peli ei ole ehkä ihan kokonaan vielä menetetty.
se juuri on jos puhut noin toisten puolesta ja vieläpä jonkun jumalan puolesta jota kukaan tätä kyseistä olentoa ei ole ikinä nähnyt, väittänyt vain sen tehneen jotain uusia juttuja omassa egossa joka tietysti itse keksii näitä omia sisäisiä kokemuksia kun on jotain erikois tarvetta sellaiseen ja näin ihminen muuttuu uskonsa ja toiveidensa että muiden samanhenkisten manipuloinnin mukaan jonkinlaiseksi pyhimykseksi koska hänen paras kaveri sattuu siten olemaan maailman vahvin rakastavin ja suurin satuolento mitä vain ikinä kuvitella voidaan karvoineen kaikkineen.
Kokemusta on ja omiakin karvaitakin sellaisia egoaan pullistelevista hyvää tarkoittavista väärinymmärtäjistä ihan tarpeeksi juu.
Toimii se suomen lakikin ja sitäkin totta kai luetaan joskus miten sattuu mutta sen takana on myös oikeuslaitos joka viime kädessä punnitsee myös sen lain pätevyyden käytännön elämässä. Raamatussa myös toki on ihmisen elämään sopivia viisauksia kuten kaikissa kulttuureissa on kirjattuna monenmoista, se siitä sen sanan elävyydestä sen erikoisemmin.
Ja vielä sanoisin että onnea valitsemallasi tiellä, älä sitten raiskaa lopullista totuuttaa päähäni viimeisenä tekonasi jos satut olemaan käännytysreisulla meillä päin kun saattaa siinä käydä niin että käännytän sinut, pois, koska et voi mahtua minun egoni vaikutuspiiriin mitenkään ennen kuin niitä todisteita alkaa tosiaan tipahtelemaan pelkkien puheiden sijaan.
Runo vielä ja moro vaan:
Gaian Silmä valvoo
Ihmisen tehtävänä ei ole
oman olemassaolonsa turvaaminen
koska sillä ei
sellaisenaan
ole suurtakaan
merkitystä
Ihmisen tehtävänä ei ole
turvata elämää
koska elämä pitää
huolen itsestään
tekipä ihminen
mitä tahansa
Elämä voittaa aina
joko ihmisen
kanssa tai ilman
häntä
Mikä on ihmisen tehtävä
Gaian silmien alla?
Se tehtävä on
osoittaa että
ihmisen elämä
on arvokas osa
elämää yleensä,
että elämä voi olla
ja on rikkaanpaa
ja arvokkaampaa
ihmisen kanssa
kuin ilman häntä
Elämän rikastuttaminen
ja ihmisen osan siinä
arvokkaaksi tekeminen
edellyttää meiltä
erityistä gaia-laadukkuutta,
se merkitsee heräämistä
eettiseen tietoisuuteen
Itsetietoisuuden
eettinen voima!
Jotkut se nosti jo
pystyyn Gaian silmien alla,
jotkut jopa irti maasta
Mutta ne jotka jäivät
nelinkontin
eivät pitäneet tästä
Mutta Gaian silmä
valvoo.
No joo...en o mikään gaialainen mutta sattuiphan tuokin tuossa silmään ja kopio ilman lupaa tuli napattua nih, paha paha...
jonka totuuden torvet ovat taivaalleni paahtaneet ja jonka olen nykyään jo pystynyt torjumaan sellaisilla rasvoilla että suojakertoimilla että vittuilusi ei satu ollenkaan koska ilmeisesti olet ihminen joka ei pysty rehelliseeen keskusteluun vaan nippa nappa korkeintaan typeriin kommentteihin joilla ei ole keskustelun aiheen kanssa mitään tekemistä ?!
aika "että että" -höpötys.
Siitä ei ota erkkikään selvää. Ymmärrätkö itse tuota että että -sekoilua?
Kyllä nyt tilanne kohdallasi alkaa näyttää TOSI PAHALTA!
Jos vanhempasi eivät pystyneet saamaan lapsia, on hyvin todennäköistä, ettet sinäkään saa.
myöntää, että aika hyvän aforismin murjaisit.
Noh - joskus viisaskin menettelee tyhmästi ja tyhmäkin lausahtaa osuvasti.
Omistin em. virkkeen loppuosan sinulle ystäväni.
Täytyy toki myös muistaa että kukaan ei ole täydellinen idiootti, koska kukaan ei ole täydellinen.
"kukaan ei ole täydellinen idiootti"
Pitää paikkansa.
Mutta olen iloinen puolestasi siitä, että olet päässyt hyvin liki tuota tavoitettasi. Vielä pieni pinnistys!
Jos sinä hyppäät laskuvarjolla, eikä se aukea, ja kun harvat ystäväsi ovat ehkä katselemassa, - niin voisi olla hauska temppu, jos esittäisit uintiliikkeitä. `)
"Jos sinä hyppäät laskuvarjolla, eikä se aukea, ja kun harvat ystäväsi ovat ehkä katselemassa, - niin voisi olla hauska temppu, jos esittäisit uintiliikkeitä. `)"
1. En ole koskaan hypännyt laskuvarjolla - enkä hyppää.
2. Minulla on paljon ystäviä.
3. Esitän uintiliikkeitä vain jos olen veden ympäröimänä. Kuten jokin aika sitten ollessani yksin keskiyön uinnilla Etelä-Kiinan meressä.
Esitän em. korjaukset kaikella ystävyydellä ymmärtäen täysin, että sinä voit erehtyä joissain kohdin, koska et tunne minua kovinkaan syvällisesti.
>"On sulla iso ego."
heh, huvittava asetelma. väität Juudaksen egoa isoksi, vaikka itse heristät nyrkkiä taivasta kohden muristen, että "Tule tänne sanomaan!".
Mittasuhteet kunnossa?
siinä on se ero moniin muihin täällä raapusteleviin, että minun taivaalla ei ole jumalia, eli heristelen tietämättömyyden mörölle vain ja jos sellainen jumala todella jostain löytyisikin, joku päivä, niin kutsun sen kylään ja kysyn oliko tarkoitus tämä vai selitätkö hieman lisää, kun kukaan ei oikein tunnu olevan perillä mikä on homman nimi ja niitä nimiä on niin monia.
Miten voisinkaan tuntea kun en tiedä oikeaa nikkiäsi mitä täällä käytät ja kuinka montaa ?! Huomaan sinusta nyt vain sen, että kyllä skitsofrenia aina yksin olemisen voittaa.
"että kyllä skitsofrenia aina yksin olemisen voittaa."
sinua, sillä tunnut olevan tuon aihealueen varsinainen asiantuntija.
Egoisti on ihminen, jolla on huono maku: -
on kiinnostunut enemmän itsestään kuin minusta.
"Siispä edelleen vuonna 2002 on ihmisiä, jotka uskovat kristittyjen Jumalaan ja on myös ihmisiä,
jotka eivät usko. Ei siis mitään uutta auringon alla."
Löytyypä niitä kansoja, jotka ovat uskoneet samaan Jumalaan kymmeniätuhansia vuosia kauemmin kuin kristityt, jotka ovat vielä uskossaan lastenkengissä. Ainoa, mikä on ja muuttuu on maailma ja hyvin pitkälle kristittyjen, muslimien ja buddhalaisten toimesta. Heidän levittäessään ilosanomaansa, he tuhoavat kulttuureja ja kansoja ymmärtämättä ja haluamatta ymmärtää näitä. Jos kristityt näin tekevät vain lähimmäisenrakkaudesta, niin käännetään ajatus toisinpäin. Olisiko kristittyjen mielestä lähimmäisenrakkautta, että jokin vieras kansa tulisi heidän asuinseudulleen, tekisi tehokasta käännytystyötä ja pakottaisivat heitä pois heidän entisistä elämäntavoistaan. Tämän lisäksi tapahtuu vielä sellaista mukavaa, että nämä samaiset kansat tulevat, vievät heiltä viljelymaat, pakottavat heidät mahdollisesti muuttamaan pois kotoaan, tuhoavat heidän metsiään, pistävät näille seuduille pystyyn tehtaita yms. Haluaisin tietää, missä kohtaa se lähimmäisenrakkaus on kaikessa tässä? Jääkö ainoaksi lähimmäisenrakkauden elkeeksi se, että köyhiin maihin viedään ruokaa? Eikö tätä ruokaa ole köyhiin maihin viemässä myös täysin uskonnosta osattomat? Mikä tekee näistä uskonnoista niin suvereenin, että niiden varjolla tuhotaan muiden kansojen vapaus, oikeus puhua omasta uskostaan... Ja sitten on näitä valopäitä, jotka todistavat jumalansa sillä, ettei tarvitse olla mitään todisteita... ei ilmeisesti tarvita pahemmin myöskään minkäänlaista todistusta sille, että miksi on niin luontevaa tappaa pakanakansoja jne. Kaikki tapahtuu samasta syystä, jota on turha alkaa selittämään, koska se on niin ylivoimaisen hyvä ja ihmisjärjelle selittämätön.
Meinaatko, kun sanot itseäsi "uudestisyntyneeksi ihmiseksi" että se todistaa Jumalan olemassaolosta. Höpsis!
Minä väitän että uudestisyntymisesi perustuu uskontoveriesi piirissä koettuun hurmoshenkeen ja joukko hysteriaan, itsesyggestioon JA/TAI demonien vaikutukseen.
Väitteni on yhtä perusteltu kuin sinunkin. Saatana muuttaa itseään valon enkeliksi.
>>>Meinaatko, kun sanot itseäsi "uudestisyntyneeksi ihmiseksi" että se todistaa Jumalan olemassaolosta. Höpsis! Minä väitän että uudestisyntymisesi perustuu uskontoveriesi piirissä koettuun hurmoshenkeen ja joukko hysteriaan, itsesyggestioon JA/TAI demonien vaikutukseen.
Uudestisyntyminen kuuluu monien eri kristillisten uskontojen opinkappaleisiin, siis keiden uudestisyntyminen on sitä "oikeaa uudestisyntymistä". Vastaus: ei kenenkään.
Sinun uudestisyntymiskokemuksesi on lähtöisin omasta päästäsi. Et ole esittänyt mitään esimerkkejä siitä, miten sait uudestisyntymisesi jälkeen todisteet Jumalan olemassaolosta.
Minä voin väittää, että sinun uudestisyntyminen on lähtöisin Saatanasta. Saatana huijaa teitä hihhulipoloisia.
>>>Uudestisyntyminen kuuluu monien eri kristillisten uskontojen opinkappaleisiin, siis keiden uudestisyntyminen on sitä "oikeaa uudestisyntymistä". Vastaus: ei kenenkään. Sinun uudestisyntymiskokemuksesi on lähtöisin omasta päästäsi. Et ole esittänyt mitään esimerkkejä siitä, miten sait uudestisyntymisesi jälkeen todisteet Jumalan olemassaolosta. >Minä voin väittää, että sinun uudestisyntyminen on lähtöisin Saatanasta. Saatana huijaa teitä hihhulipoloisia.
Tänään sain ilon olla mukana kuulemassa opetusta Palatsilla Tampereella, jossa kaveri (Mark Ericsson) kertoi olleensa Kambodzsassa lähetysmatkalla ja heidän pieni poikavauvansa oli kuollut siellä. Suru oli valtava ja kysymysmerkkejä paljon. Rukous toi kuitenkin suunnattoman ilon siihen hetkeen sekä isälle, että äidille. Nyt 9 vuotta tapauksen jälkeen kaveri sai ilmestyksen, jossa näki 9 vuotiaan pojan juoksevan Jeesusta ympäri taivaassa - oman poikansa siis. Poika oli kasvanut taivaassa koko ajan.
Julistaja on ruotsalainen ja on Missionuorten organisaatiosta eikä taatusti kierrä maailmaa kertoakseen tällaista valhetta. Golleegansakin pyyhki kyyneliään vaikka oli kuullut saman jutun ties kuinka monta kertaa.
Herra on mukana omiensa tuskassa ja kaikkien tuskassa haluaisi olla. Anna Hänelle tilaisuus. Sinä Juudas tiedätkin, mutta muut.
Siunausta ja voimaa toivottaa
Efraim
tuo oli vaikuttava tarina. ja oli ihana kuulla etta jumala antoi hanelle sen nayn, vaikka varmasti han tiesi poikansa paasseen taivaaseen. tuli tuosta taivaassa kasvamisesta mieleeni eras kirja jonka luin (A Divine Revelation of Heaven by Mary K. Baxter. jumala vei hanet taivaaseen 7:n paivan ajan sen jalkeen kun oli vienyt hanet ensia 30:n paivan ajan helvettiin). no, han kertoi kirjasssa kuinka taivaassa lapset kasvavat. minusta se oli todella mielenkiintoista, kuinka vauvana kuolleet kasvavat komeiksi nuorukaisiksi ja neidoiksi! :) mina muuten kanssa kavin treen palatsilla aina silloin talloin. oletko kaynyt siella montakin kertaa?
Mark Ericssonin näky oli todennäköisesti unta. Runsas rukoileminen ja tahto uskoa Jumalaan hyvyyteen aikaansaivat sen, että hän näki kertomansa unen jonka tulkitsi näyksi.
Ja toinen mahdollisuus on minkä olen nähnyt tapahtuneen kahdelle ystävälleni kun he sekosivat hihhuleiksi; he näkivät ja kuulivat ties mitä milloinkin ja eivät olleet enään ihmisiä..sekopäisiä hihhulinukkeja he olivat.
>>Siispä edelleen vuonna 2002 on ihmisiä, jotka uskovat kristittyjen Jumalaan ja on myös ihmisiä,
jotka eivät usko.
"Minä Juudas olen todiste Jumalan olemassa olemisesta ja miljoonat muut uudestisyntyneet ihmiset jokaisesta sukupolvesta."
Tällä logiikalla tämänkin palstan ateistit ja miljoonat muut ateistit jokaisesta sukupolvesta ovat todiste siitä, ettei Jumalaa ole olemassa.
Logiikkasi ontuu, kuten aina, Juudas.
>>>Kävelykeppilogiikkaa
Kirjoittanut: Tupakkamies, 15.7.2002 klo 11.47
"Minä Juudas olen todiste Jumalan olemassa olemisesta ja miljoonat muut uudestisyntyneet ihmiset jokaisesta sukupolvesta."
Tällä logiikalla tämänkin palstan ateistit ja miljoonat muut ateistit jokaisesta sukupolvesta ovat todiste siitä, ettei Jumalaa ole olemassa.
Logiikkasi ontuu, kuten aina, Juudas.
"ei mitään ongelmaa"
Niin otsikkosihan taisi olla Todisteet Jumalasta.
Ainoa todiste, minkä esitit, oli todiste uskovaisten olemassaolosta ja omasta olemassaolostasi.
"Logikkani edelleenkään ei onnu!"
Sinä olet niin tottunut siihen, ettet itse sitä huomaa. Itse väitit, ettei Jumaluuksien olemassaoloa voida tieteellisesti todistaa. Se mitä jää jäljelle Juudas, on se legendaarinen MUTU, joka todisteena ei kelvanne nykyisin edes Äkäslompolon kesäteatterin tilintarkastajille.
Miksi Jumalan olemassaolo pitäisi todistaa. Eiköhän kyseinen entiteetti halutessaan kykene sen itsekin tekemään ja paljon paremmilla metodeilla kuin maanpäälliset omakuvansa.
>>Ainoa todiste, minkä esitit, oli todiste uskovaisten olemassaolosta ja omasta olemassaolostasi. >Miksi Jumalan olemassaolo pitäisi todistaa. Eiköhän kyseinen entiteetti halutessaan kykene sen itsekin tekemään ja paljon paremmilla metodeilla kuin maanpäälliset omakuvansa.
"Vai olen minä mielestäsi todistellut sinulle omaa olemassaoloani? Heh!"
Niinpä taisit tehdä.
"Uudestisyntyneet kristityt saavat sadanprosentin uskonvarmuuden ja tietoisuuden Jumalan olemassaolosta uudestisyntyessään."
Aivan, eli tulevat uskoon. Ei sinänsä todiste minkään entiteetin olemassaolosta ja toisaalta ei todiste minkään entiteetin olemassaolemattomuudestakaan.
"Äkäslompolonkin kesäteatterin tilintarkastajalle todisteet Jumalasta ovat olleet
riitttävät, jos hän on tullut uskoon."
No aivan varmasti. Silti se ei ole todiste minkään entiteetin olemassaolosta vaan pelkkä kyseisen henkilön mutu.
"Se mitä olen siis varsinaisesti väittänyt on se, että uudestisyntyneet ovat saaneet sadan prosentin uskon Jumalaan ja heille olemassaolevat todisteet riittävät."
Sinusta ja sinun ei kaltaisista (ei siis koske uudestisyntymätöntä Tupakkamiestä) siis tuntuu, että eräs entiteetti on olemassa. Todisteet Jumalasta?
"Monille uskomattomille ne eivät riitä, mutta kuitenkin joka päivä heitäkin tulee täydelliseen "takinkäänökseen" ja silloin he saavat omaksensa uskomattoman lahjan, mitä he eivät lakkaa ihmettelemästä, miksi eivät ole tätä aikaisemmin älynneet etsiä."
Takki kääntyy yhtä liukkaasti myös toisin päin.
"Ihan vaan ohjekirjan mukaisesti kristittyjen tulee todistaa Jumalastansa kaikessa maailmassa."
Harmi vain, ettei todisteita ole olemassa.
O"len samaa mieltä, että Jumala kykenisi halutessaan tekemään monilla eri tavoilla saman homman, mutta jospa nyt kuitenkin antaisimme Hänenkin edes jostakin päättää?"
Ei anneta Juudas. Päätetään me.
ketjun perimmäisestä kysymyksestä olen hyvin pitkälle samaa mieltä kanssasi - mutta eipä se TM:n mielipidekäään kovin paljoa ristiriidassa kanssasi ole. Todisteen kriteerit muuttuvat uskoontulon myötä.
Sitten asiaa täysin asian vierestä:
Eikö sinusta vakio loppulauseesi "Juudas on puhunut" kirjoittaminen tunnu äärimmäisen omahyväiseltä ? Omasta puolestani voin sanoa, että sen lukeminen saa aikaiseksi tahdottoman vastareaktion jokaista tekstiäsi kohtaan kuten Ganjan "Vain rauhaa" fraasikin.
ystävällisin terveisin, Iiwari
Terve Iiwari.
Tiedän, että "keskustelumme" Juudaksen kanssa on mitään sanomatonta, mihinkään johtamatonta ja lapsellista eipäsjuupas -intosta, mutta ainakin omaksi puolustuksekseni on sanottava sen verran, että helteet verottavat sen verran ajatustoimintaa, ettei resurssit muuhun tällä erää riitä.
Jäädään odottelemaan pakkasia.
...ja pakkasia odotellessa voisi odotella vaikkapa perjantaina alkavaa kesälomaa :-)[hymiö ihan vaan sinun kiusaksi]
"ja pakkasia odotellessa voisi odotella vaikkapa perjantaina alkavaa kesälomaa"
Sääennusteet ja muistoihin siirtynyt oma kesälomani huomioon ottaen, keskustelu on nyt ajautumassa sellaisille aihealueille, elleipä peräti olla menossa henkilökohtaisuuksiin, että se on syytä lopettaa heti nyt välittömästi tähän.
Älkää hyvät veljet lopettako, tämä on ainoa mielenkiintoinen keskustelu, joka täällä on tällä hetkellä menneillään. Minulle on opetettu, että small talk on pakollista ennen tosikeskusteluihin ryhtymistä, joten odotan innolla jatkoa.
Hyvää kesälomaa Iiwarille (minusta tuntuu, että sinä kirjoitat tänne vain, kun olet lähdössä lomalle) ja hyvää heinakuuta Tupakkamiehelle, joka kaikesta päättäen kaipailee Äkäslompoloa tai ainakin sen kirjaston tilintarkastajaa.
"Eikö sinusta vakio loppulauseesi "Juudas on puhunut" kirjoittaminen tunnu äärimmäisen omahyväiseltä ? Omasta puolestani voin sanoa, että sen lukeminen saa aikaiseksi tahdottoman vastareaktion jokaista tekstiäsi kohtaan kuten Ganjan "Vain rauhaa" fraasikin."
Olen tuossa asiassa täysin samaa mieltä kanssasi.
Ja luulen, että reaktio on sama sekä uskovaisissa että ateisteissa.
>>>>No aivan varmasti. Silti se ei ole todiste minkään entiteetin olemassaolosta vaan pelkkä kyseisen henkilön mutu. "Monille uskomattomille ne eivät riitä, mutta kuitenkin joka päivä heitäkin tulee täydelliseen "takinkäänökseen" ja silloin he saavat omaksensa uskomattoman lahjan, mitä he eivät lakkaa ihmettelemästä, miksi eivät ole tätä aikaisemmin älynneet etsiä."
Takki kääntyy yhtä liukkaasti myös toisin päin.
"Juudas on puhunut
ps. Paljastan sinulle ystäväni Tupakkamies salaisuuden, jota en ole kenellekkään muulle paljastanut aikaisemmin. Tämä tuttu loppulauseeni (Juudas on puhunut)on ironian
ja maanalaisen- kokeilevan- uusrahvaanomaisen risteytys, jolla todellisuudessa nöyrä ja kiltti
Juudas mittaa palstalaisten stoalaisuuden astetta.:)"
Tässä menet pahasti metsään. Tuo loppulause antaa lukijalle seuraavan mielikuvan:
Minä olen jälleen lausunut korkealta korokkeelta oman TÄYDELLISEN MIELIPITEENI ja teidän muiden on syytä pitää turpanne kiinni!
Haluatko tällaista mielikuvaa?
>>>"Juudas on puhunut
ps. Paljastan sinulle ystäväni Tupakkamies salaisuuden, jota en ole kenellekkään muulle paljastanut aikaisemmin. Tämä tuttu loppulauseeni (Juudas on puhunut)on ironian
ja maanalaisen- kokeilevan- uusrahvaanomaisen risteytys, jolla todellisuudessa nöyrä ja kiltti
Juudas mittaa palstalaisten stoalaisuuden astetta.:)"
Tässä menet pahasti metsään. Tuo loppulause antaa lukijalle seuraavan mielikuvan:
Minä olen jälleen lausunut korkealta korokkeelta oman TÄYDELLISEN MIELIPITEENI ja teidän muiden on syytä pitää turpanne kiinni!
Haluatko tällaista mielikuvaa?
"Ahaa, siis sanan todiste määritelmä virhellinen?"
Ei kun sinä kutsut mutua todisteeksi.
"Kyllä jos järkeilee monelta eri kantilta esim. luontoa ja sen moninaisuutta"
Puhuiko Itse Juudas jossain viestissä, että "jotkut sortuvat järjen päätelmiinsä"?
"uskomattomille evoluutioteoriasta on muodostunut riittävä todiste Jumalan olemattomuudesta"
Etsiä todisteita olemattoman olemmattomuudesta, kuulostaa aika nololta hobbylta. Uskomaton ei etsi todisteita Jumalan olemattomuudesta, päinvastoin. Harmi, ettei niitä ole.
"Sinä et vain tunnu käsittävän, että todisteiden ei välttämättä tarvitse olla tieteellisesti todistettuja?"
Missä minä olen niin sanonut?
"Voisitko kertoa, mihinkä logikkaan tuo viimeinen lauseesi perustuu"
Minulla ei valitettavasti ole käytössä vaatimiasi tieteellisiä tilastoja ateistiksi tai uskovaisiksi kääntyneistä lajitovereistamme, mutta olen antanut itseni ymmärtää, että esim. kirkosta eroaa populaa enemmän kuin koskaan aiemmin. Pappejakin.
"Kokemukseni mukaan nämäkin kaksi palaavat takaisin entistä nöyrempinä n. 1-2v , kunhan nyt ensin rypevät maailman riennoissa aikansa."
Ahaa, porukkaa on lähtenyt aiemminkin. Eikös se ole yksi "todiste", joka viittaisi siihen, ettei Jumalaa ehkä olekaan olemassa.
"Juudas mittaa palstalaisten stoalaisuuden astetta.:)"
Miksi?
...välttämiseksi on hyvä jos työtahtia vähitellen laskee ennen loman alkamista - kas siitä aikaa keskusteluille.
Tosin työt taitavat jatkua vielä lauantaihin kun tähän saakka tulostaan epävarma vieras vahvisti matkansa to-su. Hyviä puolia jos oikain hakemalla hakee niin saapahan lomanalkajaiskarkelot työnantajan piikkiin.
"En ehdottomasti halua tukkia kenenkään turpaa, enkä antaa kuvailemaasi vaikutusta.
Siksipä on nyt hyvä, että kerroin kuinka Juudas on
nöyrä ja kiltti mies todellisuudessa."
Niinpä niin. Kerrot tässä olevasi nöyrä ja kiltti. Tätä ei kovin moni lue.
Valtaosa lukee ilmeisesti jatkossakin tuon typerän "Juudas on puhunut" ja vetää siitä omat johtopäätöksensä.
Totuus sinun motiiveistasi käyttää kyseistä ilmaisua lienee siis se, jonka mainitsin edellisessä kirjoituksessani.
>>"uskomattomille evoluutioteoriasta on muodostunut riittävä todiste Jumalan olemattomuudesta"
... tämä on M.O.T. !
Hyvä, että joku muukin on samaa mieltä kanssani. Ei ole kivaa olla oikeassa tai väärässä - yksin.
”(Uskoville kaikki todistaa Jumalasta, uskomattomille mikään ei todista Jumalasta; eikä käsiteryhmiä ja todellisuudenkokijaryhmiä voi vaihtaa keskenään, paitsi sen mystillisen uudestisyntymisen välityksellä, jonka suhteen luontaisviisaat ovat täysin tajuttomia)”
Uudestisyntyminen on todella sellainen mysteeri, joka on meikäläisen luontaisviisaan (?) käsityskyvyn ulkopuolella. Mutta sen kykenee havaitsemaan jo tälläkin palstalla, että ne hyllyissä, laatikoissa ja komeroissa pursuavat ehdottomat todisteet ja Totuudet vaihtelevat hyvinkin suuresti. Niin moni uudestisyntynyt kiivailee sen ehdottoman oman Totuutensa puolesta. Jopa niin, että toinen ”uudestisyntynyt” hieman eri valikoimilla on se suurin vihan kohde.
Joten Juudaksen aloitus siitä, että uudestisyntyneet (uskoon tulleet ?) olisivat todiste Jumalan olemassaolosta on minusta pötyä. Siinä tapauksessa Totuudet olisivat enemmän samankaltaisia, eikä ilmensi tätä rajua kiistaa eri Totuuksista.
Sepäs onkin vaikea käsite. Ehkä uudestisyntyessä kokemus yksilön päänupissa on samankaltainen kaikilla. Se millaiseksi ihminen uudestisyntyy riippunee kuitenkin siitä missä yhteisössä hän tämän kokee, koska uudestisyntyminen tuskin on kovin rationaalinen tapahtuma (ISO 9001 mukainen uudestisyntyminen;-)???
Onko muuta tietä uskoon kuin raju ja jalat alta vievä uudestisyntyminen ? Uskoakseni ja toivoakseni kyllä. Itselläni ei taida ollakaan omakohtaista kokemusta uudestisyntymisestä - pikemminkin olen kai aina ollut jonkinlainen kaappiuskova, joka vähitellen on tulossa kaapistaan ulos. Onneksi se onkin se ainut kaappi, josta täytyy tulla ulos !
huhuilee.
Nyt ilmeisesti palstalaisena eikä sheriffinä.
vanha kamu.
Toivottavasti kaapista ulos astumiset tulevat jatkossakin tähän palstalle. Eikä vain ei-kristillisenä pöyhkeilynä loman alkamisesta :-) (Tupakkamiehien kiusaksi tuo hymiö).
Tästä huolimatta, hyvää lomaa. Toivotan sinulle ihanteellisia säitä. Itsekäs kun olen, niin kasvimaatani suosivia. Eli pitkään jatkuvaa lempeää sadetta noin joka kolmas päivä. Siinä välissä poutaa, muttei porottavaa auringonpaistetta.
luuli hihhuli ansainneensa taivaspaikkapisteen!
Ne alkaa maistua TOSI VÄLJÄHTÄNEELLE nuo sun jatkuvasti toistuvat typerät lausahdukset.
Etkö todella keksi mitään vaihtelua?!
Arethusa edellä: "Uudestisyntyminen on todella sellainen mysteeri, joka on meikäläisen luontaisviisaan (?) käsityskyvyn ulkopuolella. Mutta sen kykenee havaitsemaan jo tälläkin palstalla, että ne hyllyissä, laatikoissa ja komeroissa pursuavat ehdottomat todisteet ja Totuudet vaihtelevat hyvinkin suuresti. Niin moni uudestisyntynyt kiivailee sen ehdottoman oman Totuutensa puolesta. Jopa niin, että toinen ”uudestisyntynyt” hieman eri valikoimilla on se suurin vihan kohde. Joten Juudaksen aloitus siitä, että uudestisyntyneet (uskoon tulleet ?) olisivat todiste Jumalan olemassaolosta on minusta pötyä. Siinä tapauksessa Totuudet olisivat enemmän samankaltaisia, eikä ilmensi tätä rajua kiistaa eri Totuuksista."
Olen satunnainen palstan käyttäjä ja ymmärtänyt, että Arethusa on palstan sheriffi. Tässä hän itse kertoo olevansa uskosta osaton. Hän kirjoittaa yllä sellaista tekstiä, jonka molemmilla puolilla olleena ymmärrän (jokainen uudestisyntynyt on ennen ollut sillä "aidan toisella puolella"), mutta en voi hyväksyä sitä palstan sheriffiltä. Tästäköhän johtuu, että täältä ovat lähes kaikki uskoon tulleet kaikonneet... havainneet "keskustelun" hedelmättömäksi ja menneet oikeasti valvotuille foorumeille. Sanavapaus on säilytettävä, mutta... Tekisi mieli vähän ilkeäsi sanoa, että tällä foorumilla riekkuvat PakanaÄmmät, JazzOt, Pakanan seuraajat ym. vetävät täällä tietoisesti tai sitten tietämättään täysin esteettä omaa saatanan missiotaan. Se ei rakenna ketään, eikä tuo ketään synnin tuntoon, parannukseen ja lähemmäksi Jumalaa.
Toisaalta kunnioitan ja kannustan teitä Jeesuksen omat siskot ja veljet (ainakin Jaska, Juudas, JaakkoV, EclipsE, StarEye, Jenni, Ilona, Efraim ja varmasti on muitakin, sorry jos unohdin jonkun nimen, kun täällä harvemmin ehdin käydä; on kiireinen työ). Voisin jokaisen em. nimimerkin kirjoituksen allekirjoittaa... Viittaan tällä palstan valvojan yllä mainittuun "vihaan toisia uudestisyntyneitä kohtaan".
Johanneksen evankeliumi:
3:3 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa."
3:7 Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
Palstan valvojalle haluan sanoa, että näin tärkeästä asiasta on kysymys. En vihaa Sinuakaan enkä halua loukata, mutta et sovi (ainakaan) tällä hetkellä tämän palstan sheriffiksi. Täällä on kyse tai ainakin sivutaan ihmisen sanoisinko "elämää suurempaa" asiaa.
Omassa uskoontulossani rakkaimpia Sanan paikkoja oli:
Matteuksen evankeliumi:
6:33 Vaan etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan.
Minäkin etsin ennen kaikkea muuta kuin Jumalaa, yritin keksiä mitä ihmeellisimpiä tekosyitä ja kuuntelin aina mieluummin vihollisen ääntä, mikä onkin ihan luonnollista. Eli pakenin juuri sitä, mitä etsin. Toisaalta olin ajatusmaailmaltani aivan kuin muutamat tämänkin palstan uskosta osattomista kulkijoista ja vänkääjistä.
USKOSTA OSATTOMILLE: Minäkin ajattelin ennen, että tässä olisi ikään kuin uudestisyntyneiden kristittyjen ja kääntymättömien välillä oleva kova "taistelu" siitä, onko olemassa joku jumala vai ei tai mikä "uskonto" on muka se oikea. Nyt tajuan, että se taistelu todellisuudessa käydäänkin MEISTÄ.
Efesolaiskirje:
6:12 Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.
Luukkaan evankeliumi:
15:7 Minä sanon teille: samoin on ilo taivaassa suurempi yhdestä syntisestä, joka tekee parannuksen, kuin yhdeksästäkymmenestä yhdeksästä vanhurskaasta, jotka eivät parannusta tarvitse.
Siis vielä kerran: Kun niitä todisteita niin kovasti täälläkin perätään ja kaivataan... kyllä minä siten uskon jos olisi "todisteita". Se, että joku ihminen "tietäisi", että on Jumala, EI automaattisesti ole uudestisyntynyt kristitty.
Johanneksen kirje
2:19 Sinä uskot, että Jumala on yksi. Siinä teet oikein; riivaajatkin sen uskovat ja vapisevat.
1.Korinttolaiskirje:
1:21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
"Riittäväkään" todistus ei auta sinällään mitään. Ihmisellä on muutama etsikkoaika elämässään, jolloin uskoontulo on mahdollista.
Ja sitä uskoa ei ihminen itse itsessään saa aikaan. Juuri siihen tarvitaan se uudestisyntyminen.
Apostolien teot
17:30 Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus.
17:31 Sillä hän on säätänyt päivän, jona hän on tuomitseva maanpiirin vanhurskaudessa sen miehen kautta, jonka hän siihen on määrännyt; ja hän on antanut kaikille siitä vakuuden, herättämällä hänet kuolleista."
Älkää leikkikö näillä asioilla. Itsensä paatumuksen tilaan saattaminen on synneistä niitä suurimpia ja kavalimpia. Joka ei ole herätyksen tilassa tai ei ole aikomustakaan tehdä parannusta olisi parempi teidän itsenne takia olla kirjoittelematta tänne. Siinä nimittäin saattaa käydä niin, että juuri se paatumuksen tila pahenee ja käydä niin kuin israelilaisille: (joita paatumuksen tila on vaivannut jo 2000 vuotta)
Apostolien teot:
"Oikein on Pyhä Henki puhunut profeetta Esaiaan kautta teidän isillenne,
28:26 sanoen: 'Mene tämän kansan luo ja sano: Kuulemalla kuulkaa älkääkä ymmärtäkö, näkemällä nähkää älkääkä käsittäkö.
28:27 Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, että he eivät näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi.'
Tässä muodossa en voi suositella tätä foorumia niille, jotka oikeasti ovat herätyksessä ja etsimässä Jumalan johdatusta elämäänsä. Rekisteröinti voisi olla hyvä, niin ainakin feikkaukset loppuisivat. Palstan valvojan uskoontulo tai hänen vaihtaminenkaan ei sinällään voisi taata asiallista keskustelua. Valvojia voisi olla useampia.
Hyvää Kesää ja Siunausta kaikille palstalaisille!
PS. RadioDei on Suomen ainoa kristillinen radiokanava ja kuuluu jo suuressa osassa maata. Mukana ovat kaikki Suomessa toimivat kirkolliset ja vapaat seurakunnat. Taajuudet löytyvät osoitteesta http://www.radiodei.fi/
PPS Kiitos Arethusalle mahdollisia viruksia sisältäneiden viestien poistamisesta.
...tämä keskustelu niin ärsyttävä, hajoittava, harhaanjohtava,tms... että siihen kuului - ei niin kovinkaan rakentavasti - puuttua ?
Millaisen kuvan annat/haluat antaa uudestisyntyneestä ihmisestä ?
on yksi keskustelu saatu käännettyä ah niin tutun ja turvallisen jankkauksen kilpakentäksi !
Koko sheriffi-systeemi tällä palstalla on NAURETTAVA ja TARPEETON.
"...tämä keskustelu niin ärsyttävä, hajoittava, harhaanjohtava,tms... että siihen kuului - ei niin kovinkaan rakentavasti - puuttua ?"
Oli.
Ehditkö jo pohtimaan sitä toista kysymystäni ?
Se oli kesäteatteri Oplev.
Huolimattomuudestasi huolimatta kauniita kesäpäiviä myös sinnepäin O ja rentouttavat kesäloman toivotukset myös I:lle, vaikken usko, että sinulla oikeasti alkaa kesäloma. Kunhan uhoat.
ole hyvä! :))
Vähän kiirettä pukkaa, etten ole ehtinyt pohtia. Palaan asiaan.
No, tulihan se sieltä (se kunnon asia small talkin jälkeen).
Itse olen miettinut tätä uudestisyntymistä monestakin näkökulmasta, kun se kuitenkin taitaa olla tai sitä ainakin pidetään oleellisenä erottavana tekijänä oikeiden ja vääräuskoisten (tapa-, rusinapulla, kirkko- porttokirkko- yms uskovaisten) välillä.
Se uskovaisuus, mikä minulle on tutuinta, painottaa sitä, että ihmisen on synnyttävä uudelleen joka päivä. Se perustuu siihen, että ihmisen on joka päivä ikäänkuin puhdistettava itsensä totemalla että tulipahan tehtyä mitä tuli, mutta se on sitten historiaa. Minusta tähän sisältyy iso viisaus, jonka olen valmis hyväksymään jopa. Körttiläiset kunnollisina uskovaisina (ilman ironiaa) katsovat tämän puhdistautumisen tulevan Jumalan armon oivaltamisesta ja mikäpäs siinä. Mutta muutoinkin: jos raahaa kaikkia epäonnistumisiaan ja huonouksiaan (voi lukea vaikka 'syntejään') päivästä päivään, ei elämässä varmaan pääse puusta pitkään.
Sitten on nämä jotka uskovat kertatempaukseen, jonka jälkeen voi vain railottaa raitilla että on uudestisyntynyt plaahplaahplaa ja koepas sinä se sama niin johan se siitä suttantuu ihan kädenkäänteessä. Minusta on vaikeampi uskoa tätä vaihtoehtoa uskonnolliselta kannalta, mutta minä uskon siihen psykologisesti. Sisäisesti turvaton ihminen voi löytää turvan itsensä ulkopuolelta ja saada tukevamman otteen elämästään, mutta voi, jos epäilys iskee ja senhän se tekee kaikille ajattelijoille (siksi varmaan järki helposti leimataan uskon vastakohdaksi). Onnistuneissa terapioissakin tapahtuu tällaista uudestisyntymistä, vaikka silloin se turva löydetään uskonnollisesti ajatellen 'väärin' omasta itsestä ajattelutyön avustuksella. Sanakin kuvaa tätä prosessia aika hyvin, koska siinä usein on kysymys niiden asioiden korjaamisesta , jotka ovat menneen vinoon ihan ensimmäisinä aikoina.
Uudestisyntymiskokemusta ilman jäänet eivät varmaan ole turvallisuudenkipeitä tai ovat alusta saakka integroineet Jumalan osaksi omaa turvaansa.
Minulla oli kolmaskin aspekti tähän ihan äsken vielä, mutta täällä on KUUMA.
jota inhoan yli kaiken, mutta rituaalit on tänä iltana pakko käydä läpi. Koska en keksinyt vakuuttavaa syytä, kuinka luistaa eräästä tilaisuudesta loukkaamatta kutsujen emännän tunteita.
Olen itse miettinyt päivän tätä uskoon tulemista, ja toisessa ketjussa syyllisyyttä. Samoin kun sinäkin kirjoitit, pohdin sitä, että omat töppäilynsä on opittava antamaan itselleen anteeksi. Taitaa meikäläinen olla näitä, joiden poskia kuumottaa vuosikausia muistaessaan jonkin pahan sanan tai toisen tunteiden loukkaamisen.
Tämä systeemi ei muuten enää anna sijaa keskustelua edeltävälle small talkille. Nimittäin nopeasti tulee vastaan ilmoitus, että keskustelu on liian syvällä. Pohdin jo, että pitäisikö koventaa linjaa viesteille, jotka häiritsevät keskustelua. Toisin kuin ehkä kuvitellaan, inhoan viestien poistamista.
Saas nähdä, tuleeko tämäkään läpi…
koko sheriffi-systeemi tällä palstalla, jonka koen aivan turhaksi.
Edelleen ärsyttää Arethusan kaksoisrooli. Hän kirjoittaa normaalina palstalaisena omaa agnostista propagandaansa ja sitten hän poistelee muiden kirjoituksia.
Homma ei pelaa niin!
Tästä se taitaapi johtua jonkin piikin heittäminen sopivaan väliin. Kuten tässä keskustelussa.
Tässä uusmuotoilussa keskustelun sivusuuntaiset leviämisen esteet on laitettu turhan ahtaiksi. Koitetaan keplotella muuten.
Uskoontulemisterminologia liittyy herätyskristillisyyteen ja -liikkeisiin (jossa piilee lausumattomana taka-ajatus, että jotkut nukkuvat ja tarvitsevat herättämistä) Laitostuneessa "kaikkienkristillisyydessä" moiseen erotteluun suhtaudutan kielteisesti. Ihmisen psyykkiseen "koneistoon" on rakennettu mahdollisuus kokea voimakkaita tuntemuksia. Tapahtuman viitekehys sitten määrittelee tuntemuksen lokeroinnin.
Oplevin taustakörttiläisyyden jokapäiväinen uudestisyntyminen vertautuu joidenkin muiden liikkeiden termiin "jokapäiväinen parannuksenteko" ja mitä muita nimityksiä sille onkaan.
Koko elämänsä kristillisen yhteisön piirissä eläneen maailmankuva on "totaalikristillinen" kaiken aikaa eikä uudestisyntymiskokemusta tarvita?
Filosofisanalyyttisellä viileydellä kristillisyydestä vakuuttuminen voi tapahtua logiikan keinoin ilman tunnekuohuisia elämyksiä ja ilman tietoa tarkastimääriteltävästä hetkestä, jolloin jokin muutos jossakin on tapahtunut.
Enemmistölle tavallisia ihmisiä kuvittelen käyvän niin, että he huomaavat jonkinlaisen eron tullessaan "oli synkkä ja räntämyrskyinen yö" (ja minä olin siellä ulkona) -tilanteesta jouluaattorauhaisen lämpimään ja kodikkaaseen sisätilaan. Herkkäsieluisimmat vaalivat sen ovenavaamiskokemuksen muistoa mielessään, mutta harva jäänee koko joulunajaksi kynnykselle pitelemään ovea auki ulos myräkkään. (Tietenkin sääfanistisesti joku tietty eräs kävisi vähän väliä kuuntelemassa myrskyn pauhinaa ovella, mutta se pilaa tässä yhteydessä harmonisen vertauskuvallisuuden.)
Syyllisyyskysymyksessä kristillisyys lienee terveellisimpiä elämänasenteita. Syyllisyyden sairastuttavuudesta (Damasio: Descartesin erhe) voi päästä vapaaksi. Oman mokailun ihmiselämälliskestoiset seuraamukset ovat ja pysyvät, mutta niistä ei tarvitse kantaa syyllisyyttä. (Kevytmielisyyttä sanoisi joku, mutta terveellistä, sanoisi sen kokenut.)
Terapioilla voinee päästä samantapaisiin tuloksiin, mutta niissäkin tarvitaan ulkopuolinen "terapeuttivapahtaja".
Olen tänään rutkasti rikkonut omia sääntöjäni ja kirjoitellut nettiin kesken työpäivän, joten ihan pieni kommentti vain.
"Terapioilla voinee päästä samantapaisiin tuloksiin, mutta niissäkin tarvitaan ulkopuolinen "terapeuttivapahtaja"."
Minusta tämä on jotenkin koko homman juju: terapiassa ei kukaan vapahda sinua tai sitten terapeutti ylittää valtuutensa ja huushollaa huonolla ammattitaidolla. Terapia perustuu ainostaan ja vain siihen, että ihminen ymmärtää ja oivaltaa itse tekojensa lähteet ja pystyy ne vähitellen itselleen anteeksiantamaan (miksi ei myöskin pyytämään niitä anteeksi vaikka jumalaltaan) ja toivottavasti identifioimaan samat lähteet ennenkuin ajautuu samaan tilanteeseen uudelleen. Terapeutti on vain apuväline.
Myönnän syyllistyneeni psykiatrien ja analyytikkojen ammattikunniaa loukkaavaan nimittelyyn (tosin lainausmerkeissa ja pienellä). Taustalla piileskelee ajatus ammatillis"vapahtajamaisesta" pätevyydestä johdatella "potilas" parantumisprosessien alkulähteille.
Ihanteellisin ammattiyhdistelmä auttamisprosessiin (kuulopuheiden mukaan on olemassa todellinen henkilö) on lääketieteellisesti pätevöitynyt psykiatri ja raitiskristillinen sielunhoitaja samassa persoonassa ja lisäksi armolahjamainen kyky erottaa potilaan ongelman perimmäiset syyt, ja taito annostella apua oikeissa suhteissa.
Minun maailmankuvaan tuo määrittely hyvästä terapeutista sopii kyllä varsin mainiosti vaikka en missään tapauksessa asettaisi tätä kristillistä sielunhoitoa perusvaatimukseksi.
Minusta tuntuu, että näissä uudestisyntymis/parannuksenteko/parantumisasioissa on avainsana voima. Se on käsittämätön juttu, vanha ystävämme karitsa varmaan alkaisi puhua energiasta ja osaobjektin kokonaisobjekteista, mutta minusta ihminen tarvitsee jotain psyykista energiaa jota kunnon karjalanpaisti a la poikanenkaan (luen kaikki ruokaohjeet erittäin huolellisesti) ei pysty yksin eikä edes yhdessä rauhaseritysten kanssa hoitelemaan vaikkakin ovat oleellisia tekijöitä sinänsä.
Minä puhun nyt ihan tavallisesta triviaalista jokapäiväisestä kokemuksesta, joka on tuttu kaikille lukemattomista elämän tilanteista kun vain vähän ajattelee. Esimerkin(jonka aina pitäisi selventää asiaa) voin ottaa vaikka siitä, että saatan olla täysin haluton ja veltto ja kiinnostumaton ja väsynyt ilman mitään aihetta, mutta itse asiassa kuluttamalla energiaa esimerkiksi jauhamalla tuntitolkulla leukojani mielenkiintoisessa puhelinkeskustelussa, saatan yhtäkkiä saadakin sitä lisää ja olla innokas, ryhdikäs, kiinnostunut ja pirteä. Fysiologisia selityksiä tälle tietysti on veren sokerista aivojen hapetusasteeseen saakka, mutta ne eivät mielestäni selitä sitä, että tämmöinen reaktio syntyy ja voi olla suurtenkin joukkojen yhteinen kokemus.
Raamatussakin sanotaan jossain jotenkin siihen tapaan, että jollakin on ymmärrys hyvän tekemiseen mutta voima siihen puuttuu. Minusta hyvällä on hyvä voima, ymmärtäväinen ja empaattinen keskustelu saattaa antaa ja vapauttaa ihmeellisiä voimia. Kuten juuri terapiassa tapahtuu. Ja jos vielä terapeutti saa voimansa 'ylhäältä' kuten iseaaliterapeutillasi, on varmaan kombinaatio paras mahdollinen. Minä kuitenkin olen taipuvainen uskomaan enemmän voimaan, joka on 'sisällisesti meissä' (tulihan sitä aholansaarelaistakin taas tähän).
Jouluaattovertauksesi sai minut hymyilemään. Oikeastaan vasta nyt oivalsin, miksi monet tämän elämyksen kokeneet niin itsepintaisesti kehottavat samaan. Tämähän on inhimillistä, sillä hyvän elämyksen tahtoo aina jakaa muiden kanssa. Huomaan samat oireen itsessänikin: viimeksi eilen istuessani iltaa ystävien kanssa huomasin taivuttelevani kaikkia katsomaan Kaurismäen Mies ilman menneisyyttä, joka itselleni oli pitkästä aikaa todellinen elokuvaelämys.
Toisaalta olen ollut huomaavinani, ettei uskoon tuleminen juurikaan muutaa ihmisen perusluonnetta. Kyllä näissä heränneissä löytyy helvetillä uhkailijoita, ylimielisiä, vihaisia ja katkeriakin. Toisaalta on tietenkin myös näitä lempeitä sieluja, jotka haluavat vain jakaa kokemansa hyvän. Ja on näitä, joille yksi kirja riittää, mutta tuskin ennen uskoontuloaankaan ole olleet juurikaan kiinnostunut muusta kuin omista ahtaista ympyröistään. Luultavasti ovat olleet samanlaisia ennen tuota kokemustaan.
Henkilökohtaisesti en usko siihen, että uskoon tuleminen ketään tyhmistää, kuten niin monet täälläkin väittävät. Tyhmä on tyhmä, olipa uskossa tai ei. Etteivät aivot automaattisesti heitetä narikkaan, tästä olet itse mitä parhain esimerkki.
Uusi kokemus kirjoitetun viestin katoamisesta. Olin kirjoittanut aika pitkällisesti narikka-aivo-kristillisyydestä ja poistuin ruudun äärestä joksikin aikaa, aikomuksenani jatkaa kirjoittamista melkein kohta, mutta ainoastaan se teksti oli olemassa, mikä on tässä kirjoitusruudussa näkyvissä. Yläreunan alle vierineet olivat vaeltaneet tavoittamattomiin.
Unohdetaan aikomus eikä puhuta pahaa narikka-aivo-uskovista, joita sellaisiakin on olemassa.
Toisena asiana aivoihin liki liittyen, että mielessäni on pyörinyt jonkin aikaa yrittää etsiä jostain netitse esille muutama vanha hyvä tuttu ja itseäni fiksumpi ihminen, joita olen joskus jossakin määrin opastanut uskomisen suuntaan ja kysellä kuulumisia ja vaikka houkutella näihin maisemiin, jos joutamisiltaan ehtivät ja kiinnostus aiheeseen on säilynyt.
Tietenkin hieman huonoa ystävyyden hoitoa unohtaa ystävänsä liki vuosikymmeniksi täysin kuulumattomiin.
tietenkin, eikä sallimus, se tekstin katoaminen. Näin sanoo agnostikko.
On tapahtunut minullekin kerran, entisen koneen ääressä. Kävin keittämässä kahvit, ja palatessani edessäni oli musta Word-ruutu. Ainoastaan alapalkki näkyi. Huoleton kun olen, niin paukuteltuani näppäimistö nelisen tuntia en ollut tallentanut. No, teksti löytyi lopulta tempeistä.
Narikka-aivoja on minusta edustettuna aika tasamääräisesti ihmiskunnassa. Uskonnoista riippumatta tai ei.
Tjaa, vai sinua fiksumpia? No, taso olisi sitten noin niin kuin huipussa.
Ja niin, nyt iski taas syyllisyys. Ne kaikki, joihin olen luvannut ottaa yhteyttä…
Jäin mietiskelemään noita fiksuuskysymyksiä.
Ehkäpä asian tiimoilla piileskelee joitakin näkökulma-asettelusta johtuvia perspektiivivirheiden mahdollisuuksia. Jos jollakulla sattuu olemaan ylenmääräistä kiinnostusta ja harrastuneisuutta jonkin asian suhteen siinä määrin, että pyrkii lukemaan kaiken asian tiimoilta ilmestyneen kirjallisuuden, saattaa sivullisille tarkkailijoille tulla harhaluulemuksen kaltaisia kuvitelmia siitä, että kyseinen henkilö todellisuudessakin hallitsisi asian tai olisi asian suhteen tavanomaista pätevämpi.
Edellinen kenties perusteettomiin kuvitelmiisi jonkun fiksuudesta. Mahdollinen vaikeasti luettavuuskin on vain huvittelunomaista sanoilla ja lauserakenteilla leikittelyä, vaikka lähetyssaarnaajan tai toimittajan perusohjesäännöissä ensisijaiseksi määritellään asian mahdollisimman selkeä, yksinkertainen ja ymmärrettävä julkituominen. (Äläkä yritä vetää edellisestäkään kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä)
Toinen perspektiivivirhe omalta puoleltani saattaa olla se, että tulkitsen jossakin määrin rinnasteisiksi älykkyyden ja yhteiskunnallisesti älykkyyttä edellyttävään tehtävään kiipeilyn. Mistä näkemysharhasta kertovat monien mensalaisten ammatinvalinnat. Älykkäimmät ovat liian vaarallisia (yhteiskuntarauhalle) hallitsemisen huippupaikoille. On parempi antaa keskimääräistä lievästi älykkäämpien, mutta kuitenkin selvästi älykkäimpiä tyhmempien hallita ja pitää maailmaa pystyssä joillakin vakauskriteereillä, kuin antaa huippujen radikaaleilla uudistusprojekteillaan syöstä yhteiskuntia kaaokseen.
Sitten tulisi tietenkin nämä terminologian määrittelykysymykset. Älykkyys merkitsee tiettyihin tarkoituksiin kehitellyissä älykkyystesteissä saavutettuja korkeita pistemääriä. Lahjakkuuksien kirjo on laventunut yha erikoistuneempien erillisalojen ja taitojen osaamiseksi. Nerokkuus on lahjakkuussektoreilla esiintyvää virtuoosimaista huippua. Fiksuus sitten on kansanomais-epämääräis-pyöreähkö yhdistelmä älykkyyttä ja lahjakkuutta toimivina kombinaatioina.
koska monet purkittavat totuudet subjektiivisiksi ja uskovat vain mitä itse kokevat ja näkevät, siltikin he voivat voivat kokematta ja näkemättä USKOA ettei ole Jumalaa, tai että makroevoluutio pitää paikkansa. Sen suhteen heidän on turha morkata huomiotasi.
Onkohan herra Juudas sekoittanut uskon ja jumalan, jotka taitavat olla kaksi aivan eri asiaa...
mietitte todisteita Jumalasta...voisin selittää monia itselleni tosia todisteita, mutta se ei hyödyttäisi mitään,kaiken voisi laittaa meidän "hihhulien"piikkiin...mutta on yksi todiste joka vakuuttaa minutkin.
Kun ihminen herää tajuamaan että maailmassa on jotain suurempaakin, rauha, onnellisuus ja merkitys elämään ovat kaikista suurimpia vakuuksia. Levottomuus ja tyhjyys sydämestä ovat poissa ja alat ymmärtää maailmaa ihan eri tavalla. Kukaan ei voi todistaa Jumalan olemassa oloa (EIKÄ OLEMATTOMUUTTA) muuten kuin sydämensä rauhaalla ja luottamuksella!!!!!
Ja mielestäni uskonto ON aivan eri asia kuin usko ja Jumala...uskonnot ja kirkot pärjäävät kyllä ilman sinuakin mutta Jumalan rakkaus ja vapaus kuuluu kaikille. Itse olen uskovainen (jos et ole huomannut;o)...) enkä koe eläväni erilaisempaa elämää kuin muuutkaan paitsi tietysti lukuunottamatta rauhaa ja varmuutta!! en ole sidotumpi vaan vapaampi!!!
ja jo se että tällaisilla palstoilla on näin paljon ihmisiä ja juuri sinä keskustelemassa ja lukemassa todistaa siitä että Jumalan rakkaus ja ihmisten jumalkaipuu on totta koska se mietityttää ihmisiä...
Mielestäni ihanin asia on se että saa olla niin ihanan henkilön ystävä kuin Jeesus oli.....
sanokoon muut mitä tahansa=)
SIUNAUSTA KAIKILLE ja saa kommentoida=)
et aatun "kaasuttamot" purettiin .... olis tänäkin päivänä paljon tarvetta.... niinkuin tääkin porukka... tukka pois ja "suihkuun"...
ja älkää saatanan kusipäät kommentoiko....
se sinun vikasi ole, että talsit elämäsi polkua huomattavasti vähemmin eväin varustettuna kuin keskiverto-suomalainen.
------ tämä oma komentointisi tässä alempana kertoo sinusta meille kaiken. Siis ÄÖ:n, (toivottavasti tunnet lyhenteen) agressiivisuutesi, kykysi kommunikoida ja sosiaalisen asemasi.
Tässä Mä
"harmi
Kirjoittanut: mä, 20.7.2002 klo 11.38
et aatun "kaasuttamot" purettiin .... olis tänäkin päivänä paljon tarvetta.... niinkuin tääkin porukka... tukka pois ja "suihkuun"...
ja älkää saatanan kusipäät kommentoiko.... "