Onko kenelläkään käsitystä siitä mitä kuuluu Kilpailuviraston valtiovarainministeriölle ja tullille keväällä lähettämästä kirjeestä, johon se odottaa myös vastausta, joiden perusteella se saattaa ryhtyä jatkotoimiin?
Linkki tässä:
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=auto_ja_verotus&article=118545
Ainakin Turbossa kyseinen kirje on julkaistu ja minusta se kuuluu ilman muuta autoverovalituksen liiteaineistoon.
On aivan selvää, että tullissa on paskat housussa, koska Helsingin hallinto-oikeus ei taatusti kumarra kuvia uuden autoverolain aikaisia valituksia ratkaistessaan eikä se tehnyt niin Siilinin tapauksessakaan.
Toivottavasti valittajien joukossa on eturintamassa joitakin, jotka ovat uhranneet rahojaan Siilinin tapaan palkatakseen Petteri Snellin tai Santtu Turusen tekemään verovalituksen. Näin asian ratkaisu ei jää ainakaan juridisesta asiantuntemuksesta kiinni. Siitähän kylmäkalle täällä paasaa, että tyhmät märehtii asioista joista eivät ymmärrä mitään. Vielä se hymy hyytyy.
Lisäksi suosittelen lukemaan Autoalan Keskusliiton entisen toimitusjohtajan Harri Nykäsen "muistelmista" sen kohdan, jossa hän kritisoi Grey-Heniä monopoliasemasta hintatiedon tuottajana samoin kuin sitä, että tulli tulli käyttää kyseisen firman tuotoksia autoveropäätösten pohjana.
Ja onko kenelläkään tiedossa, mihin käytännön toimiin tulli on ryhtynyt eduskunnan apulaisoikeusasiamieheltä taannoin saamansa huomautuksen johdosta?
Tsemppiä kaikille taistelijoille ja valittajille, valituksia kaikkiin mahdollisiin paikkoihin kaikista mahdollisista asioista, niin autoverokarhu makaa maassa pian raatona. Haavoitettu on jo.
Linkki tässä:
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=auto_ja_verotus&article=118545
Ainakin Turbossa kyseinen kirje on julkaistu ja minusta se kuuluu ilman muuta autoverovalituksen liiteaineistoon.
On aivan selvää, että tullissa on paskat housussa, koska Helsingin hallinto-oikeus ei taatusti kumarra kuvia uuden autoverolain aikaisia valituksia ratkaistessaan eikä se tehnyt niin Siilinin tapauksessakaan.
Toivottavasti valittajien joukossa on eturintamassa joitakin, jotka ovat uhranneet rahojaan Siilinin tapaan palkatakseen Petteri Snellin tai Santtu Turusen tekemään verovalituksen. Näin asian ratkaisu ei jää ainakaan juridisesta asiantuntemuksesta kiinni. Siitähän kylmäkalle täällä paasaa, että tyhmät märehtii asioista joista eivät ymmärrä mitään. Vielä se hymy hyytyy.
Lisäksi suosittelen lukemaan Autoalan Keskusliiton entisen toimitusjohtajan Harri Nykäsen "muistelmista" sen kohdan, jossa hän kritisoi Grey-Heniä monopoliasemasta hintatiedon tuottajana samoin kuin sitä, että tulli tulli käyttää kyseisen firman tuotoksia autoveropäätösten pohjana.
Ja onko kenelläkään tiedossa, mihin käytännön toimiin tulli on ryhtynyt eduskunnan apulaisoikeusasiamieheltä taannoin saamansa huomautuksen johdosta?
Tsemppiä kaikille taistelijoille ja valittajille, valituksia kaikkiin mahdollisiin paikkoihin kaikista mahdollisista asioista, niin autoverokarhu makaa maassa pian raatona. Haavoitettu on jo.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Todellinen paine muuttaa autoverotusta kumpuaa nimenomaan hallinto-oikeudesta osotettavissa olevista päätöksistä, jotka liittyvät kilpailuvirastonkin esiin nostamiin asioihin. Ilmastostrategiat ja muut ovat vain sumuverhoa. Viranomaiset tietävät olevansa heikolla jäillä ja pelaavat vain aikaa kaikilla mahdollisilla tavoilla.
Tulevat oikeusistuinpäätökset ovat ns. järjestäytyneen autokaupan kauhukuva, koska ne lisäävät käytettyinä maahan tuotavien autojen houkuttelevuutta. Siksi nyt puuhataan muutosta uusien autojen verotukseen.
TV-uutisten äskeinen autoverouutinen oli täyttä soopaa, puurot ja vellit sekaisin. 800 euron vuotuinen käyttömaksu oli Kuitusen syöttämää tarkoituksellista potaskaa: ei varmaan mene näillä kauhuluvuilla demareiden ladaleirissä mikään verouudistus läpi.
kiinostaapi vain milloin saisimme, vaiko koskaan kunnon keskustelua asiasta.
Jos verotulot eivät todellakaan saa laskea, niin silloin hinnaksi todellakin tulee tuo n700 euroa per auto per vuosi ilman hankintaverotuloja valtiolle.
Minusta ei todellakaan ole oikein että ne joilla ei edes ole varaa kuin vanhaan alle tonnin autoon joutuisivat maksamaan autonsa arvon verran maksuja vuodessa.
polttoaineveroa?
"Jos verotulot eivät todellakaan saa laskea, niin silloin hinnaksi todellakin tulee tuo n700 euroa per auto per vuosi ilman hankintaverotuloja valtiolle."
Tai jos nostettaisiin dieselin veroa 30 senttiä ja bensan veroa 10 senttiä litralta niin voitaisiin hankintaveron lisäksi luopua myös käyttömaksuista ja dieselverosta.
Neljään osaan jaettuna tuo on vajaa pari sataa kolmen kuukauden välein. Kokonaan toinen asia on, miksi ihmeessä autoilun pitäisi tuottaa yhtä paljon verotuloja kuin nyt? Eikös verotuloilla ole tarkoitus kattaa koulutukseen, turvallisuuteen ja perusinfraan liittyviä asioita. Nyt meillä on yksi maailman korkeimmista veroasteista, emmekä saa edes eurooppalaisittain parasta palvelua.
KPy;
Kokonaan toinen asia on, miksi ihmeessä autoilun pitäisi tuottaa yhtä paljon verotuloja kuin nyt
Tuossa on mielestäni koko tämän autoveropelleilyn ydin. Autoverotulot eivät ilmeisesti saisi laskea vaan samat verotulot pitäisi saada tavalla tai toisella. Jos päätöstä ei tehdä että verotulot saavat laskea radikaalisti, niin tiedossa ei ole kuin ongelmia. Keskustelu asiasta puuttuu mielestäni täysin.
täysin.
Aihe on liian vaikea päättäjille. Nyt mennään vain niin kuin jo yli 50 vuotta on menty, vaikka mailma on ympärillä täysin muuttunut.
Missään muualla mailmassa ei autoilun verotuksella kustanneta yhtä paljon yleisiä julkisia palveluita kuin suomessa! Muualla rahat kerätään selkeästi tulo-, varallisuus-, ja/tai arvonlisäveroina tms. neutraalimmilla ja oikeudenmukaisemmilla keinoilla.
Meidän päättäjät vain menevät siitä yli mistä aita on matalin! Senpä takia, ainakin minun osalta, päättäjiemme arvostus on laskenut jo pakkasen puolelle!