Niinpä niin, mutta kun tiede sanoo. Se onkin siihen vetoavien ainut todiste, mutta näyttää toteen todiste on jo toinen juttu. Eipä ole siitä faktoja.
Naurettavin tieteen piikkiin laitettu väite on eläimissä esiintyvä homoseksuaalisuus.
Uskovilla on omasta vakaumuksestaan todiste: Raamattu.
Täälläkin on vaikka pilvin pimein todistajia kuinka se on eletty ja huomattu toimivaksi. Siis tieteellisesti todistettu asia.
Naurettavin tieteen piikkiin laitettu väite on eläimissä esiintyvä homoseksuaalisuus.
Uskovilla on omasta vakaumuksestaan todiste: Raamattu.
Täälläkin on vaikka pilvin pimein todistajia kuinka se on eletty ja huomattu toimivaksi. Siis tieteellisesti todistettu asia.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Tuskin hädässäkään ja jos silloinkin,niin unohdetaan kun apu on saatu.
Elämähän todistaa parhaiten ja usein myös näkyvästi,kuinka tosi on Jumalan lupaus.
Hupaisa usein kuunnella ja täältäkin kirjoituksia lukea joilla yritetään totisin naamoin tyhjäksi tehdä "taivaallinen tiede".
APU TULEE YLHÄÄLTÄ,ei mene perille jos ei Jumalan kutsuun vastata nöyrtymällä Hänen tahtonsa alle.
Lueskelin tuossa vuosia sitten kirjan veren kemia ja siinä tiede monin osin yhdistyi raamatun sanaan, sanoisin että lukemisen arvoinen kirja.
Mitenkähän tiede selittää kun entinen alkoholisti raitistuu sillä sekunnilla kun tulee uskoon?
Olen jopa saanut ihmetyksen lääkäri "kuoron" johdosta,kun joillakin on ollut halu tietää miten tenunänä voi elää vuosia ilman "pirtua".
Sosiaali toimistostakin vuosien jälkeen kyseltiin neuvoja,joihin en pysty tänäänkään vastaamaan,kuinka alkoholismi saadaan raittiiksi.
Vaan kunnia tulee antaa Jeesukselle,joka syntisen nostaa kalliolle.
Vaan ei tämä pelastus tunnu kelpaavan kaikille.
Suomalainen mieskin luulee menettävänsä mainee jos Jeesus nimen sanoo.
Minun oli ehkä helpompi,kun ei ole mainetta ollu eikä tunnu olevan niin tarvettakaan.
Kyllähän tiedemiehiä ja naisia on uskossa ja tutkivat monilla aluella ,kuitenkaan eivät vastustaakseen Jumalaa.
Toisaalta kun yhteiskunta on rakennettu niin ,että Jeesusta ei mahdu mukaan,eikä monessa paikkaa saa edes nimeä mainita,eli ei ihme kun siltä osaa ihmiset etääntyvät Jumalasta.
Lääketiede on yksi ,jossa tuskin tilaa Jumalalle annetaan,vaikka Luukaskin oli lääkäri Jeesuksen ajalla.
"APU TULEE YLHÄÄLTÄ,ei mene perille jos ei Jumalan kutsuun vastata nöyrtymällä Hänen tahtonsa alle. "
Miten niin apu tulee ylhäältä?
Siinä se ihme onkin kun ei enää kerrassaan haluta viinaa. Ei haluta tehdä muutakaan mitä joskus ennen.
Yksi lääkäri sanoi minulle; 'me lääkärit kun uskomme evoluutioon jne.' Sanoin oitis; minä uskon Jeesukseen ja meidän suvussa ei ole apinoita.
Ehkä löydät psalmistin kirjoituksen jossa hän tuon esittää ,että apu tulee ylhyyltä.
Ufoihin en oikein uskoani osaisi yhdistää.
Mutta tiedän kyllä,että muitakin henkiä on kuin Jumalan henki.
Ja nekin henget toimivat keskuudessamme,jopa liiankin voimallisina.
Eihän muuten Ef. kirjeessä olisi mainittu,että meillä ei ole taistelu lihaa ja verta vastaan ,vaan taivaan avaruuksissa olevia henkivaltoja vastaan.
"Tiede" kun yritti tähän minunkin "huoleeni" namut ja hoidot keksiä,vaan ovat vieläkin hakoteillä,kun Jeesus ja Hänen rakkaus ei kelpaa.
Muistan tuon antabus ja dipsaani kuurin kun neljä tapua piti joka päivä napostella ja viinan himo ei mihinkään kadonnu,vaan sydämmen tykytys vain lisäänty,kun viinejä "maisteltiin".
Huddingen sairaala tuli myös melkein yhdeksi kodeistani,kun siellä puhtaissa lakanoissa harvasa viikko makailtiin ja J. Linjendergin kanssa väiteltiin elämäni pituudesta.
Tottahan kiitän lääketieteestä ,koska sydämmenikin käynistivät,vaan raittiutta eivät ole keksineet.
Sen sain kertaheitolla lahjaksi samalla kun tuo syntitaakka otettiin pois ja orjuus vaihtui vapauteen.
Nyt on vielä vähän "hajuja" jäljellä ja nekin poistuvat rajalla.
Onhan tiede olemassa ja vielä kehittynyt hyödylliseksi, mutta koitinkin herätellä niitä jotka vetoavat aina tieteeseen mutta ilman lähdeaineistoa.
niinpä! tuo täytyisi muistaa aina kun vaan kohtaamme vaikeuksia ja esteitä tällä kapealla uskontiellä.
Mutta ne henkivallat voitetaan!! ja kerran Taivaassa meidän ei niitä enää tarvitse varoa! :)
Tiedemiehet=luulomiehet suuri osa ns. tiedemiehistä ei kerro "tiedettä" vaan omia luulottelujaan.suositelisin niille Saarn.12:12-14
5 vuoden päästä vanhentunutta,joten tieteen piikkiin ehtii ihminen rakentaan jos jotakin.
Raamatun sanoma on tuore vieläkin ja pysyy samana ja ajankohtaisena iäti.
Siunatut yö unet Jeesuksen Kristuksen nimessä.
Mitä ufoihin tulee niin saamme helposti selville nämä otukset. Ne ovat pahoja henkiä taivaan avaruuksista. Jotkut väittää niiden olevan hyviä vaikka ne salailevat ja valehtelevat ihmisille ja aina liittyy myös pelkoa kohtaamisissa. Raamatun valossa näemme mistä valheet pelko ja juonittelut tulevat, ei ainakaan Jumalalta. Ufot ovat samaa henki hässäkkää kun joogassa ja budhismissa ym ym. mutta ovat vaan eri asussa.
Letittömän mölinää.
(Tampioille: viittaan nimimerkin taustalla olevaan myyttiin hiuksista.)
"Naurettavin tieteen piikkiin laitettu väite on eläimissä esiintyvä homoseksuaalisuus."
Saahan sitä nauraa, mutta silti homoseksuaalisuutta esiintyy sinusta riippumatta,
nääs seksuaalisuus ei ole vakaumuksen asia, vaan fysiologinen tarve.
Miten todistaisit Raamatulla esim. semmoisia nykyäkseen yleisiä ilmiöitä kuin internetin tai sähkön? Aivan, ko. eepos on metaforaa, eikä sovellu luonnontieteisiin. Keskity sinä siihen sisäiseen totuuteesi niin, aiheutat mahdollisimman vähän vahinkoa ja mielipahaa ympäristöllesi.
"Uskovilla on omasta vakaumuksestaan todiste: Raamattu.
Täälläkin on vaikka pilvin pimein todistajia kuinka se on eletty ja huomattu toimivaksi. Siis tieteellisesti todistettu asia."
Höpsistä pussiin ja pussin suu kiinni.
Tyypillinen tieteeseen vetoava josta aloituksessa jo mainitsen.
Laita jaina faktoja äläkä luulojasi.
Löydätkö Raamatusta tieteelliset todisteet termodynamiikalle tai sähköopille? Ennustetaanko siellä sisävessa tai sähkö? Internet?
Miksei tieteeseen saisi vedota? Mitä pahaa siinä on? Havaittua, testattua, julkistettua ja toistuvasti taas testattua ns. tietoa? Mielestäni suhtaudut epäkunnioittavasti Jahveen: me kuitenkin tästä teikäläisittäin noin luomakunnastaan tiedämme hirveän vähän ja minusta sitä, minkä me oikeasti tiedämme, tulisi kunnioittaa. Vielä on miljoonittain mysteereitä selvittämättä ja mitä enemmän tiedetään, sitä enemmän löytyy asioita, joita ei tiedetä. Mitä väärää on mielestäsi tietämisessä ja millä tavalla tietäminen, tieto, tiede ovat ristiriidassa Raamatun kanssa?
Homoseksuaalisuutta on aina ollut ja tulee aina olemaan ja näin ulkopuolisen silmissä sinä vain siirrät oman pahan olosi, vihasi ja pelkosi tässä kuvitteelliseen homostelijaan. Panepa omalle kohdallesi, entäs jos rakastuisit uskonveljeesi tulisesti, palavasti ja hyvin fyysisesti niin, että näkisit hänet kauniina, haluttavana ja kiehnäisit siinä hyväilyä persoillen.
Toisaalta jollet osaa kuvitella itseäsi rakastumassa veljeesi, tuskin osaat kuvitella itseäsi rakastumassa ja ehkä se onkin elämän mittainen valheesi: rakkaudettomuus.
Sinä et ymmärrä yhtään mitään mistä kirjoitat. Taas kerran; minulla ei ole tiedettä vastaan mutta sitä vastaan on kun sanotaan tieteen sanovan niin ja näin mutta ei edes tiedetä missä ja milloin. Siis antakaa lähdeaineisto suomeksi!
Minä en pilkkaa Jumalaa vaan sinä itse teet tyhjäksi Jumalan suuret teot ja pelastuksen Jeesuksessa.
'Niin Pietari sanoi heille:>>Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä meidän Herra, meidän Jumalamme kutsuu.>>
Ja monilla muillakin sanoilla hän todisti; ja kehoitti heitä sanoen:>>Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta>>.' Apt.3:38-40
Tutkimusryhmissä tiedonhankintaan, artikkeleiden koluamiseen jne. menee sen verran aikaa, etten todellakaan aio tehdä sitä vapaa-aikanai jonkun hihhuli hölmön rasististen vihanpurkausten takia. Sinun kuuluisi itse perehtyä lähdeaineistoon ja kritisoida sitten TIETÄMÄÄSI faktojen perusteella, eikä esitellä TIETÄMÄTTÖMYYTTÄSI ja perustella asioita omalla tietämättömyydelläsi.
Vertaus: voithan sinä väittää vaikka, ettet usko evoluutioon ja perustella sitä raamatulla jne. Silti väitteestäsi huolimatta evoluutio on lajiutumista ohjaava luonnonvoima, jota on tutkittu ja josta löytyy kyllä vino pino julkaistua tietoa. On omaa tyhmyttäsi perustella ei-olemattomuutta vain sillä, että sinä et tiedä.
Toisekseen: nykyäkseen tieteen kieli on englanti. Jollet osaa, ei voi auttaa. Kanna itse vastuu sivistymättömyydestäsi tai opiskele englantia. Niin tieteentekijätkin ovat joutuneet tekemään. Nääs: se sivistys, mitä yliopistoissa harjoitetaan, ei ole tullut ihan mitään tekemättä, eikä vaivaa näkemättä, päinvastoin kuin lantunistuttajan ennakkoluulot nauriita kohtaan.
"Minä en pilkkaa Jumalaa vaan sinä itse teet tyhjäksi Jumalan suuret teot ja pelastuksen Jeesuksessa."
Aivan sama ja hilipatipippan: edellisellä lauseella ei ole mitään tekemistä minkään kanssa. Minä en usko Raamattuun, eikä asioita ole hyvä minulle perustella Raamatunlausein. Eikä ylläoleva lause edes liity mitenkään loogisesti mihinkään käsillä olevaan asiaan.
BTW,
jätit vastaamatta, että minä minä mielestäsi en ymmärrä ja toistat, etten ymmärrä mistä kirjoitan. Jos pystyn perustelemaan mielipiteeni niin, mielestäni se on osoitus siitä, että toki ymmärrän kirjoittamani.
Jätit myös vastaamatta kysymykseeni, osaatko kuvitella itsesi rakastumassa uskonveljeesi. Jätit vastaamatta kysymykseeni, osaatko kuvitellea itsesi rakastumassa ylipäätään? Ja jätit vastaamassa kysymykseeni, onko tämä ehkä elämänmittainen valheesi
ja
teenpä semmoisen tulkinnan, että juuri niin taitaa kohdallasi olla. Rakkaudettomuus on eroa Jumalasta.
Lopetan keskustelun kanssasi koska huomaan sinut ihmiseksi jolla mielipiteet vaihtuu koko ajan.
Hyvää syksyä ja koitahan soutaa elämäsi läpi kunniallisesti!
Kunniatonta väittää perusteetta jotain ja sitten ylenkatseellisesti kääntää selkänsä.
Muistaakseni ne olivat ylpeys ja viha niitä kuolemansyntejä. Mistä syystä nämä eivät päde sinuun?
naurettavaa?
"Naurettavin tieteen piikkiin laitettu väite on eläimissä esiintyvä homoseksuaalisuus."
Kun sitä ei ole.
Otapa asioista hiukan selvää, ennen kuin alat esittämään "asiantuntijaa".
Eläinten homoseksuaalisuus on aivan yhtä varma asia kuin se, että uskovaisuus on ihmismielen sairaus.
En ota selvää koska en usko siihen. Laita todisteet tiskiin jos niitä on.
http://www.rotten.com/library/sex/homosexuality/animal-homosexuality/
Lapsetkin tietävät nämä asiat. Missä ihmeen kaapissa oikein elät?
Ei riitä todisteeksi. Luonnon monivivahteisia oikkuja mutta eläimet eivät ole homoseksuaaleja.
http://www.city.fi/lehti/article.php?id=962
Vaiko homoseksuaalisuutta? No, on sitä ja on edelleenkin vaikka kuinka kiukuttelisit.
tuo SIM-SON.
Vetää vertoja tyhmyydessään ritari-huu-haalle.
Raamatun maailmankuva: litteäkö? Luomiskertomus: Mistä Kainin vaimo ilmestyi? Uskovaisten raajat: Miksi useimmilla on kaikki tallella vaikka Raamatussa käsketään hakata poikki?
Alusta tämä selvittäminen taas pitäisi alkaa...
niitä metsästä kääntymykseen tulevia?
Kuinkas et noihin vielä ole vastausta saanut.
Kelaa sivustoa tarpeeksi taakse päin niin löydät kyllä tuolta melko kaukaa.
Toinen vaihtoehto olis ,kun työmiehen poltettuasi otat raamatun ja lukaiset sieltä.
Minä muuten löysin vaimon täältä Ruotsista.
Älä sinä kuitenkaan heti ala jäseniäsi katkomaan,niistä voi olla hyötyä joskus.
Eikö meinaa himo hellittää???
Luonto on todellakin paljon ihmeellisempi, kuin mitä raamattu antaa olettaa. Eläinten homoseksuaalisuudesta on lukuisia tutkimuksia. Se oliko Dinosauruksissa homoseksuaalisuutta on arvoitus. Ne kuolivat sukupuuttoon jo ennen ihmistä. Noin 65 milj. vuotta sitten. Lukuisia luurankoja on saatu kootuksi fossiileista.
Minkä takia raamatussa ei ole mainintaa dinosauruksista ???
En ole kaikkitietävä tyyppi.
Tuossa minä pyysin tuomaan todisteita enkä kliseitä mitä tiede sanoo.
Sanoppa Kadun-nainen mistä Kain sai vaimon?
Minulla ei ole mitään tiedettä vastaan, päin vastoin. Mutta sellaista en käsitä kun jotkut hokee tieteestä eivätkä edes itse ymmärrä mitä puhuvat ja varmaksi väittävät.
Kainin vaimo:
Tuo kertomus sisältää silti aukon. Sen on siis oltava runoutta, tai kaunokirjallisuutta. Ehkäpä kirjoittaja oli huolimaton.
Hiilitutkimukset eivät ole runoutta. Raamatun antama ikä maapallolle poikkeeaa jo dinosaurusten iästä muutamilla kymmenillä miljoonilla vuosilla.
Missä kohtaa Raamattu ilmoittaa maapallon iän?
Olen lukenut eräänkin kerran Raamatun läpi ja missään en ole huomannut mainittua maalpallon ikää.
Hunajanmakeaa, lipevää, imelää, äitelää, ytelää...
...on yritetty laskea luomisen tarkka ajankohta. Sen mukaan luominen olisi tapahtunut vuonna 4004 e.Kr. Menetelmässä seurataan Raamatun sukuluetteloita, joissa kerrotaan, miten vanha henkilö oli, kun hänelle syntyi lapsi, ja miten vanha tämä oli, kun hänelle syntyi lapsi jne.
Ei kukaan ihminen tiedä eikä tiede voi todistaa maapallon ikää.
En halua tuottaa enempää pettymystä uskollesi, mutta maapallon ikä on ollut kiehtova tutkimuskohde. Arviot liikkuvat keskimäärin 4,5 miljardissa vuodessa. Tieteellistä näyttöä on pilvin pimein.
Jos Herralle yksi päivä on tuhat vuotta,niinkö eikö nyt varsinkin seitsemännen päivän adventistit ja Jehovan todistajat odota kovasti alkavaksi tuhatvuotista huiliaikaa?
Muistetaan tällä kertaa pyhittää tuhatvuotinen
lepopäivä. Saa sen tuntumaan ainakin pidemmältä.
Et ymmärtänyt aloitusta ja juuri lankesit siihen mistä varoitin; vetosit tieteesen ilman näyttöä, todeten vain, että näin on sanottu.
Mutta sanottu missä? Kerropa missä se on sanottu? Oko se ikä sanottu ihan pilvin pimein? Voinhan minäkin heittää jonkun vuosiluvun ja laitaa sen tieteen piikkiin.
alussa Jumala loi maan ja taivaan..
meillä ei ole tietoa, kuinka pitkä ajanjakso tuo "alussa" oli. aivan alussa kun ei nääs ollut maan ihmisten "aikaa mittaavia" taivaankappaleitakaan aseteltu paikoilleen.
viime vuosina tiedemaailmassa on vilahdellut myös mielipidettä siitä, ettei maan ikä olisikana niin valtava, kuin on luultu.
asioita. Dinosaurukset kuuluu aikaan,joka elettiin muinaisuudessa,ennenkuin Jumala loi ihmisen maata asumaan ja sitä viljelemään Hän "mullisti" maan muodon.
Tämä on alkuperäinen sna,siihen,kun Raamattu alkaa sanoilla Alussa Jumala LOI! Tämä loi sana pitäisi olla MULLISTI maan muodon.
Eli silloinen,dinosaurusten maailma ei pitäisi kuulua lainkaan nykyisen,ihmisten hallitsemaan maailmaan.
Siksi Raamattu ei niistä otuksista puhu mitään. Silloin ei ihmistä vielä ollut.
Ihminen on oikeastaan aika nuori,verrattuna "telluksen" ikään.
Kelpaako vataukseski?
PS. Oikeastaan ihminen on asiattomilla asioilla kaivaessaan niitä luita muinaisuudesta,koska niillä ai ole mitään yhteistä nyky maailman ja maan kanssa.
Siksipä tiedemiehet ovatkin niin pahasti hukassa,mm:ssa Raamarruun nähden,kun he sekoittavat tuon muinaisuuden joidenkin luiden perusteella nyky maailmaan!
taas Sim-son ystävä. Huomio, etten missään tapauksessa halua syyttää sinua tyhmyydestä.
Tieteen puolella ei mielellään koota samanlaista opusta kuin raamattu, koska tieto lisääntyy joka päivä. Siksi uusimpien tutkimusten lähteet ovat yleensä aikakausijulkaisuja ja englanninkielisiä, johtuen maailmanlaajuisesta levikistä. Toki perustietoa löytyy esim tiesanakirjoista. Myös eräs suomalainen tieteenalan aikakusilehti kirjoittaa kansantajuisesti. Sovitaanko, että jos minä olen hengetön ja sinä hiukan tietämätön.
Tälläkin hetkellä avaruudessa on luotaimia,jotka tuovat uusinta tietoa maailmankaikkeuden synnystä. Ompa suomalaistakin osaamista mukana.
Siitä ajasta kun kuun todettiin olevan muuta kuin kuin juusto, tutkimusmenetelmät ovat kehittyneet ja tuohon "alussa" olevaan aikaan on päästy kiinni. Universumin ikä odottaaa vain vahvistumistaan.
kaikkija savolaesijen tarinoeta. nehän huastelloot suurimman osan juttuloestaan ihan vaen lämpimikseen.
Ihmisillä on kaksi erilaista tapaa tarkastella maailmaa. Ensimmäistä kutsutaan positiiviseksi näkemykseksi. Mikäli sinulla on suopea näkemys maailmasta, suhtaudut siihen myönteisesti ja olet sitä mieltä, että tämä on suhteellisen
mukava paikka elellä. Sinulla on taipumus nähdä hyvää muissa ihmisissä ja tapahtumissa.
Toteat ympärilläsi olevan runsaasti
erilaisia mahdollisuuksia tarjolla ja tiedät, että joku niistä on varattu sinulle.
Toinen tapa suhtautua maailmaan on tietysti negatiivinen.
Kielteiselle ihmiselle maailma on paha paikka. Hän on pessimistinen suhteessa itseensä ja elämään yleensä. Hän uskoo että ei voi vaikuttaa asioihin millään tavalla ja on aivan
oikeassa. Hän ei koskaan ajattele että hänenkin elämässään on
paljon hyvää - hän ei näe vaivaa sen tunnistamiseksi.
(Jussi Töytäri)
kylläpäs hiän nyt alkoi viisaita lausehtimaan. noinhan se mahtanee mennä.
valitettavan usein tässä elämässä käy niin, että se, joka haluaisi harrastaa positiivista näkemystä, ei tahdo päästä näkemyksen alkuunkaan, kun jo kaikki pienikin alku on murskaantuneena silmien edessä, eikä itse juurikaan pysty vaikuttamaan asioiden kulkuun.
tiedän kokemuksesta, että usein näin käy.
Pelkäänkin, että liian syvä uskovaisuus karkoittaa elämän positiivisen, elämisen näläntunteen.
Se ei ole lihallista vaikka Tero toisin väittää.
Voisin sanoa täysin päinvastaista.
Koska tään uskon taipaleeni nauhassa näen,että kun löytää paikan Jumalan suunnitelmissa omaan elämäänsä saa elää todella rikasta elämää,eikä toisten talutettavana ja orjuuden siteissä.
Tosin yhteiskunnan säädökset sitovat meitä yhä kovemmin,mut muuten tunnen että älämäni sai vasta alun kun uskoon synnyin.
en oikein ole varma, mitä tarkoitat liian syvällä uskovaisuudella.
jotakin teron tapaista tyyliä tuoda uskoa esille?
mutta..teron kaikesta naama punaisena saarnaamisesta huolimatta hänessä voi kyllä havaita, että hän "käy esiin totisella sydämellä, täydessä uskon varmuudessa, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omasta tunnosta".
kuka meistä lienee täydellinen?
ruoditaan teroa vielä...kuten sanottu, terolle tekisi hyvää oleilla uskovien nuorten piireissä. saisi poika hieman rennompaa otetta elämään.
men du måste minnas vi lever inte livet på futuren, jag liver bara i dag. Om du vill njuta livet i förhand, måste ta också lite förskått.
Vaan neuvosi on hiukan,kuin ei se ensi rakkaus niin välttämätöntä ole.
Katos kun se vaara on ,että tää uskokin annetaan väljähtyä lopullisesti,eikä siitä silloin ole hyötyä kenellekkään.
Huomisesta en tiedä.
En kaipaa tänään ehkä eilisiä nautintoja ja saan tänään kiittää,että elämäni on turvallisissa käsissä.
Jos kuolenkin ,niin uskoni muuttuu näkemiseksi.
Myönnän,että haluan vielä täyttää Herran tahtoa täällä maan alhoissa,eli lihanikin tahtoo taistella tuota muuttoa vastaan.
Perillä juhlat alkavat täällä on vielä kyyneltenkin aikaa, minäkin kärsin kivuista jotka ovat joskus suuriakin,vaan en voi verrata tuohon "kuolleeseen" tilaani jota päämäärättömästi taivalsin,etsien hetkistä iloa sieltä sun täältä.
Kukaan ei ole täydellinen, ei edes Tero Pyhimysvolvon ratissa. Tietääkseni hän ei ole myöskään neitsyestä syntynyt. Kysymyksessä on kuitenkin keskivertoa älykkäämpi ihmisolento,
joka on luotsannut elämänsä hienosti pinnalle.
Tuollaista rauhaa ei tee mieli häiritä, koska elämälläkin on aina joku tarkoitus.
luulisin, että hänenlaisensa ulosannin omaavalle olisi Jumalalla muutakin käyttöä, kuin vain tuo saatanallisten uudenmaailmanjärjestyksien pöytäkirjojen linkittäminen.
Come stai mia amica e va tutto bene? Hai capisci l'italiaano un po? Posso parlare meglio finlandese adesso, perche qua é tutto finlandese.
Miksi sinä olet valinnut homon elämäntavan? Jätä se miesmorsian ja ota akka niin jo helpottaa.
kiitokset viestistäsi. Se sai aamun käyntiin kunnon nauruilla.
Tieteellisesti ei voi yhtään ainutta oikeaa pelastuskokemusta tehdä tyhjäksi. Toinen uskoo tieteeseen ja toinen pelastuu uskosta Jeesukseen. Kommenteista päätellen kyse on tahdosta mihin uskoo. Yksinkertaisesti jos ei halua olla uskossa niin ei ole.
Monia sitoo pelko, ihmispelko ja he eivät uskalla tehdä uskonratkaisua.
Sanoohan Raamattu: ihmispelko panee paulan mutta Herran luottavainen saa turvan.
"toinen pelastuu uskosta Jeesukseen" ja kolmas uskosta Allahiin ja neljäs uskosta Krisnaan ja viides uskosta Horukseen ja kuudes uskosta Amoniiin ja seitsemäs uskosta Asiriin ja kahdeksas uskosta Baliin ja yhdeksäs ......
Ei tullut vakuuttavaa tieteellistä selitystä. Harmi.
Et pystynyt vastaamaan ensimmäiseenkään esittämääni kysymykseen. Paukut loppuivat sinulta itseltäsi, tai pikemminkin asia-argumentit.
Edelleenkään se, ettet sinä tiedä, riitä perusteeksi jonkun ilmiön olemassaololle.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=10213693&dopt=Citation
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15724806&query_hl=9
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15539346&query_hl=9
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15883379&query_hl=14
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=8772548&query_hl=18
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15580585&query_hl=14
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=14682369&query_hl=14
http://www.findarticles.com/p/articles/mi_qa3778/is_200201/ai_n9069073
Thus, the findings of Phoenix and colleagues showed that testosterone,
when administered during sensitive periods of development, has a
masculinizing action on neuronal tissue involved in mating behavior.
This organizing effect of sex hormones in males and females seems
to hold true for most mammalian species (I. L. Ward & 0. B. Ward, 1985).