Ortodoksinen kirkko

Ehkä meidän pitäisi muodostaa kristillinen suljettu alue, missä noudatetaan Raamatun antamia elämänohjeita siinä muodossa, kun niitä ovat tulkinneet Jeesus, apostolit ja myöhemmät kirkkoisät. Ulkoisen tiedon tuloa rajoitetaan sopivasti, mutta jokaisella on aina lupa lähteä maailmaan. Sen sijaan sisään pyrkijöiltä voisi vaatia pitkähköäkin odottelua "etuhuoneessa".

Tällainen puolisuljettu alue tai useampikin löytyy Yhdysvalloista ja ne tuntuvat toimivan aika hyvin.

efesolainen kirjoitti:

Ehkä meidän pitäisi muodostaa kristillinen suljettu alue, missä noudatetaan Raamatun antamia elämänohjeita siinä muodossa, kun niitä ovat tulkinneet Jeesus, apostolit ja myöhemmät kirkkoisät. Ulkoisen tiedon tuloa rajoitetaan sopivasti, mutta jokaisella on aina lupa lähteä maailmaan. Sen sijaan sisään pyrkijöiltä voisi vaatia pitkähköäkin odottelua "etuhuoneessa".

Tällainen puolisuljettu alue tai useampikin löytyy Yhdysvalloista ja ne tuntuvat toimivan aika hyvin.

Lue lisää

Ja vielä kerran ohhoh! Vai että hyvin toimivat. Mietipä vielä kerran kaikkine lieveilmiöineen.

Vai oliko tämä tsoukki?

Ohhohhottelija kirjoitti:

Ja vielä kerran ohhoh! Vai että hyvin toimivat. Mietipä vielä kerran kaikkine lieveilmiöineen.

Vai oliko tämä tsoukki?

Pakkohan sen on olla vitsi. Taisi unohtua hymiö pois. Luulen että hymiö juuri erottaa iloisen huumorin sarkasmista. Olen alkanut lukea kirjoituksia niin, että lisäilen mielessäni hymiöt kohdilleen. Näin luettuna täällä onkin aika monta hyvää huulta!

Tuollainen eskapistinen uskovaisten eristäytyneen seurakunnan perustaminen ei minusta kuulu ortodoksisuuteen, jossa jopa luostarit ovat kiinteässä yhteydessä ympäristöön. Miksiköhän monen täällä kirjoittelevan ortodoksin ajatusmaailma tuntuu niin tutun protestanttiselta? Olisiko kyse ortodoksiseen kirkkoon myöhöisellä iällä liittyneistä, joiden "protestanttinen" maailmankuva ei ihan oikeasti enää muutu vaan saa vain ortodoksisuduen leiman?

Joo, tästäpä tulisi mielenkiintoinen kokeilu: em. ehdotus "uskovaisten" suljetun valtion perustamisesta yhdistettynä M-LS:n vaatimukseen, että saa mennä naimisiin vain samanuskoisten kanssa. Iranissa ja Afganistanissa tätä kokeiltiin, ei toiminut. Se hyvä puoli olisi, että kaikki fundamentalistihörhöt saataisiin omalle saarelleen pois jarruttamasta yhteiskunnan kehitystä.

tjl kirjoitti:

Pakkohan sen on olla vitsi. Taisi unohtua hymiö pois. Luulen että hymiö juuri erottaa iloisen huumorin sarkasmista. Olen alkanut lukea kirjoituksia niin, että lisäilen mielessäni hymiöt kohdilleen. Näin luettuna täällä onkin aika monta hyvää huulta!

Tuollainen eskapistinen uskovaisten eristäytyneen seurakunnan perustaminen ei minusta kuulu ortodoksisuuteen, jossa jopa luostarit ovat kiinteässä yhteydessä ympäristöön. Miksiköhän monen täällä kirjoittelevan ortodoksin ajatusmaailma tuntuu niin tutun protestanttiselta? Olisiko kyse ortodoksiseen kirkkoon myöhöisellä iällä liittyneistä, joiden "protestanttinen" maailmankuva ei ihan oikeasti enää muutu vaan saa vain ortodoksisuduen leiman?

Joo, tästäpä tulisi mielenkiintoinen kokeilu: em. ehdotus "uskovaisten" suljetun valtion perustamisesta yhdistettynä M-LS:n vaatimukseen, että saa mennä naimisiin vain samanuskoisten kanssa. Iranissa ja Afganistanissa tätä kokeiltiin, ei toiminut. Se hyvä puoli olisi, että kaikki fundamentalistihörhöt saataisiin omalle saarelleen pois jarruttamasta yhteiskunnan kehitystä.

Lue lisää

Kaikki tietysti ajattelevat jenkkien kohdalla Salt Lake Cityä ja mormooneja. Mutta on esimerkiksi Amish -lahko, joka vain on jättäytynyt 1800 -luvulle ja pärjää sisäisesti melko hyvin. Tietysti ainahan ihmisten keskuudessa on riitoja ja joidenkin johtajien toiminta ei aina ole aivan kristillistä.

Ehkä Suomessa lähimpänä "suljettua yhteisöä" ovat muutamat lestadiolaisalueet. Niistä kertovat tarinat puolestaan eivät aina kuvaa kovin kristillistä yhteisöä, mutta heistä on oma palstansa.

Oikeastaan ainoa asia, mikä puoltaisi uskonnollisen alueen muodostamista on mahdollisuus hieman rajoittaa atesitien aktiivista propagandaa ja joidenkin nuorisoa vahingoittavien tietojen leviämistä. Yhteiskunnasta pitää ottaa käyttöön se, mikä on positiivista ja antaa nuorisolle vapauksia vastuuntunnon kehittymisen tahdissa.

efesolainen kirjoitti:

Kaikki tietysti ajattelevat jenkkien kohdalla Salt Lake Cityä ja mormooneja. Mutta on esimerkiksi Amish -lahko, joka vain on jättäytynyt 1800 -luvulle ja pärjää sisäisesti melko hyvin. Tietysti ainahan ihmisten keskuudessa on riitoja ja joidenkin johtajien toiminta ei aina ole aivan kristillistä.

Ehkä Suomessa lähimpänä "suljettua yhteisöä" ovat muutamat lestadiolaisalueet. Niistä kertovat tarinat puolestaan eivät aina kuvaa kovin kristillistä yhteisöä, mutta heistä on oma palstansa.

Oikeastaan ainoa asia, mikä puoltaisi uskonnollisen alueen muodostamista on mahdollisuus hieman rajoittaa atesitien aktiivista propagandaa ja joidenkin nuorisoa vahingoittavien tietojen leviämistä. Yhteiskunnasta pitää ottaa käyttöön se, mikä on positiivista ja antaa nuorisolle vapauksia vastuuntunnon kehittymisen tahdissa.

Lue lisää

"atesitien aktiivista propagandaa ja joidenkin nuorisoa vahingoittavien tietojen leviämistä."

Mikähän olisi tuollainen vahingoittava tieto, jonka leviäminen pitäisi estää?

Minusta turhaan syytetään ateisteja (keitä he sitten oikeasti lienevätkään) kaikesta pahasta. Tiedostava humanisti on yhteiskunnan kannalta ihan yhtä ihanteellinen kuin uskova kristitty. Minusta ongelmana on nykyaikana arvottomuus ja kaiken esineellistäminen. Se ei perustu ateismiin vaan yleiseen ajattelun ja välittämisen puutteeseen.

Amishit tuskin ovat hyvä malli ellei sitten ole halukas kuolemaan nälkään ja yksinkertaisiin tauteihin. Johdonmukainen vanhassa pitäytyvähän ei tietenkään käytä nykylääketiedettä eikä viljele maata nykymenetelmin. Ymmärrän erittäin hyvin kaipuusi vanhaan selkeyteen, mutta vähemmän radikaalit menetelmät riittävät. Elämässä voi pyrkiä yksinkertaisuuteen monin keinoin - vaikkapa heittämällä tietokoneen ja keskustelupalstat roskiin.

Eikö ole hienoa, että osallistumalla jumalanpalvelukseen osallistut johonkin puolitoistatuhatta vuotta vanhaan ja pysyvään? Missä muualla nykyaikana on samaa pysyvyyttä?

tjl kirjoitti:

Pakkohan sen on olla vitsi. Taisi unohtua hymiö pois. Luulen että hymiö juuri erottaa iloisen huumorin sarkasmista. Olen alkanut lukea kirjoituksia niin, että lisäilen mielessäni hymiöt kohdilleen. Näin luettuna täällä onkin aika monta hyvää huulta!

Tuollainen eskapistinen uskovaisten eristäytyneen seurakunnan perustaminen ei minusta kuulu ortodoksisuuteen, jossa jopa luostarit ovat kiinteässä yhteydessä ympäristöön. Miksiköhän monen täällä kirjoittelevan ortodoksin ajatusmaailma tuntuu niin tutun protestanttiselta? Olisiko kyse ortodoksiseen kirkkoon myöhöisellä iällä liittyneistä, joiden "protestanttinen" maailmankuva ei ihan oikeasti enää muutu vaan saa vain ortodoksisuduen leiman?

Joo, tästäpä tulisi mielenkiintoinen kokeilu: em. ehdotus "uskovaisten" suljetun valtion perustamisesta yhdistettynä M-LS:n vaatimukseen, että saa mennä naimisiin vain samanuskoisten kanssa. Iranissa ja Afganistanissa tätä kokeiltiin, ei toiminut. Se hyvä puoli olisi, että kaikki fundamentalistihörhöt saataisiin omalle saarelleen pois jarruttamasta yhteiskunnan kehitystä.

Lue lisää

onko se hyvä vai huono asia, kun o-kirkkoon tulee uusia jäseniä? Voitteko selventää?

Toisaalta toivotaan, että ihmiset "palaisivat" kotiin. Näin minäkin olen taipuvainen ajattelemaan, vaikka en tiedä paljon mitään. Toisaalta protestantit "muuttavat" jotenkin kirkkoa. Miten?
Minua pelottaa. Ei kai sitä juurilleen mitään voi. Vaikka haluaisikin.

Ovatko tosiaan kirkkoon aikuisena muualta tulleet "muuttaneet" kirkkoa? Ovatko tällaiset ihmiset jotenkin kehnompaa väkeä?

Lyyli T. kirjoitti:

onko se hyvä vai huono asia, kun o-kirkkoon tulee uusia jäseniä? Voitteko selventää?

Toisaalta toivotaan, että ihmiset "palaisivat" kotiin. Näin minäkin olen taipuvainen ajattelemaan, vaikka en tiedä paljon mitään. Toisaalta protestantit "muuttavat" jotenkin kirkkoa. Miten?
Minua pelottaa. Ei kai sitä juurilleen mitään voi. Vaikka haluaisikin.

Ovatko tosiaan kirkkoon aikuisena muualta tulleet "muuttaneet" kirkkoa? Ovatko tällaiset ihmiset jotenkin kehnompaa väkeä?

Lue lisää

Keväällä ja kesällä käytiin Ortodoksiviestissä keskustelu, jossa voimakkaimpina muutoksen vaatijoina olivat juuri käännynnäiset. Oletan useimpien olleen sitä ennen luterilaisia.

Viime liturgiakäyntini kirkkokahvilla pappi oli huolissaan siitä, että monet luterilaisen kirkon ilmiöt ovat viiveellä pyrkineet myös meidän kirkkoomme. Hän piti sen vuoksi tärkeänä, että ortodoksit osallisuisivat myös luterilaisessa kirkossa käytäviin opillisiin keskusteluihin.

efesolainen kirjoitti:

Keväällä ja kesällä käytiin Ortodoksiviestissä keskustelu, jossa voimakkaimpina muutoksen vaatijoina olivat juuri käännynnäiset. Oletan useimpien olleen sitä ennen luterilaisia.

Viime liturgiakäyntini kirkkokahvilla pappi oli huolissaan siitä, että monet luterilaisen kirkon ilmiöt ovat viiveellä pyrkineet myös meidän kirkkoomme. Hän piti sen vuoksi tärkeänä, että ortodoksit osallisuisivat myös luterilaisessa kirkossa käytäviin opillisiin keskusteluihin.

Lue lisää

Kerrotko tarkemmin, mistä ilmiöistä pappi oli huolissaan?

En muista Ortodoksiviestistä muutos"vaatimuksia" ollenkaan. Jos viittaat homokeskusteluun, jätä aihe heti alkuunsa. Se on kaikille parhaaksi.

Utelias kirjoitti:

Kerrotko tarkemmin, mistä ilmiöistä pappi oli huolissaan?

En muista Ortodoksiviestistä muutos"vaatimuksia" ollenkaan. Jos viittaat homokeskusteluun, jätä aihe heti alkuunsa. Se on kaikille parhaaksi.

Lue lisää

Keskustelun sisällön voi jokainen kiinnostunut tarkistaa Ortodoksiviestistä. Tämän säikeen kannalta on olennaista, että kovaäänisimpiä olivat luterialaisuudesta ortodoksisuuteen kääntyneet.

Myös tällä palstalla käytiin aiheesta keskustelu, jonka uudelleenavaamista en todellakaan toivo. Kenekään näkemys ei varmasti jäänyt epäselväksi.

Lyyli T. kirjoitti:

onko se hyvä vai huono asia, kun o-kirkkoon tulee uusia jäseniä? Voitteko selventää?

Toisaalta toivotaan, että ihmiset "palaisivat" kotiin. Näin minäkin olen taipuvainen ajattelemaan, vaikka en tiedä paljon mitään. Toisaalta protestantit "muuttavat" jotenkin kirkkoa. Miten?
Minua pelottaa. Ei kai sitä juurilleen mitään voi. Vaikka haluaisikin.

Ovatko tosiaan kirkkoon aikuisena muualta tulleet "muuttaneet" kirkkoa? Ovatko tällaiset ihmiset jotenkin kehnompaa väkeä?

Lue lisää

He ovat palanneet ortodoksisuuteen. Parempi myöhään kuin ei millonkaan! Nimimerkki tjl on luterilainen, joten hänen katsantokantansa on vähän erilainen kuin meidän ortodoksien.

efesolainen kirjoitti:

Keskustelun sisällön voi jokainen kiinnostunut tarkistaa Ortodoksiviestistä. Tämän säikeen kannalta on olennaista, että kovaäänisimpiä olivat luterialaisuudesta ortodoksisuuteen kääntyneet.

Myös tällä palstalla käytiin aiheesta keskustelu, jonka uudelleenavaamista en todellakaan toivo. Kenekään näkemys ei varmasti jäänyt epäselväksi.

Lue lisää

Mistä se pappi oli huolissaan?

Ja niistä ortodoksiviesteistä... eivät kaikki hilloa vanhoja hyllyissään. Mutta tosiaan, jos kyseessä on THE keskustelu, anti olla.

Utelias kirjoitti:

Mistä se pappi oli huolissaan?

Ja niistä ortodoksiviesteistä... eivät kaikki hilloa vanhoja hyllyissään. Mutta tosiaan, jos kyseessä on THE keskustelu, anti olla.

Lue lisää

Ortodoksiviestit löytyvät netistä. Tarkoitin tällä kertaa tuota villiä keskustelua, jonka lehden osalta päätti muuan Joensuun oppinut ihan viisaalla tavalla.

Mainitsemani pappi ei tällä kertaa yksilöinyt mitään tiettyä asiaa vaan kertoi havainneensa, että monista luterilaisen kirkon typeryyksistä alkaa usein keskustelu myäös neidän kirkossamme tyyliin: Eikö meidänkin pitäisi seurata aikaamme? Ja tässä yhteydessä hän kyllä tarkoitti muuta papistoa ja heidän liepeissään roikkuvaa sisäpiiriporukkaa.

tjl kirjoitti:

Pakkohan sen on olla vitsi. Taisi unohtua hymiö pois. Luulen että hymiö juuri erottaa iloisen huumorin sarkasmista. Olen alkanut lukea kirjoituksia niin, että lisäilen mielessäni hymiöt kohdilleen. Näin luettuna täällä onkin aika monta hyvää huulta!

Tuollainen eskapistinen uskovaisten eristäytyneen seurakunnan perustaminen ei minusta kuulu ortodoksisuuteen, jossa jopa luostarit ovat kiinteässä yhteydessä ympäristöön. Miksiköhän monen täällä kirjoittelevan ortodoksin ajatusmaailma tuntuu niin tutun protestanttiselta? Olisiko kyse ortodoksiseen kirkkoon myöhöisellä iällä liittyneistä, joiden "protestanttinen" maailmankuva ei ihan oikeasti enää muutu vaan saa vain ortodoksisuduen leiman?

Joo, tästäpä tulisi mielenkiintoinen kokeilu: em. ehdotus "uskovaisten" suljetun valtion perustamisesta yhdistettynä M-LS:n vaatimukseen, että saa mennä naimisiin vain samanuskoisten kanssa. Iranissa ja Afganistanissa tätä kokeiltiin, ei toiminut. Se hyvä puoli olisi, että kaikki fundamentalistihörhöt saataisiin omalle saarelleen pois jarruttamasta yhteiskunnan kehitystä.

Lue lisää

Että ortodoksit saisivat mennä naimisiin vain toisten ortodoksien kanssa, vaan että kirkko pitäisi esillä sitä, että ortodoksinen avioliitto on ensisijainen ja seka-avioliitto vasta toissijainen. Mitä väärää siinä on? Kirkkomme maallikkojäsenistä 90% elää seka-avioliitossa muunuskoisten kristittyjen kanssa. Papistolla on taas samanuskoiset puoilisot, koska kirkko vaatii sitä.

Kaikkea täällä kirjoitettua ei pidä ottaa vakavalta kannalta. Hymiöiden käyttö on siksi suositeltavaa.

M-LS kirjoitti:

Että ortodoksit saisivat mennä naimisiin vain toisten ortodoksien kanssa, vaan että kirkko pitäisi esillä sitä, että ortodoksinen avioliitto on ensisijainen ja seka-avioliitto vasta toissijainen. Mitä väärää siinä on? Kirkkomme maallikkojäsenistä 90% elää seka-avioliitossa muunuskoisten kristittyjen kanssa. Papistolla on taas samanuskoiset puoilisot, koska kirkko vaatii sitä.

Kaikkea täällä kirjoitettua ei pidä ottaa vakavalta kannalta. Hymiöiden käyttö on siksi suositeltavaa.

Lue lisää

niin, että asia ja tyyli käyvät suoraan selväksi. Hymiöhölmöily on kielen rappiota.

efesolainen kirjoitti:

Ortodoksiviestit löytyvät netistä. Tarkoitin tällä kertaa tuota villiä keskustelua, jonka lehden osalta päätti muuan Joensuun oppinut ihan viisaalla tavalla.

Mainitsemani pappi ei tällä kertaa yksilöinyt mitään tiettyä asiaa vaan kertoi havainneensa, että monista luterilaisen kirkon typeryyksistä alkaa usein keskustelu myäös neidän kirkossamme tyyliin: Eikö meidänkin pitäisi seurata aikaamme? Ja tässä yhteydessä hän kyllä tarkoitti muuta papistoa ja heidän liepeissään roikkuvaa sisäpiiriporukkaa.

Lue lisää

Eikös se muuan Joensuun oppinutkin ole luterialaisuudesta kääntynyt, joten unohdetaanpa nämä yleistykset.

wagner kirjoitti:

Eikös se muuan Joensuun oppinutkin ole luterialaisuudesta kääntynyt, joten unohdetaanpa nämä yleistykset.

Teille muutamille on ilmeisesti mahdotonta vastata viittaamatta jo aiemmin suljettun keskusteluun.

Yhden mielipiteen kirjoitti maallikko, joka on käännynnäinen. Toisen kirjeen allekirjoittajina oli sekä käännynnäisiä, että myös syntymäortodokseja. Juuri tästä syystä tietyt keskustelut pitäisi pystyä tappamaan jo silloin, kun ne ovat alkaneet vasta luterilaisella puolella.

Mutta varsinaiseen päättyneeseen asiaan en enää ota kantaa.

efesolainen kirjoitti:

Teille muutamille on ilmeisesti mahdotonta vastata viittaamatta jo aiemmin suljettun keskusteluun.

Yhden mielipiteen kirjoitti maallikko, joka on käännynnäinen. Toisen kirjeen allekirjoittajina oli sekä käännynnäisiä, että myös syntymäortodokseja. Juuri tästä syystä tietyt keskustelut pitäisi pystyä tappamaan jo silloin, kun ne ovat alkaneet vasta luterilaisella puolella.

Mutta varsinaiseen päättyneeseen asiaan en enää ota kantaa.

Lue lisää

tuo ajatusmaailmasi uskottujen suljetusta yhteisöstä... keskustelujen tappamisesta... joka paikassa vaanivista vahingollisista ajatuksista... Aika kylmäävää!

fasistiselta kirjoitti:

tuo ajatusmaailmasi uskottujen suljetusta yhteisöstä... keskustelujen tappamisesta... joka paikassa vaanivista vahingollisista ajatuksista... Aika kylmäävää!

Uskonnon kehittymisen kannalta kaikkein vahingollisimpia ovat ne omasta joukosta lähteneet, jotka maailman tuulia haisteltuaan tulevat takaisin selittämään, että "synti ei olekaan syntiä - se toisen kirkon pappi sanoi niin".

Jos vilkaistaan politiikan puolelle, niin mitä on jäljellä vasmmistolaisista työväenpuolueista, kun porukkaan on "adoptoitu" hopealusikka suussaan syntyneitä "oppineita"? Heidän tekemiensä esityslistojen liitteet on kopioitu EK:n nettisivuilta. Ei ole enää työvänliikettä.

Ei pelkkä liturgisten muotojen erilaisuus riitä erottamaan ortodoksista kirkkoa luterialisuudesta. Mutta tämä vaara on aivan kulman takana, jos vieraisiin ajatuksiin ei suhtauduta asianmukaisen epäluuloisesti.

efesolainen kirjoitti:

Uskonnon kehittymisen kannalta kaikkein vahingollisimpia ovat ne omasta joukosta lähteneet, jotka maailman tuulia haisteltuaan tulevat takaisin selittämään, että "synti ei olekaan syntiä - se toisen kirkon pappi sanoi niin".

Jos vilkaistaan politiikan puolelle, niin mitä on jäljellä vasmmistolaisista työväenpuolueista, kun porukkaan on "adoptoitu" hopealusikka suussaan syntyneitä "oppineita"? Heidän tekemiensä esityslistojen liitteet on kopioitu EK:n nettisivuilta. Ei ole enää työvänliikettä.

Ei pelkkä liturgisten muotojen erilaisuus riitä erottamaan ortodoksista kirkkoa luterialisuudesta. Mutta tämä vaara on aivan kulman takana, jos vieraisiin ajatuksiin ei suhtauduta asianmukaisen epäluuloisesti.

Lue lisää

marxismi-leninismistä, kommmunismista, stalinismista, brezhneviläisyydestä...? Kyllähän nuo jotkin ajatuksesi ova kovasti esiripuntakaisia, enkä nyt puhu Temppelistä. Sieltä totalitaarisesta ultravasemmistolaisuudestako oppisi ammennatkin? No, onhan meillä Pohjois-Korea, thank God!

jäljellä kirjoitti:

marxismi-leninismistä, kommmunismista, stalinismista, brezhneviläisyydestä...? Kyllähän nuo jotkin ajatuksesi ova kovasti esiripuntakaisia, enkä nyt puhu Temppelistä. Sieltä totalitaarisesta ultravasemmistolaisuudestako oppisi ammennatkin? No, onhan meillä Pohjois-Korea, thank God!

Lue lisää

En ryhdy sen tarkemmin kuvaamaan poliittisen vasemmiston aatteellista romahdusta, se voit tutkia muista keskusteluista. Käytin sitä vain esimerkkinä mitä tapahtuu, kun vieraat ajatukset tuodaan sisään.

Kirkon tehtävänä on olla yhteiskunnan omatunto ja valaa hieman öljyä hektisille muutosvaatimusten laineille. Luterilainen kirkko on ilmeisesti jo luovuttanut joten ortodoksinen kirkko on vielä jäljellä, vai onko?

efesolainen kirjoitti:

En ryhdy sen tarkemmin kuvaamaan poliittisen vasemmiston aatteellista romahdusta, se voit tutkia muista keskusteluista. Käytin sitä vain esimerkkinä mitä tapahtuu, kun vieraat ajatukset tuodaan sisään.

Kirkon tehtävänä on olla yhteiskunnan omatunto ja valaa hieman öljyä hektisille muutosvaatimusten laineille. Luterilainen kirkko on ilmeisesti jo luovuttanut joten ortodoksinen kirkko on vielä jäljellä, vai onko?

Lue lisää

kimmastumalla heti. Kai sitä voi olla asioista eri mieltäkin kuin sinä. Vai voiko? Entä mikä on niin nuorisoa turmelluttavaa? Mitä ihmettä ateistit ja luterilaiset "levittävät" niin, että haikailet jopa amishien yhteisön kaltaisen, yksilönvapautta räikeästi rajoittavan lahkolaisuuden perään? Vai loppuuko keskustelu tähän, koska en ymmärrä mielipiteitäsi ja "esimerkkejäsi"? Luulen, ettei moni muukaan valveutunut ymmärrä...

M-LS kirjoitti:

He ovat palanneet ortodoksisuuteen. Parempi myöhään kuin ei millonkaan! Nimimerkki tjl on luterilainen, joten hänen katsantokantansa on vähän erilainen kuin meidän ortodoksien.

Lue lisää

, katselen asioita luterilaisena, jota juuri erehdysten välttämiseksi yritän tuoda esiin.

Olisko niin, että ev-lut tausta onkin rikkaus? Ihminen ymmärtää kaksi eri tapaa katsoa asioita.

Mitä tarkoitat paluulla? Vähän niin kuin muslimit, että syntyjään kaikki ovat muslimeita, mutta eksyvät pois. Vai siinä mielessä, että kaikki kirkot ovat itse asiassa eriytyneet ortodoksisesta kirkosta. Tämän minäkin allekirjoitan. Kysymys onkin vaan siitä, että kannattaako ja viitsiikö yksittäisenä ihmisenä enää "palata" ortodoksiseen kirkkoon vai odotetaanko ekumenian tekevän tehtävänsä.

Ohoh, huomasin että joku onkin rekisteröinyt nimimerkkini. Pitää keksiä uusi. No huonohan tämä olikin.

sinäkin kirjoitti:

kimmastumalla heti. Kai sitä voi olla asioista eri mieltäkin kuin sinä. Vai voiko? Entä mikä on niin nuorisoa turmelluttavaa? Mitä ihmettä ateistit ja luterilaiset "levittävät" niin, että haikailet jopa amishien yhteisön kaltaisen, yksilönvapautta räikeästi rajoittavan lahkolaisuuden perään? Vai loppuuko keskustelu tähän, koska en ymmärrä mielipiteitäsi ja "esimerkkejäsi"? Luulen, ettei moni muukaan valveutunut ymmärrä...

Lue lisää

Minulla ei ole mahdollisuutta analysoida jonkun toisen perusteluja, niinkuin tuossa aiemmin tivattiin, mitä joku pappi sanoi.

Tämä viittaukseni amisheihin ja muutamiin muihin edellyttäisi laajempia perusteluja kuin mihin tällaisessa keskustelussa on tilaa ja aikaa.

Viikonloppu on pian ohi ja työviikolla ehdin vain heittää satunnaisia ajatuksia pari - kolme illassa. En siis ehdi syventyä varsinaiseen asiaan riittävällä perusteellisuudella. Jo nyt käyttämäni kommenttitiheys on vähentänyt pohdiskeluun käytettävissä olevaa aikaa ja kirjoitusteni taso on päässyt romahtamaan.

Joten pidän taas pienen tauon ja vastaan pohdiskellummin sekä sinulle, että muille.

tjl kirjoitti:

Pakkohan sen on olla vitsi. Taisi unohtua hymiö pois. Luulen että hymiö juuri erottaa iloisen huumorin sarkasmista. Olen alkanut lukea kirjoituksia niin, että lisäilen mielessäni hymiöt kohdilleen. Näin luettuna täällä onkin aika monta hyvää huulta!

Tuollainen eskapistinen uskovaisten eristäytyneen seurakunnan perustaminen ei minusta kuulu ortodoksisuuteen, jossa jopa luostarit ovat kiinteässä yhteydessä ympäristöön. Miksiköhän monen täällä kirjoittelevan ortodoksin ajatusmaailma tuntuu niin tutun protestanttiselta? Olisiko kyse ortodoksiseen kirkkoon myöhöisellä iällä liittyneistä, joiden "protestanttinen" maailmankuva ei ihan oikeasti enää muutu vaan saa vain ortodoksisuduen leiman?

Joo, tästäpä tulisi mielenkiintoinen kokeilu: em. ehdotus "uskovaisten" suljetun valtion perustamisesta yhdistettynä M-LS:n vaatimukseen, että saa mennä naimisiin vain samanuskoisten kanssa. Iranissa ja Afganistanissa tätä kokeiltiin, ei toiminut. Se hyvä puoli olisi, että kaikki fundamentalistihörhöt saataisiin omalle saarelleen pois jarruttamasta yhteiskunnan kehitystä.

Lue lisää

Koska en ymmärtänyt tuosta efesolaisen ja kumppanin keskustelusta mitään (ainakaan kovin paljoa), kysyn uudelleen, että minkälainen se protestanttinen maailmankuva on joka alkaa näkyä or.kirkossa?
Minä olen luullut, että ihminen joka etsii ja löytää ortodoksisen kirkon, haluaa olla sydämeltään ortodoksi. Hän etsii vanhaa ja totista ja mahdollisimman alkuperäistä. Näin olen luullut. En käsitä, miksi joku liittyisi ortodoksiseen kirkkoon vain muuttaakseen sitä protestanttiseen suuntaan tai tuodakseen tällaisia ajatuksia julki. En ymmärrä ollenkaan. Eikö juuri siitä haluta pois.

Lyyli T. kirjoitti:

Koska en ymmärtänyt tuosta efesolaisen ja kumppanin keskustelusta mitään (ainakaan kovin paljoa), kysyn uudelleen, että minkälainen se protestanttinen maailmankuva on joka alkaa näkyä or.kirkossa?
Minä olen luullut, että ihminen joka etsii ja löytää ortodoksisen kirkon, haluaa olla sydämeltään ortodoksi. Hän etsii vanhaa ja totista ja mahdollisimman alkuperäistä. Näin olen luullut. En käsitä, miksi joku liittyisi ortodoksiseen kirkkoon vain muuttaakseen sitä protestanttiseen suuntaan tai tuodakseen tällaisia ajatuksia julki. En ymmärrä ollenkaan. Eikö juuri siitä haluta pois.

Lue lisää

Ensin heitetään ilmoille moinen asia ihan papin suulla, mutta sitten ei riitäkään aikaa (halua) "analysoida" näitä sanomisia. Minäkin ihmettelen, mikä protestanttisuuden salajuoni ja vastaisku Kirkkoamme nyt oikein uhkaa.

tjl2 kirjoitti:

, katselen asioita luterilaisena, jota juuri erehdysten välttämiseksi yritän tuoda esiin.

Olisko niin, että ev-lut tausta onkin rikkaus? Ihminen ymmärtää kaksi eri tapaa katsoa asioita.

Mitä tarkoitat paluulla? Vähän niin kuin muslimit, että syntyjään kaikki ovat muslimeita, mutta eksyvät pois. Vai siinä mielessä, että kaikki kirkot ovat itse asiassa eriytyneet ortodoksisesta kirkosta. Tämän minäkin allekirjoitan. Kysymys onkin vaan siitä, että kannattaako ja viitsiikö yksittäisenä ihmisenä enää "palata" ortodoksiseen kirkkoon vai odotetaanko ekumenian tekevän tehtävänsä.

Ohoh, huomasin että joku onkin rekisteröinyt nimimerkkini. Pitää keksiä uusi. No huonohan tämä olikin.

Lue lisää

kirkko, josta kaikki muut ovat eronneet. Kaikkien kirkkojen yhdistyminen voi tapahtua vain siten, että kaikki palaavat ortodoksisuuteen. Toivottavasti ekumeeninen liikekin huomaa sen. täällä tosiaan kirjoittaa toinenkin nimimerkki tjl (todennäköisesti hänen nimikirjaimensa). Luulin sinua häneksi, joten otapa jokin muu nimimerkki.

M;-LS kirjoitti:

kirkko, josta kaikki muut ovat eronneet. Kaikkien kirkkojen yhdistyminen voi tapahtua vain siten, että kaikki palaavat ortodoksisuuteen. Toivottavasti ekumeeninen liikekin huomaa sen. täällä tosiaan kirjoittaa toinenkin nimimerkki tjl (todennäköisesti hänen nimikirjaimensa). Luulin sinua häneksi, joten otapa jokin muu nimimerkki.

Lue lisää

No tuota, minähän se olen tämä sama palstan tjl. Se fiksu rekisteröitynyt tjl ei tänne kirjottele, vaan on kiinnostunut enempi metsästyksestä yms.

Otitpa aika kovan kannan. Itse olen ajatellut niin, että Porvoon sopimuksen tyylinen yhteys riittää - organisaatioiden yhteyttä ei tarvita. Tuossa tapauksessa paluuta ei tapahdu.

Lähinnä kysyin sitä, että pitääkö yksilön palata vai odottaa koko kirkon paluuta. Sinä palasit ortodoksisuuteen, joten kysymys on kai turha.

Rekisteröipä sinäkin nimimerkkisi. Tiedä milloin joku urheilukalastaja keksii käyttää samaa.

Lyyli T. kirjoitti:

Koska en ymmärtänyt tuosta efesolaisen ja kumppanin keskustelusta mitään (ainakaan kovin paljoa), kysyn uudelleen, että minkälainen se protestanttinen maailmankuva on joka alkaa näkyä or.kirkossa?
Minä olen luullut, että ihminen joka etsii ja löytää ortodoksisen kirkon, haluaa olla sydämeltään ortodoksi. Hän etsii vanhaa ja totista ja mahdollisimman alkuperäistä. Näin olen luullut. En käsitä, miksi joku liittyisi ortodoksiseen kirkkoon vain muuttaakseen sitä protestanttiseen suuntaan tai tuodakseen tällaisia ajatuksia julki. En ymmärrä ollenkaan. Eikö juuri siitä haluta pois.

Lue lisää

efesolainen varmaan tarkoitti vain ja ainoastaan homokeskustelua, en tiedä miksi mutta mitenpä tuon muuten tulkitsisi? Nykyinen homoseksuaalisuuteen suhtautuminen ja moni muu asia on tulosta laajemmasta yhteiskunnallisesta asennemuutoksesta kuin vain "luterilaisesta hapatuksesta" - varsinkin länsimaissa kirkkojen (myös ortodoksisen) ja uskonnon vaikutus ja merkitys on muuttunut rajusti viime vuosikymmeninä, tietoa ja tietolähteitä on tullut valtavasti lisää, maailmankatsomukset ovat avartuneet ja polarisoituneet samanaikaisesti. Eli mukava dynaaminen sekametelisoppa. Not simple, dear efesolainen!

Jään kerta toisensa jälkeen melkoisen äimänä näiden keskustelujen pikalopetusten äärelle, keskustelu loppuu tai lopetetaan kuin seinään ja kyselijän motiivit mollataan lattian rakoon. Aina voi tietysti esittää tyhmän lisäkysymyksen: onko kysymys ortodoksisuudesta vai ärsytetystä vallanhalusta ja ihmisen ikuisesta himosta määrätä muiden ajattelua?

Pettymyksiähän tämänkin kirkon jäsenenä olossa tulee (niinkuin missä hyvänsä ihmisyhteisössä), joskus kieltämättä vilahtaa näkyville torjunta kohdata ehkä avoimempaa keskustelukulttuuria, jota varsinkin uudet aikuisliittyjät ehkä tuovat tullessaan?? On vahinko jos se koetaan uhkana - kyllähän nämä ihmiset nitistettyä saadaan, mutta voipi samalla nitistyä jotain dynaamista ja tarpeellistakin.

Melkein naurattaa (tai itkettää) älytön tappelu ja loputon vääntö asioista, jotka voi ratkaista vain joko kaikkien kirkkojen sopu tai maailmanloppu. Saa nähdä kumpi ehtii ensin.

Ja se tärkein unohtuu: viime kädessä puhumme asioista, joita ei voi sanoin edes kuvailla; jotka ovat järjen, käsityskyvyn ja ihmisen ilmaisutaidon tuolla puolen. Olen aina kokenut, että hiljainen, apofaattinen oivallus tästä on olemassa juuri ortodoksisessa kirkossa. Myös filosofista tietä lähestyen. Se on tärkeää.

Voi hyvät ystävät!

efesolainen kirjoitti:

Keväällä ja kesällä käytiin Ortodoksiviestissä keskustelu, jossa voimakkaimpina muutoksen vaatijoina olivat juuri käännynnäiset. Oletan useimpien olleen sitä ennen luterilaisia.

Viime liturgiakäyntini kirkkokahvilla pappi oli huolissaan siitä, että monet luterilaisen kirkon ilmiöt ovat viiveellä pyrkineet myös meidän kirkkoomme. Hän piti sen vuoksi tärkeänä, että ortodoksit osallisuisivat myös luterilaisessa kirkossa käytäviin opillisiin keskusteluihin.

Lue lisää

hyvä efesolainen,

oppikeskustelut luterilaisten kanssa saattavat olla hyvin vaikeita, sillä heillä ajattelun pohjana on hellenistinen ja sitä kautta humanistinen ajattelu ja ihmiskäsitys, joka puolestaan on johtanut tähän nykyiseen tieteelliseen ajattelutapaan.

Ja tällainen ajattelutapa ei ole apostolinen eikä Isien opetuksen mukainen. Siinä puhutaan toisten ohi lähes kaikissa mahdollisissa kysymyksissä.

Asiaa ei suinkaan helpota se, että esim. Joensuussa on pappiskoulutuksessa kaikkien tärkeimpien oppiaineiden professoreina luterilaisia (!!!). Tästä voi syntyä ortodoksipappien sukupolvi, joka saattaa sitten pahimmassa tapauksessa vaikuttaa sisältä päin maallistumiseen ja länsimaiseen "kriittiseen" näkemykseen asioista, joihin pitäisi vain uskoa ja luottaa sellaisenaan - Isien kokemukselliseen, puhdistumisen tien kautta hankittuun, oppiin.

Tieteellisesti nähtynähän ortodoksinen oppi on kuin suoraan tuhannen ja yhden yön saduista, se on sitä hullutusta, jota ei ulkokohtaisesti tarkasteltuna voi muuna nähdäkään, pitäisi päästä sisälle, ja voiko siihen luterilainen professori ohjata tulevia ortodoksisia noviisipappeja?
Näin isoveli muokkaa pikkuveljeään haluamansa kaltaiseksi.

yst. utelias999

tjl2 kirjoitti:

No tuota, minähän se olen tämä sama palstan tjl. Se fiksu rekisteröitynyt tjl ei tänne kirjottele, vaan on kiinnostunut enempi metsästyksestä yms.

Otitpa aika kovan kannan. Itse olen ajatellut niin, että Porvoon sopimuksen tyylinen yhteys riittää - organisaatioiden yhteyttä ei tarvita. Tuossa tapauksessa paluuta ei tapahdu.

Lähinnä kysyin sitä, että pitääkö yksilön palata vai odottaa koko kirkon paluuta. Sinä palasit ortodoksisuuteen, joten kysymys on kai turha.

Rekisteröipä sinäkin nimimerkkisi. Tiedä milloin joku urheilukalastaja keksii käyttää samaa.

Lue lisää

muistaakseni luterilaisen ja katolisen kirkon välejä. Meillä ortodokseilla ei ole sellaisen kanssa mitään tekemistä.

Tällä palstalla on keskustellut aikaisemmin juuri se rekisteröity nimimerkki tjl, joten sinä saat kyllä vaihtaa nickiä.

Itse en voi rekisteröidä mitään nimimerkkiä ainakaan nykyisellä sähköpostiosoitteellani, koska yritin rekisteröidä aikaisemmin yhden nimimerkin, ja siinä meni jotain pieleen.

M-LS kirjoitti:

muistaakseni luterilaisen ja katolisen kirkon välejä. Meillä ortodokseilla ei ole sellaisen kanssa mitään tekemistä.

Tällä palstalla on keskustellut aikaisemmin juuri se rekisteröity nimimerkki tjl, joten sinä saat kyllä vaihtaa nickiä.

Itse en voi rekisteröidä mitään nimimerkkiä ainakaan nykyisellä sähköpostiosoitteellani, koska yritin rekisteröidä aikaisemmin yhden nimimerkin, ja siinä meni jotain pieleen.

Lue lisää

Porvoon sopimus koskee Englannin ja Iralannin anglikaanien sekä pohjoismaisten ja baltialaisten luterilaisten kirkkojen yhteyttä. Sopimuksella saavutettiin paitsi ehtoollisyhteys myös viran keskinäinen vaihdettavuus.

Ks. http://www.porvoochurches.org/statements/fin/0.htm

M;-LS kirjoitti:

kirkko, josta kaikki muut ovat eronneet. Kaikkien kirkkojen yhdistyminen voi tapahtua vain siten, että kaikki palaavat ortodoksisuuteen. Toivottavasti ekumeeninen liikekin huomaa sen. täällä tosiaan kirjoittaa toinenkin nimimerkki tjl (todennäköisesti hänen nimikirjaimensa). Luulin sinua häneksi, joten otapa jokin muu nimimerkki.

Lue lisää

Ortodoksisuuteen ei noin vain "palata" vaan kehitys vaatii opillisia neuvotteluja. Neuvotteluja harjoitetaan maailmalla kaiken aikaa jollain tasolla.

paraskeva kirjoitti:

Ortodoksisuuteen ei noin vain "palata" vaan kehitys vaatii opillisia neuvotteluja. Neuvotteluja harjoitetaan maailmalla kaiken aikaa jollain tasolla.

Tarkoitin neuvotteluilla kirkkokuntien välisiä opillisia neuvotteluita. Yksittäiset ihmiset tietenkin tekevät omat ratkaisunsa eri tavoin.

paraskeva kirjoitti:

Ortodoksisuuteen ei noin vain "palata" vaan kehitys vaatii opillisia neuvotteluja. Neuvotteluja harjoitetaan maailmalla kaiken aikaa jollain tasolla.

jakamattoman kirkon oppiin? Ortodoksisuuteen palataan hylkäämällä myöhemmät opit. Sen sijaan jumalanpalveluksen ei tarvitse kaikkialla maailmassa olla samanlainen. Ortodoksien ei pitäisi osallistua mihinkään oppineuvotteluihin protestanttien kanssa. On Kirkko isolla koolla ja kirkkoja pienellä koolla.

paraskeva kirjoitti:

Porvoon sopimus koskee Englannin ja Iralannin anglikaanien sekä pohjoismaisten ja baltialaisten luterilaisten kirkkojen yhteyttä. Sopimuksella saavutettiin paitsi ehtoollisyhteys myös viran keskinäinen vaihdettavuus.

Ks. http://www.porvoochurches.org/statements/fin/0.htm

Lue lisää

roomalaiskatolisen ja luterilaisen kirkon välisiä oppineuvottelujakin käyty Suomessa? Muistaakseni nämä kaksi kirkkoa pääsivät sopuun vanhurskauttamisopista.

utelias999 kirjoitti:

hyvä efesolainen,

oppikeskustelut luterilaisten kanssa saattavat olla hyvin vaikeita, sillä heillä ajattelun pohjana on hellenistinen ja sitä kautta humanistinen ajattelu ja ihmiskäsitys, joka puolestaan on johtanut tähän nykyiseen tieteelliseen ajattelutapaan.

Ja tällainen ajattelutapa ei ole apostolinen eikä Isien opetuksen mukainen. Siinä puhutaan toisten ohi lähes kaikissa mahdollisissa kysymyksissä.

Asiaa ei suinkaan helpota se, että esim. Joensuussa on pappiskoulutuksessa kaikkien tärkeimpien oppiaineiden professoreina luterilaisia (!!!). Tästä voi syntyä ortodoksipappien sukupolvi, joka saattaa sitten pahimmassa tapauksessa vaikuttaa sisältä päin maallistumiseen ja länsimaiseen "kriittiseen" näkemykseen asioista, joihin pitäisi vain uskoa ja luottaa sellaisenaan - Isien kokemukselliseen, puhdistumisen tien kautta hankittuun, oppiin.

Tieteellisesti nähtynähän ortodoksinen oppi on kuin suoraan tuhannen ja yhden yön saduista, se on sitä hullutusta, jota ei ulkokohtaisesti tarkasteltuna voi muuna nähdäkään, pitäisi päästä sisälle, ja voiko siihen luterilainen professori ohjata tulevia ortodoksisia noviisipappeja?
Näin isoveli muokkaa pikkuveljeään haluamansa kaltaiseksi.

yst. utelias999

Lue lisää

Päivä mennyt ja paljon näyttää tapahtuneen.

Kun mainitsin, että eräs pappi lausui lähes sivulauseessa olevansa huolissaan luterilaisen kirkon "edistyksellisten" keskustelujen ujuttautumisesta ortodoksisen kirkon sisälle, en todellakaan tarkoittanut mitään sen syvällisempää.

Kun mainitsin eräälle tivaajalle, että eräs käännynnäisten masinoima keskustelu käytiin mm. Ortodoksiviestissä, niin heti minua syytetään yrityksistä avata vanha keskustelu, eikä minua haluta uskoa, vaikka nimen omaan korostan, että en enää halua palata vanhoihin juttuihin.

Minulla ei ole riittävvä tietämystä käydä varsinaisia oppikeskusteluja luterilaisten kanssa. Sen vuoksi en esimerkiksi ole käynyt heidän palstoillaankaan. Tälläkin palstalla olen lähinnä vaatinut, että piispa valvoo oppia ja piispan alaisten täytyy pysyä virallisesa opissa. En ole itse ryhtynyt sitä määrittelemään, vaan vain toistanut viisaammilta kuulemiani/lukemiani asioita.

Jos joskus olen antanut ajatusten "lennellä vapaammin", niin en tietääkseni ole silloin väittänytkään niitä kirkon opeiksi.

Kun nyt kuitenkin olen tullut leimatuksi kerettiläiseksi homovihaajaksi, niin tyydyn siihen ja jätän viisastelun siihen paremmin soveltuville.

Olen aiemmin maininnut olevani opettaja. Joten tarvitsen enemmän ilta-aikaa oppilailleni luokassa kuin vihollisilleni verkossa.

M-LS kirjoitti:

roomalaiskatolisen ja luterilaisen kirkon välisiä oppineuvottelujakin käyty Suomessa? Muistaakseni nämä kaksi kirkkoa pääsivät sopuun vanhurskauttamisopista.

Kuten jo tuli tiedoksi tuossa alla, ko. sopimus ei koske katolilaisia vaan pelkästään luterilaisia ja anglikaaneja. Yksimielisyys vanhurskauttamisopista room. katolilaisten kanssa ei liity tähän.

On muuten hieno sopimus: on komeaa osallistua ehtoolliselle anglikaaniveljien - ja sisarien kanssa. Tästä on paljon käytännön iloakin, kun kirkko löytyy helposti ulkomailla.

Tästä nimimerkistä sen verran, että meitä on ollut pidemmän aikaa kaksi tjl nimimerkkiä. En välittänyt asiasta, koska se toinen tjl ei kirjoittele uskontopalstoilla vaan on kiinnostunut ihan muusta. No nyt hän päätti rekisteröityä ja minä hölmönä jäin katselemaan vierestä. Yritän tässä toisella nimimerkillä tällä kertaa.

Lyyli T. kirjoitti:

Koska en ymmärtänyt tuosta efesolaisen ja kumppanin keskustelusta mitään (ainakaan kovin paljoa), kysyn uudelleen, että minkälainen se protestanttinen maailmankuva on joka alkaa näkyä or.kirkossa?
Minä olen luullut, että ihminen joka etsii ja löytää ortodoksisen kirkon, haluaa olla sydämeltään ortodoksi. Hän etsii vanhaa ja totista ja mahdollisimman alkuperäistä. Näin olen luullut. En käsitä, miksi joku liittyisi ortodoksiseen kirkkoon vain muuttaakseen sitä protestanttiseen suuntaan tai tuodakseen tällaisia ajatuksia julki. En ymmärrä ollenkaan. Eikö juuri siitä haluta pois.

Lue lisää

Voi se sillä tavalla näkyä, että protestantti automaattisesti ajattelee käsitteillä, joita taas ortodoksit eivät käyttäisi. Tälläinen ihminen liityttyään ortodoksiseen kirkkoon saattaa silti vieläkin jäsentää maailmaa luterilaisittain. Tietoisesti voi etsiä ja haluta ortodoksisuutta, mutta tapa ajatella saattaa muuttua hitaammin kuin kirkon vaihto.

M-LS kirjoitti:

jakamattoman kirkon oppiin? Ortodoksisuuteen palataan hylkäämällä myöhemmät opit. Sen sijaan jumalanpalveluksen ei tarvitse kaikkialla maailmassa olla samanlainen. Ortodoksien ei pitäisi osallistua mihinkään oppineuvotteluihin protestanttien kanssa. On Kirkko isolla koolla ja kirkkoja pienellä koolla.

Lue lisää

Annapa listaa. Pääsekö roomalaiskatolinen kirkko XL luokkaan vai onko se protestanttien tavoin S-kokoa. Vai kenties M.

Me luterilaiset ajattelemme (kuten tiedät), että on yksi, pyhä, yhteinen ja apostolinen Kristuksen Kirkko (isolla K:lla), jota ilmentävät monet paikalliskirkot (pienellä K:lla). Ei oikein saisi vähätellä muita, koska nekin heijastavat tuota Kirkkoa.

Mevlana kirjoitti:

Annapa listaa. Pääsekö roomalaiskatolinen kirkko XL luokkaan vai onko se protestanttien tavoin S-kokoa. Vai kenties M.

Me luterilaiset ajattelemme (kuten tiedät), että on yksi, pyhä, yhteinen ja apostolinen Kristuksen Kirkko (isolla K:lla), jota ilmentävät monet paikalliskirkot (pienellä K:lla). Ei oikein saisi vähätellä muita, koska nekin heijastavat tuota Kirkkoa.

Lue lisää

>>>Me luterilaiset ajattelemme (kuten tiedät), että on yksi, pyhä, yhteinen ja apostolinen Kristuksen Kirkko (isolla K:lla), jota ilmentävät monet paikalliskirkot (pienellä K:lla).

Lyyli T. kirjoitti:

Koska en ymmärtänyt tuosta efesolaisen ja kumppanin keskustelusta mitään (ainakaan kovin paljoa), kysyn uudelleen, että minkälainen se protestanttinen maailmankuva on joka alkaa näkyä or.kirkossa?
Minä olen luullut, että ihminen joka etsii ja löytää ortodoksisen kirkon, haluaa olla sydämeltään ortodoksi. Hän etsii vanhaa ja totista ja mahdollisimman alkuperäistä. Näin olen luullut. En käsitä, miksi joku liittyisi ortodoksiseen kirkkoon vain muuttaakseen sitä protestanttiseen suuntaan tai tuodakseen tällaisia ajatuksia julki. En ymmärrä ollenkaan. Eikö juuri siitä haluta pois.

Lue lisää

>>>Minä olen luullut, että ihminen joka etsii ja löytää ortodoksisen kirkon, haluaa olla sydämeltään ortodoksi. Hän etsii vanhaa ja totista ja mahdollisimman alkuperäistä. Näin olen luullut. En käsitä, miksi joku liittyisi ortodoksiseen kirkkoon vain muuttaakseen sitä protestanttiseen suuntaan tai tuodakseen tällaisia ajatuksia julki.

xyz kirjoitti:

>>>Me luterilaiset ajattelemme (kuten tiedät), että on yksi, pyhä, yhteinen ja apostolinen Kristuksen Kirkko (isolla K:lla), jota ilmentävät monet paikalliskirkot (pienellä K:lla).

Lue lisää

Kiitos! Tuo oli komeaa!

No tuota tuota. Asenne on pikkasen muuttunut Masan ajoista. Meillähän muutos on ihan positiivinen juttu. Mutta tuo on komea, onko sulla koko viitettä?

Tuo mitä sanoin, on arkkipiispan suusta (tai ainakin sinne päin).

Lupaa ettet kyllästy palstaan ja lähde pois. Tällaiset jutut ovat palstan suola ja pippuri.

xyz kirjoitti:

>>>Minä olen luullut, että ihminen joka etsii ja löytää ortodoksisen kirkon, haluaa olla sydämeltään ortodoksi. Hän etsii vanhaa ja totista ja mahdollisimman alkuperäistä. Näin olen luullut. En käsitä, miksi joku liittyisi ortodoksiseen kirkkoon vain muuttaakseen sitä protestanttiseen suuntaan tai tuodakseen tällaisia ajatuksia julki.

Lue lisää

Sekoitat vaivattomuuden ja miellyttävyyden. Ihminen HALUAA tehdä kaikkea vaikeaa, koska silloin tuntee ansiatsevansa pelastuksen. Mitä enemmän äkseerausta ja sulkeisia, sitä onnellisempi jäsen. Luterilaisuuden ongelma on siinä, että pelastuksen lahjan vastaanottaminen ilman mitään tekoja on kaikkein vaikeinta. Tämän sulattaminen on vaikeampaa kuin rukousten posottaminen ja paastoaminen.

Yritäpä elää laiskan kristityn elämää edes viikko. Se on vaikeaa!

Mevlana kirjoitti:

Kiitos! Tuo oli komeaa!

No tuota tuota. Asenne on pikkasen muuttunut Masan ajoista. Meillähän muutos on ihan positiivinen juttu. Mutta tuo on komea, onko sulla koko viitettä?

Tuo mitä sanoin, on arkkipiispan suusta (tai ainakin sinne päin).

Lupaa ettet kyllästy palstaan ja lähde pois. Tällaiset jutut ovat palstan suola ja pippuri.

Lue lisää

"Martti Luther. Saksalainen kansansäv. E. Tegnér. Suom. Kyllikki Solanterä." Koulun laulukirja. 14. muuttamaton p. Toim. Lauri Parviainen. Porvoo: WSOY. 1953.

(Tämä on osastossa "isänmaa".)

Mevlana kirjoitti:

Sekoitat vaivattomuuden ja miellyttävyyden. Ihminen HALUAA tehdä kaikkea vaikeaa, koska silloin tuntee ansiatsevansa pelastuksen. Mitä enemmän äkseerausta ja sulkeisia, sitä onnellisempi jäsen. Luterilaisuuden ongelma on siinä, että pelastuksen lahjan vastaanottaminen ilman mitään tekoja on kaikkein vaikeinta. Tämän sulattaminen on vaikeampaa kuin rukousten posottaminen ja paastoaminen.

Yritäpä elää laiskan kristityn elämää edes viikko. Se on vaikeaa!

Lue lisää

kohdistuu sitten maallisiin asioihin. Työ (nykyään nimenomaan palkkatyö) on luterilaiselle elämän tärkein asia ja auta armias, jos joku sattuu olemaan esim työtön. Sellaisella ei ole enää mitään ihmisarvoa. Ortodoksisuudessa ihmisarvo on on ihmisen suorituksista riippumaton.

M-LS kirjoitti:

jakamattoman kirkon oppiin? Ortodoksisuuteen palataan hylkäämällä myöhemmät opit. Sen sijaan jumalanpalveluksen ei tarvitse kaikkialla maailmassa olla samanlainen. Ortodoksien ei pitäisi osallistua mihinkään oppineuvotteluihin protestanttien kanssa. On Kirkko isolla koolla ja kirkkoja pienellä koolla.

Lue lisää

Mitään konkreettista ei voida tehdä, ellei neuvottelemalla saada selville, mitä oppeja hyväksytään ja mitä hylätään.

Kirjoitit "ortodoksien ei pitäisi osallistua mihinkään oppineuvotteluihin protestanttien kanssa". Miten sitten ortodoksisuuteen voidaan palata, ellei asioista keskustella?

Ortodoksit ovat MP myöten osallistuneet esimerkiksi Faith and holiness -neuvotteluihin. Hyvä esitys oppineuvotteluista on Risto Saarisen teoksessa "Faith and holiness: Lutheran-Orthodox dialogue 1959-1994". Tietoa löytyy myös sähköisesti osoitteesta http://www.helsinki.fi/~risaarin/lutort.html.

paraskeva kirjoitti:

Mitään konkreettista ei voida tehdä, ellei neuvottelemalla saada selville, mitä oppeja hyväksytään ja mitä hylätään.

Kirjoitit "ortodoksien ei pitäisi osallistua mihinkään oppineuvotteluihin protestanttien kanssa". Miten sitten ortodoksisuuteen voidaan palata, ellei asioista keskustella?

Ortodoksit ovat MP myöten osallistuneet esimerkiksi Faith and holiness -neuvotteluihin. Hyvä esitys oppineuvotteluista on Risto Saarisen teoksessa "Faith and holiness: Lutheran-Orthodox dialogue 1959-1994". Tietoa löytyy myös sähköisesti osoitteesta http://www.helsinki.fi/~risaarin/lutort.html.

Lue lisää

Suomen evlut kirkkohan käy jatkuvasti oppineuvotteluja juuri Venäjän ortodoksisen kirkon kanssa, mutta ei Suomen ortodoksien kanssa tai Ekumeenisen patriarkaatin kanssa ylipäätään.

Minusta tässä on kuitenkin se vaara, että aletaan pitää ortodoksisia ja evlut kirkkoja tasavertaisina, mitä ne hengellisessä mielessä eivät ole. Minulle on turha panna linkkejä. En lue niitä. En ole myöskään kiinnostunut ekumeniikasta, joten en ole lukenut/lue Saarisen kirjaa.

Mevlana kirjoitti:

Annapa listaa. Pääsekö roomalaiskatolinen kirkko XL luokkaan vai onko se protestanttien tavoin S-kokoa. Vai kenties M.

Me luterilaiset ajattelemme (kuten tiedät), että on yksi, pyhä, yhteinen ja apostolinen Kristuksen Kirkko (isolla K:lla), jota ilmentävät monet paikalliskirkot (pienellä K:lla). Ei oikein saisi vähätellä muita, koska nekin heijastavat tuota Kirkkoa.

Lue lisää

katolinen ja apostolinen. Muut ovat siitä eronneita lahkoja. Jopa roomalaiskatolinen kirkkokin suuruudestaan huolimatta on vain lahko.

M-LS kirjoitti:

Suomen evlut kirkkohan käy jatkuvasti oppineuvotteluja juuri Venäjän ortodoksisen kirkon kanssa, mutta ei Suomen ortodoksien kanssa tai Ekumeenisen patriarkaatin kanssa ylipäätään.

Minusta tässä on kuitenkin se vaara, että aletaan pitää ortodoksisia ja evlut kirkkoja tasavertaisina, mitä ne hengellisessä mielessä eivät ole. Minulle on turha panna linkkejä. En lue niitä. En ole myöskään kiinnostunut ekumeniikasta, joten en ole lukenut/lue Saarisen kirjaa.

Lue lisää

eivät suhtaudu ekumeniaan (ja dialogiin ylipäätänsä) yhtä itseriittoisesti!

M-LS kirjoitti:

katolinen ja apostolinen. Muut ovat siitä eronneita lahkoja. Jopa roomalaiskatolinen kirkkokin suuruudestaan huolimatta on vain lahko.

Lahko määritellään ryhmäksi, jossa on tiukat rajat, luulo omasta hengellisestä ylivertaisuudesta, käsitys vain omasta pelastumisesta, tiukka johto ja usein myös johtajan henkilökultti. Siksi kaikkia ortodoksisen kirkon ulkopuolella olevia ryhmiä ei kannata nimittää lahkoiksi - väärinymmärrysten välttämiseksi.

paraskeva kirjoitti:

Lahko määritellään ryhmäksi, jossa on tiukat rajat, luulo omasta hengellisestä ylivertaisuudesta, käsitys vain omasta pelastumisesta, tiukka johto ja usein myös johtajan henkilökultti. Siksi kaikkia ortodoksisen kirkon ulkopuolella olevia ryhmiä ei kannata nimittää lahkoiksi - väärinymmärrysten välttämiseksi.

Lue lisää

Lahko voidaan myös määritellä: alkuperäisestä yhteisöstään eronnut skismaattinen uskonnollinen ryhmä. Sanan tämä merkitys on luultavasti alkuperäinen. Tuo sinun esittämäsi määritelmä on kirkkososiologien keksimä uusversio.

Luterilaisuudessa oli se hyvä puoli, että siellä jatkuvasti tuotiin esiin se ajatus (siis ainakin silloin 60-luvulla, kun minä vielä kuuluin vanhempieni kirkkoon), että kirkon hajaannus on väärin, ja että Luther ei oikeastaan halunnut perustaa omaa kirkkoa, mutta katolisen kirkon väärinkäytösten takia hän oli siihen pakotettu.

Monissa muissa protestanttisissa lahkoissa ei tällaista kaipuuta alkuperäiseen kirkkoon ole, vaan vallitsee suuri tyytyväisyys omaa yhteisöä kohtaan tyyliin "me valitut".

M-LS kirjoitti:

Lahko voidaan myös määritellä: alkuperäisestä yhteisöstään eronnut skismaattinen uskonnollinen ryhmä. Sanan tämä merkitys on luultavasti alkuperäinen. Tuo sinun esittämäsi määritelmä on kirkkososiologien keksimä uusversio.

Luterilaisuudessa oli se hyvä puoli, että siellä jatkuvasti tuotiin esiin se ajatus (siis ainakin silloin 60-luvulla, kun minä vielä kuuluin vanhempieni kirkkoon), että kirkon hajaannus on väärin, ja että Luther ei oikeastaan halunnut perustaa omaa kirkkoa, mutta katolisen kirkon väärinkäytösten takia hän oli siihen pakotettu.

Monissa muissa protestanttisissa lahkoissa ei tällaista kaipuuta alkuperäiseen kirkkoon ole, vaan vallitsee suuri tyytyväisyys omaa yhteisöä kohtaan tyyliin "me valitut".

Lue lisää

ja opettele käyttämään yleismerkityksiä. Luterilainen kirkko EI OLE lahko.

ortodoksit kirjoitti:

eivät suhtaudu ekumeniaan (ja dialogiin ylipäätänsä) yhtä itseriittoisesti!

KMN:n Uppsalan yleiskokouksen jälkeen v 1968 vallitsi meillä Suomessa oikein ekumeeninen innostus, joka samalla liittyi aikakauden uusvasemmistolaiseen nuorisoradikalismiin. Tarkoituksena oli panna kaikki uusiksi. Kirkko, yhteiskunta ja koko maailma.

Liityttyäni 1970-luvun alkupuolella ortodoksiseen kirkkoon hylkäsin kuitenkin edellä mainitut virtaukset ja aloin etsiä pelastusta. Olen edelleen sillä tiellä.

M-LS kirjoitti:

KMN:n Uppsalan yleiskokouksen jälkeen v 1968 vallitsi meillä Suomessa oikein ekumeeninen innostus, joka samalla liittyi aikakauden uusvasemmistolaiseen nuorisoradikalismiin. Tarkoituksena oli panna kaikki uusiksi. Kirkko, yhteiskunta ja koko maailma.

Liityttyäni 1970-luvun alkupuolella ortodoksiseen kirkkoon hylkäsin kuitenkin edellä mainitut virtaukset ja aloin etsiä pelastusta. Olen edelleen sillä tiellä.

Lue lisää

ylimielisyydestä.

perussanakirja kirjoitti:

ja opettele käyttämään yleismerkityksiä. Luterilainen kirkko EI OLE lahko.

kirkollisen kielen tuntemista. Emme keskustele pelkästään yleiskielellä. Luterilainen kirkko on siinä mielessä lahko, että se on eronnut roomalaiskatolisesta kirkosta, joka taas on eronnut ortodoksisesta kirkosta. Vain ortodoksinen kirkko ei ole eronnut mistään muusta kirkosta, vaan se on se alkuperäinen kirkko.

löydy kirjoitti:

ylimielisyydestä.

Miksi olisin ylimielinen? Ei pidä nähdä muissa omia vikojaan.

M-LS kirjoitti:

kirkollisen kielen tuntemista. Emme keskustele pelkästään yleiskielellä. Luterilainen kirkko on siinä mielessä lahko, että se on eronnut roomalaiskatolisesta kirkosta, joka taas on eronnut ortodoksisesta kirkosta. Vain ortodoksinen kirkko ei ole eronnut mistään muusta kirkosta, vaan se on se alkuperäinen kirkko.

Lue lisää

Tämä on julkinen keskutelufoorumi, ei teologien (eikä edes ortodoksien, minkä tunnut unohtavan) sisäpiiri!

M-LS kirjoitti:

Lahko voidaan myös määritellä: alkuperäisestä yhteisöstään eronnut skismaattinen uskonnollinen ryhmä. Sanan tämä merkitys on luultavasti alkuperäinen. Tuo sinun esittämäsi määritelmä on kirkkososiologien keksimä uusversio.

Luterilaisuudessa oli se hyvä puoli, että siellä jatkuvasti tuotiin esiin se ajatus (siis ainakin silloin 60-luvulla, kun minä vielä kuuluin vanhempieni kirkkoon), että kirkon hajaannus on väärin, ja että Luther ei oikeastaan halunnut perustaa omaa kirkkoa, mutta katolisen kirkon väärinkäytösten takia hän oli siihen pakotettu.

Monissa muissa protestanttisissa lahkoissa ei tällaista kaipuuta alkuperäiseen kirkkoon ole, vaan vallitsee suuri tyytyväisyys omaa yhteisöä kohtaan tyyliin "me valitut".

Lue lisää

Kirkkososiologian uusversio? Kirkkososiologiaa ei ollut olemassakaan silloin, kun sana lahko on määritelty suomen kielessä.

Lahkon perusmääritelmä on edelleen tämäntyyppinen: "Lahko on uskovien yhteisö, joka korostaa yksipuolisesti jotakin opin kohtaa. Kaikille lahkoille näyttää olevan tyypillistä luja vakaumus, etteivät ne ole lahkoja. Ne ovat juuri sen ainoan oikean pelastuksen sanoman tuojia, jota muut uskonnolliset ryhmät edustavat korkeintaan puutteellisesti." (http://www.uskontojenuhrientuki.fi/uskonto.html#lahko)

M-LS kirjoitti:

Miksi olisin ylimielinen? Ei pidä nähdä muissa omia vikojaan.

langeta. Ylimielistä on suhtautumisesi; toivottavasti ei kaikkien ortodoksien.

paraskeva kirjoitti:

Kirkkososiologian uusversio? Kirkkososiologiaa ei ollut olemassakaan silloin, kun sana lahko on määritelty suomen kielessä.

Lahkon perusmääritelmä on edelleen tämäntyyppinen: "Lahko on uskovien yhteisö, joka korostaa yksipuolisesti jotakin opin kohtaa. Kaikille lahkoille näyttää olevan tyypillistä luja vakaumus, etteivät ne ole lahkoja. Ne ovat juuri sen ainoan oikean pelastuksen sanoman tuojia, jota muut uskonnolliset ryhmät edustavat korkeintaan puutteellisesti." (http://www.uskontojenuhrientuki.fi/uskonto.html#lahko)

Lue lisää

Barker 1995, s. 137 kuvaa lahkoa näin:

1. Liike/lahko eristäytyy (joko maantieteellisesti tai sosiaalisesti) muusta yhteiskunnasta.
2. Käännynnäinen (jäsen) tulee yhä riippuvammaksi liikkeen todellisuuskäsityksestä.
3. Liike/lahko tekee jyrkän eron "meihin" ja "niihin muihin", "jumalalliseen" ja "saatanalliseen", "hyvään" ja "pahaan" ja niin edespäin.
4. Muut tekevät käännynnäisen puolesta tärkeitä hänen omaa elämäänsä koskevia päätöksiä.
5. Johtajat perustelevat tekojaan ja vaatimuksiaan jumalallisella auktoriteetilla.
6. Johtajat tai liikkeet pyrkivät yksisilmäisesti yhteen ainoaan päämäärään.

moista! kirjoitti:

Tämä on julkinen keskutelufoorumi, ei teologien (eikä edes ortodoksien, minkä tunnut unohtavan) sisäpiiri!

Mutta tälläkin palstalla on ollut keskusteluja, jotka ovat edellyttäneet laajaa systemaattisen teologian ja uusimpien ortodoksisten teologisten virtausten tuntemista. Täällä on monenlaisia keskusteluja. Jokainen valitkoon niistä itselleen sopivat. Otapa sinäkin itsellesi joku nimimerkki, niin on helpompi keskustella!

paraskeva kirjoitti:

Kirkkososiologian uusversio? Kirkkososiologiaa ei ollut olemassakaan silloin, kun sana lahko on määritelty suomen kielessä.

Lahkon perusmääritelmä on edelleen tämäntyyppinen: "Lahko on uskovien yhteisö, joka korostaa yksipuolisesti jotakin opin kohtaa. Kaikille lahkoille näyttää olevan tyypillistä luja vakaumus, etteivät ne ole lahkoja. Ne ovat juuri sen ainoan oikean pelastuksen sanoman tuojia, jota muut uskonnolliset ryhmät edustavat korkeintaan puutteellisesti." (http://www.uskontojenuhrientuki.fi/uskonto.html#lahko)

Lue lisää

mutta kieltämättä esim luterilaiset korostavat joitakin erityisoppejaan juuri tuolla tavalla esim sola scriptura-oppi tai sola fides-sola gratia-periaate.

Jos ortodoksilta taas kysytään mihin hän uskoo, hän lukee Nikean tunnustuksen eikä rupea mitään erityisoppeja esittelemään. Ortodoksisen kirkon opille on juuri tyypillistä se, ettei sillä ole mitään erityisoppeja.

ei kannata kirjoitti:

langeta. Ylimielistä on suhtautumisesi; toivottavasti ei kaikkien ortodoksien.

kun tuomitset toisen palvelijaa. Pyrin aina uskomme mukaiseen näkemykseen asioista. Mutta sellainen ajattelutapa on teille protestanteille täysin vieras.

M-LS kirjoitti:

kohdistuu sitten maallisiin asioihin. Työ (nykyään nimenomaan palkkatyö) on luterilaiselle elämän tärkein asia ja auta armias, jos joku sattuu olemaan esim työtön. Sellaisella ei ole enää mitään ihmisarvoa. Ortodoksisuudessa ihmisarvo on on ihmisen suorituksista riippumaton.

Lue lisää

Kalvinisteillä menestys ja vauraus on osoitus predestinaatiosta eli vielä hullummin ovat asiat. Olisiko vain yhteensattuma, että kalvinistit kehittivät corn flakesit ja vetabixit ja pussiteet ja pikakahvit ettei aamiaiseen kulu liikaa aikaa.

Joo, kyllä raatamiskeskeisyydestä ja ihmisarvon ansaitsemisesta pitää päästä eroon. Minusta on kaunista, että paaston aikana pitää välttää liikaa työtä. Luterilaisena tunnustan heti ja oitis, että ortodoksinen elämäntapa on komea ja hyvä ihmiselle.

efesolainen kirjoitti:

Päivä mennyt ja paljon näyttää tapahtuneen.

Kun mainitsin, että eräs pappi lausui lähes sivulauseessa olevansa huolissaan luterilaisen kirkon "edistyksellisten" keskustelujen ujuttautumisesta ortodoksisen kirkon sisälle, en todellakaan tarkoittanut mitään sen syvällisempää.

Kun mainitsin eräälle tivaajalle, että eräs käännynnäisten masinoima keskustelu käytiin mm. Ortodoksiviestissä, niin heti minua syytetään yrityksistä avata vanha keskustelu, eikä minua haluta uskoa, vaikka nimen omaan korostan, että en enää halua palata vanhoihin juttuihin.

Minulla ei ole riittävvä tietämystä käydä varsinaisia oppikeskusteluja luterilaisten kanssa. Sen vuoksi en esimerkiksi ole käynyt heidän palstoillaankaan. Tälläkin palstalla olen lähinnä vaatinut, että piispa valvoo oppia ja piispan alaisten täytyy pysyä virallisesa opissa. En ole itse ryhtynyt sitä määrittelemään, vaan vain toistanut viisaammilta kuulemiani/lukemiani asioita.

Jos joskus olen antanut ajatusten "lennellä vapaammin", niin en tietääkseni ole silloin väittänytkään niitä kirkon opeiksi.

Kun nyt kuitenkin olen tullut leimatuksi kerettiläiseksi homovihaajaksi, niin tyydyn siihen ja jätän viisastelun siihen paremmin soveltuville.

Olen aiemmin maininnut olevani opettaja. Joten tarvitsen enemmän ilta-aikaa oppilailleni luokassa kuin vihollisilleni verkossa.

Lue lisää

...sinulla tarkoitus liittää viestisi johonkin toiseen ketjun kohtaan?

en nimittäin tunnistanut viestistäsi mitään omaani liittyvää.

yst. utelias999

efesolainen kirjoitti:

Päivä mennyt ja paljon näyttää tapahtuneen.

Kun mainitsin, että eräs pappi lausui lähes sivulauseessa olevansa huolissaan luterilaisen kirkon "edistyksellisten" keskustelujen ujuttautumisesta ortodoksisen kirkon sisälle, en todellakaan tarkoittanut mitään sen syvällisempää.

Kun mainitsin eräälle tivaajalle, että eräs käännynnäisten masinoima keskustelu käytiin mm. Ortodoksiviestissä, niin heti minua syytetään yrityksistä avata vanha keskustelu, eikä minua haluta uskoa, vaikka nimen omaan korostan, että en enää halua palata vanhoihin juttuihin.

Minulla ei ole riittävvä tietämystä käydä varsinaisia oppikeskusteluja luterilaisten kanssa. Sen vuoksi en esimerkiksi ole käynyt heidän palstoillaankaan. Tälläkin palstalla olen lähinnä vaatinut, että piispa valvoo oppia ja piispan alaisten täytyy pysyä virallisesa opissa. En ole itse ryhtynyt sitä määrittelemään, vaan vain toistanut viisaammilta kuulemiani/lukemiani asioita.

Jos joskus olen antanut ajatusten "lennellä vapaammin", niin en tietääkseni ole silloin väittänytkään niitä kirkon opeiksi.

Kun nyt kuitenkin olen tullut leimatuksi kerettiläiseksi homovihaajaksi, niin tyydyn siihen ja jätän viisastelun siihen paremmin soveltuville.

Olen aiemmin maininnut olevani opettaja. Joten tarvitsen enemmän ilta-aikaa oppilailleni luokassa kuin vihollisilleni verkossa.

Lue lisää

Missä syyttänyt? "Vihollisia verkossa"... Huh-huh. Kovaa puhetta kasvattajalta!

Mevlana kirjoitti:

Kalvinisteillä menestys ja vauraus on osoitus predestinaatiosta eli vielä hullummin ovat asiat. Olisiko vain yhteensattuma, että kalvinistit kehittivät corn flakesit ja vetabixit ja pussiteet ja pikakahvit ettei aamiaiseen kulu liikaa aikaa.

Joo, kyllä raatamiskeskeisyydestä ja ihmisarvon ansaitsemisesta pitää päästä eroon. Minusta on kaunista, että paaston aikana pitää välttää liikaa työtä. Luterilaisena tunnustan heti ja oitis, että ortodoksinen elämäntapa on komea ja hyvä ihmiselle.

Lue lisää

oikeassa alkuperässä (eli että Kellogg kehitti ne nuortenmiesten masturboinnin synnin kitkemiseksi), että se piti täältä poistaa? Eihän tämä tietysti ortodoksisuuteen liity, mutta liittyypä edelliseen väittämään, että aamiaismurot kehitettiin, jotta aamiainen sujuisi rivakammin ja aikaa jäisi tehokkaammin työnteolle.

Kellogg's Cornflakes, the bland breakfast flakes that go almost instantly limp in milk were originally invented to bore you into such a deep coma that you would fall face down in the milk drenched flakes, drown, and thereby be spared the temptation and sin known as masturbation.

Like many Christian conservatives before and since, Dr. John Harvey Kellogg believed that masturbation, and in fact all sexual excess, was sinful -- "sexual excess" here defined as "sex for anything beyond reproduction". For instance: after marrying, Kellogg chose to spend his honeymoon sequestered from his wife, valiantly striving to complete his his influential book Plain Facts for Old and Young: Embracing the Natural History and Hygiene of Organic Life (1892).

Mevlana kirjoitti:

Kalvinisteillä menestys ja vauraus on osoitus predestinaatiosta eli vielä hullummin ovat asiat. Olisiko vain yhteensattuma, että kalvinistit kehittivät corn flakesit ja vetabixit ja pussiteet ja pikakahvit ettei aamiaiseen kulu liikaa aikaa.

Joo, kyllä raatamiskeskeisyydestä ja ihmisarvon ansaitsemisesta pitää päästä eroon. Minusta on kaunista, että paaston aikana pitää välttää liikaa työtä. Luterilaisena tunnustan heti ja oitis, että ortodoksinen elämäntapa on komea ja hyvä ihmiselle.

Lue lisää

arnahtaisimme itseämme, emmekä vaatisi itseltämme niin paljon. Johannes Krysostomoksen pääsiäissaarnasssa sanotaan, että Jumala "hyväksyy aikomuksenkin ja työnhaluakin rakkaudella kohtelee". Tärkeätä ilmeisesti ei olekaan se, mitä saamme aikaan, kunhan mielemme on suuntautunut oikeisiin asioihin.

paraskeva kirjoitti:

Barker 1995, s. 137 kuvaa lahkoa näin:

1. Liike/lahko eristäytyy (joko maantieteellisesti tai sosiaalisesti) muusta yhteiskunnasta.
2. Käännynnäinen (jäsen) tulee yhä riippuvammaksi liikkeen todellisuuskäsityksestä.
3. Liike/lahko tekee jyrkän eron "meihin" ja "niihin muihin", "jumalalliseen" ja "saatanalliseen", "hyvään" ja "pahaan" ja niin edespäin.
4. Muut tekevät käännynnäisen puolesta tärkeitä hänen omaa elämäänsä koskevia päätöksiä.
5. Johtajat perustelevat tekojaan ja vaatimuksiaan jumalallisella auktoriteetilla.
6. Johtajat tai liikkeet pyrkivät yksisilmäisesti yhteen ainoaan päämäärään.

Lue lisää

Entäs tämä (kommentit isolla):

1. Liike/lahko eristäytyy (joko maantieteellisesti tai sosiaalisesti) muusta yhteiskunnasta.

Luostarilaitos?

2. Käännynnäinen (jäsen) tulee yhä riippuvammaksi liikkeen todellisuuskäsityksestä.

Kuten M-LS sanoi, aito ortodoksi katsoo kaikkea (tämä ei ollut alkup. sanamuoto tosin) kirkon uskon näkökulmasta. Todellisuus saattaa sisältää esim. uskon ihmeisiin.

3. Liike/lahko tekee jyrkän eron "meihin" ja "niihin muihin", "jumalalliseen" ja "saatanalliseen", "hyvään" ja "pahaan" ja niin edespäin.

Protestantteihin ja "oikeisiin kristittyihin" eli katolilaisiin ja ortodokseihin? Jumalaan ja saatanaan?

4. Muut tekevät käännynnäisen puolesta tärkeitä hänen omaa elämäänsä koskevia päätöksiä.

Kuten paavi tai patriarkka. Turun piispan päätöksiä tuskin kukaan kuuntelee ev-lut kirkossa.

5. Johtajat perustelevat tekojaan ja vaatimuksiaan jumalallisella auktoriteetilla.

Ks. ed.

6. Johtajat tai liikkeet pyrkivät yksisilmäisesti yhteen ainoaan päämäärään.

Ks ed. Pyrkimyksenä kirkon vallan lisääminen maailmassa.

No niin, lahko mikä lahko tämä kirkkomme.

Kristinusko on juutalaisuuden lahko, eikö?

Tämä osoittaa vain sen, että "lahkottelu" on täysin turhaa touhua. Paitsi sosiologiassa.

Mevlana kirjoitti:

Entäs tämä (kommentit isolla):

1. Liike/lahko eristäytyy (joko maantieteellisesti tai sosiaalisesti) muusta yhteiskunnasta.

Luostarilaitos?

2. Käännynnäinen (jäsen) tulee yhä riippuvammaksi liikkeen todellisuuskäsityksestä.

Kuten M-LS sanoi, aito ortodoksi katsoo kaikkea (tämä ei ollut alkup. sanamuoto tosin) kirkon uskon näkökulmasta. Todellisuus saattaa sisältää esim. uskon ihmeisiin.

3. Liike/lahko tekee jyrkän eron "meihin" ja "niihin muihin", "jumalalliseen" ja "saatanalliseen", "hyvään" ja "pahaan" ja niin edespäin.

Protestantteihin ja "oikeisiin kristittyihin" eli katolilaisiin ja ortodokseihin? Jumalaan ja saatanaan?

4. Muut tekevät käännynnäisen puolesta tärkeitä hänen omaa elämäänsä koskevia päätöksiä.

Kuten paavi tai patriarkka. Turun piispan päätöksiä tuskin kukaan kuuntelee ev-lut kirkossa.

5. Johtajat perustelevat tekojaan ja vaatimuksiaan jumalallisella auktoriteetilla.

Ks. ed.

6. Johtajat tai liikkeet pyrkivät yksisilmäisesti yhteen ainoaan päämäärään.

Ks ed. Pyrkimyksenä kirkon vallan lisääminen maailmassa.

No niin, lahko mikä lahko tämä kirkkomme.

Kristinusko on juutalaisuuden lahko, eikö?

Tämä osoittaa vain sen, että "lahkottelu" on täysin turhaa touhua. Paitsi sosiologiassa.

Lue lisää

Toinen valtiokirkkomme on tutustumisen arvoinen, yhteistyötä ev.luterilaisen kirkon kanssa.

efesolainen kirjoitti:

Keväällä ja kesällä käytiin Ortodoksiviestissä keskustelu, jossa voimakkaimpina muutoksen vaatijoina olivat juuri käännynnäiset. Oletan useimpien olleen sitä ennen luterilaisia.

Viime liturgiakäyntini kirkkokahvilla pappi oli huolissaan siitä, että monet luterilaisen kirkon ilmiöt ovat viiveellä pyrkineet myös meidän kirkkoomme. Hän piti sen vuoksi tärkeänä, että ortodoksit osallisuisivat myös luterilaisessa kirkossa käytäviin opillisiin keskusteluihin.

Lue lisää

Kerro toki näistä Luterilaisen kirkon ilmiöistä, kun ovat minulle vieraita. Jos puhutaan Teologisista virtauksista oletan, että suurin osa Luterilaisistakin on menettänyt otteensa siinä määrin miten ilmiöt heittelehtii, että ovat suosiolla tyytyneet olemaan tietämättömiä mistä tuulee milloinkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro toki näistä Luterilaisen kirkon ilmiöistä, kun ovat minulle vieraita. Jos puhutaan Teologisista virtauksista oletan, että suurin osa Luterilaisistakin on menettänyt otteensa siinä määrin miten ilmiöt heittelehtii, että ovat suosiolla tyytyneet olemaan tietämättömiä mistä tuulee milloinkin.

Lue lisää

Ortodoksiseen kirkkoon tutustuminen avaa uusia näkemyksiä. Kirkkomusiikki on hienoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ortodoksiseen kirkkoon tutustuminen avaa uusia näkemyksiä. Kirkkomusiikki on hienoa.

Jos ortodoksisuudesta ei tiedä mitään on kaikki tietysti uutta ja vierasta.Kirjallisuutta löytyy netistäkin, samoin kirkkomusiikkia.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ortodoksisuudesta ei tiedä mitään on kaikki tietysti uutta ja vierasta.Kirjallisuutta löytyy netistäkin, samoin kirkkomusiikkia.

Ortodoksit ovat katolisuudesta eronnut lahko, vaikka itse selittävät asian juuri toisinpäin, myös tässä ketjussa.