Miksi olen heti komu, jos sanon, että George Bush on vähän tyhmä mies?
TÄMÄ KOMMARI-JUTTU
Voi itku
8394
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Koska kyseessä on mitä ilmeisemmin kommareiden alkuun panema valhe Bushista:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_US_Presidents_by_estimated_IQ
niin silloin epäillään kommariksi, otsikon isolla kirjoittaminen kun on puupäitten hommaa.
"Otsikon kirjoittaminen ISOILLA KIRJAIMILLA on myös erittäin huono ajatus, samoin muut yritykset kiinnittää huomiota tyyliin "Lue tämä!!!" tai "Kiireellinen". Vaikka usein julkaisuissa otsikko kirjoitetaan - ehkä parempien typografisten keinojen puutteessa - isoin kirjaimin, jotta se erottuisi normaalitekstistä, niin tätä ei pidä soveltaa Subject-otsakkeisiin. Ne nimittäin jo erottuvat muusta tekstistä, koska ne ovat otsakkeina eri asemassa kuin viestin runko. Ohjelman näyttämässä listassa eri viestien otsakkeita HUUTAMINEN sattuu silmiin säälittävänä yrityksenä saada omalle jutulle huomiota. "
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/nyysit/3.3.html#otsikko
Jos pitää veristen diktatuurien kaatamista tyhmänä se osoittaa selvästi piittaamattomuutta tyrannian alla elävistä ihmisistä ja tukea diktaattorille.
Nämä ominaisuudet perinteisesti voidaan yhdistää kommunismiin.
Useasti olen huomannut ns. kaappikommunisteja, jotka jyrkästi kiistävät olevansa kyseisen aatteen kannattajia mutta joiden puheet puhuvat toista.
Joten tästä syystä olet kommunnisti olet todennäköisesti vaikke et puhuisi Bushista mitään mutta Bushista puhuminen auttamatta paljastaa mikä olet.
Jos pitää veristen diktatuurien valtaannostamista tyhmänä, niin silloin suosittelen perehtymistä myös USA:n omaan historiaan. Saddam ei ole ainoa Yhdysvaltain valtaan auttama julmuri. Mutta niitä harvoja jotka kääntyivät herraansa vastaan kylläkin. Huomaatkos että yhdistät kommunismiin sen, mikä tulisi yhdistää suurvaltoihin yleensä?
Ja mitä veristen diktatuurien kaatamiseen tulee, niin käsittääkseni yleensä esim. latinalaisessa amerikassa USA:n suorittamia/järjestämiä vallankaatotoimia ovat seuranneet veriset diktatuurit. Kohteena ovat kyllä olleet vasemmistolaiset ja köyhät kansanosat. Hyvänä esimerkkinä järjestetystä vallankumouksesta Augusto Pinochetin vallankumoukset tukeminen 11.9.1973, kun demokraattisesti valittu vasemmistolainen presidentti syrjäytettiin. Seurasi terrorin ja kidutusten aika, ja Pinochetin tuomitsiemiseen ei vielä tänäkään päivänä ole oikein ollut haluja länsimailla. Syy? Hän on aina ottanut auttajiensa toiveet huomioon.
Nokkelana ihmisenä löydät varmaan muut esimerkit historian kirjan sivuilta itsekin. Tsekkaa nyt kuitenkin esim. El Salvadorin kohdalta. Mutta kuten sanottu, vallan huipulla olevat suurvallat toimivat julmilla tavoilla, ei siinä ns. kommunismia tarvita. Taloudellisessa mielessä tietty määrä sosialismia tarvitaan tosin nähdäkseni kapitalismin kehittämiseen sivistyneeksi hyvinvointivaltioksi.
Kaappikommari "moonman"!!!!hahahhaa!!!
Haluatko turpaan, vitun kusipää? Hakkaisin sut tosi mielelläni teholle.
Käykö STALINISTI "moonman" vielä väkivaltaiseksikin??????
En ole moonman. Sinä voit sairaassa mielessäsi kuvitella ihan mitä tahansa. Ja, minä alkuperäisen viestin kirjoittaja, en uhannut hakata sinua, rakas Rane.