Kuinka pitäisi suhtautua ja toimia tapauksessa, kun kaksi erittäin riitaisaa osapuolta on sosiaaliviranomaisten luona sovitussa tapaamisessa yrittämässä aloittaa keskustelua lapsen tapaamisista ja huollosta. Ennalta sovittu aika (klo 15:30-16:30) menee umpeen ja toisen osapuolen pitää poistua hankalasta ja syyttelevästä keskustelusta ennen aikaisesti muiden sovittujen menojen takia. Keskustelu jää pahasti kesken tilanteessa, jossa poistuva osapuoli on syyttelyn kohteena.
Sitten noin kolmen vartin kuluttua poistunut osapuoli soittaa riidan toiselle osapuolelle sopiakseen jatkosta ja mahdollisista uusista keskusteluista. Puhelun aikana ilmenee, että tämä toinen onkin edelleen sosiaalitoimistossa ja keskustelu on jatkunut viranomasiten kanssa siitä, mihin se jäi vaikka toinen osapuoli oli joutunut poistumaan.
Toimivatko viranomaiset oikein? Eikö tapaamisen tavallaan olisi pitänyt päättyä silloin viimeistään, kun toinen osapuolista joutui poistumaan ja ennalta sovittu aika meni umpeen (klo 16:30). Kuinka taataan osapuolten tasapuolinen kohtelu tällaisessa tilanteessa?
Sitten noin kolmen vartin kuluttua poistunut osapuoli soittaa riidan toiselle osapuolelle sopiakseen jatkosta ja mahdollisista uusista keskusteluista. Puhelun aikana ilmenee, että tämä toinen onkin edelleen sosiaalitoimistossa ja keskustelu on jatkunut viranomasiten kanssa siitä, mihin se jäi vaikka toinen osapuoli oli joutunut poistumaan.
Toimivatko viranomaiset oikein? Eikö tapaamisen tavallaan olisi pitänyt päättyä silloin viimeistään, kun toinen osapuolista joutui poistumaan ja ennalta sovittu aika meni umpeen (klo 16:30). Kuinka taataan osapuolten tasapuolinen kohtelu tällaisessa tilanteessa?
Vastaukset 45
Vanhimmat
eli toisin sanoen olet sitä mieltä kun kello 16:30 niin hanskat tipahtaa juuri siinä paikassa ja hommat loppuu.
Onko tullut mieleen että hommia pitää joskus hoitaa vaikka niin sanottu virallinen aika päättyisikin.
Mutta älä huolehdi kyllä sinullekin se asia kerrotaan mitä siellä kerrottiin jos se sinua koskee.
Jatkossa kannattaa menetellä niin ettei sovi mitään erikoista sille loppupäivälle, ei se sen vaikeampaa ole, saa ainakin keskusteltua sitten vaikka aamuun asti eikä jää mistään paitsi.
Onnea vaan teidän lapsellenne, sillä on varmaan tosi kivaa kun vanhemmat käyvät sosiaalihuollossa tappelemassa siitä, tuntee varmaankin oikein ylemmyyden tunnetta.
[email protected]
Oletko ollut mukana ko. prosessissa. Ei siinä kysellä lasten eikä juuri vanhempienkaan mielipiteitä siitä, miten asia pitää hoitaa. Alkuperäisen kysymyksen esittäjä oli kai kuvitellut, että sovittu aika pätee ja sopinut illalle muita menoja.
Olen itse eronnut ja käynyt läpi saman myllyn. Kyllä ihmetellä täytyy sovittelijan asennetta ja ammattitaitoa, sillä koko jutun juonena oli se, että äidistä tulee huoltaja. Kun meillä kuvio olikin toinen, menivät piirustukset ihan uusiksi. Vanhat asenteet punki pintaan kaiken aikaa ja sanat meni sekaisin niin, että isälle tarjottiin tapaamisoikeutta ihan papereita myöten - käytössä oli siis valmis asiakirjapohja, jota ei edes yritetty korjata meidän tapaukseemme sopivaksi.
Ammattitaidottomuudesta oli mielestäni oiva osoitus kesälomia koskeva kohta. Sopimusluonnoksessa sanottiin, että lapset ovat vuorovuosina isän ja äidin luona kesäloman ajan. Isän paperissa sanottiin, ettei hän saa järjestää lomaansa samaan aikaan kuin äidin loma on. Haloo, hei, työnantaja saa määrätä milloin työntekijä pitää loman eli isän ja äidin mahdollisuudet tähän asiaan vaikuttamiseen ovat nolla.
Toinen kiva piirre oli yhteishuoltajuus. Kukaan ei tiennyt, mitä se tarkoittaa, mutta sitä toki tarjottiin. Yhteishuoltajuutta ei määritelty millään lailla, ei sen tuomia oikeuksia sen paremmin kuin velvollisuuksiakaan. Hieno sana, jonka sisällön jokainen sai pohtia itse.
Älä Heinis vittuile ihmisille silloin kun homma on muutenkin raskasta. Avioero erityisesti silloin kun mukana on lapsia on kova juttu. Jos toisesta osapuolesta vielä tuntuu, että viranomaiset eivät hoida työtään tasapuolisesti, on itku ihan kirjaimellisesti aika lähellä. Siihen ei tarvita enää muiden viisastelua, asiallisia neuvoja kylläkin.
Joo sama rumba käyty täälläkin läpi.
Älä tota Heinistä ota tosissasi. Todennäköisesti naimaton ja lapseton/uskoinen kaveri jolta riittää mielipiteitä enemmittä asiantuntemusta omaavana. Yleistieteiden dosentti todennäköisesti.
Se mitä itseasiassa piti sanoa on, että niin minäkin petyin katkerasti viranomaisten toimintaan. Lähtökohta on ilmeisen vahvasti se, että lapset AINA äidille ja tuo tyhjä sanahelinä YHTEISHUOLTAJUUS ja piste. Ei vaihtoehtoja.
Perhana soikoon Heinis. Sähän oot ihan täynnä myrkkyä. Ota se pois.
>Alkuperäisen kysymyksen esittäjä oli >kai kuvitellut, että sovittu aika >pätee ja sopinut illalle muita >menoja.
No olkoon se sitten opiksi ja ojennukseksi. Virkamiehiä/naisia kohtaan pitää aina olla varauksellinen, koskaan ei pidä olettaa eikä kuvitella mitään aina pitää varautua pahimpaan ja aina saa varautua vähintään vielä yhteen ylimääräiseen käyntiin, pätee myös verotoimistossa.
>Älä Heinis vittuile ihmisille >silloin kun homma on muutenkin >raskasta.
No minähän en sinulta kysy koska vittuilen ja koska en. Tässä suomen maassa täytyy vain joskus ajatella normaalilla maalaisjärjellä asioita varsinkin kun on asioimassa virkamiesten kanssa.
Muuten olen pääsääntöisesti samaa mieltä suurimman osan virkamiesten pätevyydestä.
>Siihen ei tarvita enää muiden >viisastelua, asiallisia neuvoja >kylläkin.
No asiallinen neuvo: Varaa kokopäivä aikaa kun lähdet vääntämään vähänkin "vaikeammasta" asiasta virkamiehen kanssa.
[email protected]
PAH...
On se hyvä että yritätte spekuloida minun tilannettani, valitettavasti vain menee todella usein niin sanotusti vituiksi.
[email protected]
paha pois. Niinhän sitä lauletaan jossain biisissäkin.
Oletko sinä jonkin sortin uskovainen, kun et kestä yhtään poikkipuolista sanaa, oletko niitä "miehiä" jotka vain ovat pomon kanssa aina samaa mieltä ja sitten vasta kotona mutisevat "partoihin" että miksi se nyt noin teki/päätti?
Jos joku kerjää sääliä kirjoittelemalla kahvikeskusteluihin jotain nyyhky tarinoita jotka johtuvat vain ja ainoastaan omasta tyhmyydestään voi varautua kyllä kuulemaan/lukemaan jotain muutakin kuin osanottoja.
[email protected]
Näytät tietävän vain vanhempien puolen aiata, Itse olen lapsi joka on joutunut aikoinaan käymään tuon rumban läpi!!! Ja heinis on osittain oikeassa, väitetään että tämä tehdään lapsia ajatellen mutta paskanmarjat tarkoituksena on vain puida vanhoja riitoja!!! Ottakaa lapset huomioon riidellessänne, lapsi ymmärtää yllättävän paljon maiilmanmenosta!!
Hrmmm... heikompien potkimisessa ei vain mielestäni ole kylliksi haastetta Heinis.
Mistäs toi pomojuttu tuli? Onko sinulla ongelmia duunissa?
minulla ole, mutta onko sinulla?
Oletko sinä minua heikompi?
Miten sinä luokittelet ihmiset heikkoihin ja vahvoihin?
Onko sinun mielestäsi tämä APUA! minua heikompi?
[email protected]
En koe tarpeelliseksi ihmisten luokittelemista jollain standardoidulla järjestelmällä heikkoihin ja vahvoihin, mutta toisaalta jos näen jonkun kadunkulmassa (tai keskustelupalstalla) itkemässä ensimmäinen reaktioini ei ole rynnätä ilkkumaan tai arvostelemaan häntä. Omasta vahvuudestani/heikkoudestani saan aina tietoa vain tapauskohtaisesti. Sen verran olen jo oppinut, että tiedän maailman silloin tällöin murskaavan 'vahvojakin' ihmisiä. Heitä ehkä jopa useammin kuin 'heikkoja'.
>Onko sinun mielestäsi tämä APUA! minua heikompi
Sitähän me emme voi tietää ja minua ihmetyttää, että kysyt mielipidettäni asiasta. Johtopäätökseni vedän siitä, että kohdistat hyökkäyksesi täällä työttömiin, pakolaisiin ja nyt lapsiensa huoltajuudesta taistelevaan isään. Minusta aika heikko esitys.
Vastauksesi APUA!:lle oli selkeän pahantahtoinen. Hän pyytää apua ja sinä heittelet kiviä - kai siitä voisi halutessaan jotain päätellä. Juuri nyt hän on _heikoilla_ (ei välttämättä heikko) ja murehdittavaa on varmaankin tarpeeksi ilman jonkun asiatonta vttuiluakin.
>En koe tarpeelliseksi ihmisten >luokittelemista jollain >standardoidulla järjestelmällä >heikkoihin ja vahvoihin,
Mutta joka tapauksessa sinä syytit minua jostain heikompieni lyömisestä tai jostain muusta, eli syvällä sisimmässäsi sinä kuitenkin tunnet tarvetta luokitella ihmisiä heikkoihin ja vahvoihin.
>mutta toisaalta jos näen jonkun >kadunkulmassa (tai >keskustelupalstalla) itkemässä >ensimmäinen reaktioini ei ole >rynnätä ilkkumaan tai arvostelemaan >häntä.
No tämä kait ei ole minun ongelma.
>Omasta vahvuudestani/heikkoudestani >saan aina tietoa vain >tapauskohtaisesti. Sen verran olen >jo oppinut, että tiedän maailman >silloin tällöin >murskaavan 'vahvojakin' ihmisiä. >Heitä ehkä jopa useammin >kuin 'heikkoja'.
Eli olet mielestäsi super vahva?
>Sitähän me emme voi tietää ja minua >ihmetyttää, että kysyt >mielipidettäni asiasta.
No niinhän sinä annoit puheissasi ymmärtää, vai etkö ole sanojesi takana, minä seison aina omien sanojeni takana, selkärankaa näet!
>Johtopäätökseni vedän siitä, että >kohdistat hyökkäyksesi täällä >työttömiin, pakolaisiin ja nyt >lapsiensa huoltajuudesta >taistelevaan isään. Minusta aika >heikko esitys.
Eli on väärin potkia vauhtiin, pois sängystä makaamasta, asia on tullut selväksi.
>Vastauksesi APUA!:lle oli selkeän >pahantahtoinen. Hän pyytää apua ja >sinä heittelet kiviä - kai siitä >voisi halutessaan jotain päätellä.
No ehkä pikkasen vääräpaikka, joka leikin aloittaa se leikin kestäkööt.
>Juuri nyt hän on _heikoilla_ (ei >välttämättä heikko) ja murehdittavaa >on varmaankin tarpeeksi ilman jonkun >asiatonta vttuiluakin.
Se mikä ei tapa, se vahvistaa tietää vanha kansa.
[email protected]
>Eli olet mielestäsi super vahva?
Omasta vahvuudestani/heikkoudestani saan aina tietoa vain tapauskohtaisesti. Ymmärsitkö mitä tämä lause tarkoittaa?
>Eli on väärin potkia vauhtiin, pois sängystä makaamasta, asia on tullut selväksi.
Tekopyhyydessä ei Heinikselle ole vertaa. Auttamassahan sinä täällä tietysti olet... Filantrooppi ja ihmisystävä bar none.
>No ehkä pikkasen vääräpaikka, joka leikin aloittaa se leikin kestäkööt.
Väärä paikka tämä on sinun kaltaistesi kääpiöiden takia. Muuten tämä voisi olla oikea paikka. Busseissakin voisi olla nahkapenkit elleivät ksipäät piirtelisi niihin tussilla.
>Se mikä ei tapa, se vahvistaa tietää vanha kansa.
Siteeraamasi viisaus on peräisin Friedrich Nietzscheltä, joka kuoli vuonna 1900 Weimarissa mielisairaalassa.
Muuten, olen sitä mieltä, että tämä on tyhmä thread.
Jotkut tajuaa Heinis ehkä ei
Mothers crying in the street
Children dying at their feet, tell me why, ooh tell me why
People starving everywhere
There's too much food but there's none to spare,
Tell me why, oh tell me why
Can you see that shaft of sunlight
can you see it in my eyes
I can feel the fire that's burning
anger and hope so deep
so deep within my heart but before my eyes
for some it's too late
cos it seems there's no-one listening
People sleeping in the streets
no roof above, no food to eat, tell me why, oh tell me why
see the questions in their eyes
listen to their children's cries,
Tell me why, please tell me why
If there's a God, is he watching
can he give a ray of hope
so much pain and so much sorrow
tell me what does he see
when he looks at you
when he looks at me
what would he say
cos it seems there's no-one listening
Who would think it still could happen
even in this time and place
politicians, they may save themselves
ah but they won't save their face
so hope against hope it's not too late
You say there's nothing you can do
is there one rule for them and one for you,
tell me why, just tell my why
Listen can you see that shaft of sunlight
can you see it in my eyes
I can feel the fire that's burning
anger and hope so deep
so deep within my heart but before my eyes
for some it's too late
and it seems there's no-one listening
Hurry for me, hurry for me
Hurry for me, hurry for me, they cry, they cry...
(Banks/Collins/Rutherford, main lyricist Collins)
>Omasta vahvuudestani/heikkoudestani >saan aina tietoa vain >tapauskohtaisesti. Ymmärsitkö mitä >tämä lause tarkoittaa?
Ymmärsitkö itse? Onko sinulla huono itse tunto, kun et sisäistä omia vahvuuksiasi ja heikkouksia kuin tapauskohtaisesti. Eli toisinaan olet itkupilli ja toisinaan Elvis. No kukin taaplaa tyylillään.
>Tekopyhyydessä ei Heinikselle ole >vertaa. Auttamassahan sinä täällä >tietysti olet... Filantrooppi ja >ihmisystävä bar none.
Yritän olla työssä käyvien ystävä ja saatan silloin tällöin potkaista kunnollakin työtöntä paskiaista joka on maleksimassa sossuun päin 2h myöhässä kun on ollut vähän "kiireitä" Joten en tiedä noista tekopyhyyksistä.
>Busseissakin voisi olla nahkapenkit >elleivät ksipäät piirtelisi niihin >tussilla.
Oikeassa olet!
>Siteeraamasi viisaus on peräisin >Friedrich Nietzscheltä, joka kuoli >vuonna 1900 Weimarissa >mielisairaalassa.
No ainakin oli sitten vanha, oliko ystäväsi?
[email protected]
on oma osastonsa.
[email protected]
olet kaiken muun tyhmyytesi lisäksi ilmeisen luku- ja kirjoitustaidoton! Yhdyssanoista et ainakaan tiedä mitään.
musiikin ja lyriikan tuntemus sinulla on kaiken lisäksi.
minua ei kiinnosta vittujakaan mitkään yhdyssanat, voit kysyä jos tulee jotain epäselvyyksiä luetun ymmärtämisessä, ei kysyvä tieltä eksy tietää vanha kansa.
[email protected]
ole pyrkimässäkään runoilijaksi joko sitten laulajaksi.
Kommentit huononee ja nimimerkit vaihtuu.
[email protected]
ignore this i'm just testing
Tilanne ei ehkä ollut kaikkein tasapuolisin. Olen itse ollut samassa tilanteessa ja sovittavaa riitti tosiaan moneksi tunniksi ja silti asia jäi kesken.
Oletetaan että olet mies ja vaimosi jäi purkamaan tuntojaan vielä lähdettyäsi. Avioero on tosiaan niin raskas paikka että virkailija on voinut jäädä kuuntelemaan myötätunnosta, tarkoittamatta sen enempää että puolisosi vuodatukset muuttaisivat tulevaa sopimustanne. Kaikki on edelleen kiinni siitä mitä allekirjoitat lopulla (eivätkä monet niistä allekirjoitetuistakaan sopimuksista pidä kiinni).
Jos asia vaivaa mieltä ehdota virkailijalle kahdenkeskistä aikaa jotta voisit jutella kahdenkesken tasapuolisuuden nimissä. Kerro ettet koe tilannetta tasapuolisena. Virkailijan pitäisi ymmärtää.
>Jos asia vaivaa mieltä ehdota >virkailijalle kahdenkeskistä aikaa >jotta voisit jutella kahdenkesken >tasapuolisuuden nimissä. Kerro ettet >koe tilannetta tasapuolisena. >Virkailijan pitäisi ymmärtää.
Vaikka ei sen kummenpaa asiaa olisikaan niin keskustellaan kahden kesken kuin toi toinenkin sai keskustella.
tööt tööt anna anna!
[email protected]
Heinis, että jätät nää jutut aikuisten ja niiden ihmisten keskusteltavaksi jotka on ton rulianssin käyny läpi. Sinulta nyt tuntuu tulevan pelkää inttämistä inttämisen takia.
Sulla nyt ei kuitenkaan löydy tota kokemuspuolta ilmeisesti yhtään mistään. Jokapaikan-näppärä osaa jokainen olla. Ei se vaadi paljoa.
Eli kasvata ny ens rintakarvoja ja hyppää sitten kehiin jooko.
niin inttäminen alkaa. Tämä on nähty aika monessa osastossa. Jos haluaa olla terävä, pitää olla omia ajatuksia ja tuoda ne mielenkiintoisella tavalla esiin. Jos ei osaa, kannattaa ottaa iisisti. Keskustelu on muiden kuuntelua ja muiden mielipiteisiin reagoimista. Joillekin se on vaikeaa.
Näinhän se on nähtävä. Keskustelu parhaimillaan on mielipiteiden vaihtoa. Toisten ajatusten huomioonottamista ja harkittujen, perusteltujen mielipiteiden hylkäämistä JA hyväksymistä.
Jokapaikkaan "pikkunäppäryyksien" tunkeminen tyyliin "mikset sää väistäny sitä autoa onhan sulla ratti" ei todellakaan kieli korkeasta väittelykyvystä ja retoriikan hallinnasta.
tässä rintakarvoja tarvitaan?
Onkohan Annallakin rintakarvat?
Voi kun jokainen todellakin olisi jokapaikan näppärä, olisi muuten vähemmän murheita tässäkin maailmassa.
[email protected]
miten tämä nyt sitten pitää tulkita?
[email protected]
sinulla sitten on autossa ratti jolla väistit sen toisen auton.
Nousiko keskustelun taso nyt sitten kovin paljon?
[email protected]
...kyllä valitettavasti tämän maailman murheet aika pitkälle johtuvat Sinun kaltaisista ihmisistä, Heinis! Tiedät sen itsekin ja vastauksesi tähänkin kommenttiin todistaa sen todeksi.
:)
maailman murheet johtuvat ihmisten saamattomuudessa ja paskan tärkeistä ihmisistä eikä ihmisten rintakarvoista.
[email protected]
"Nousiko keskustelun taso nyt sitten kovin paljon? "
Noo ei ainakaan sinun ansiosta. Mutta en aio kinata kanssasi, koska se ei tunnu kovinkaan hedelmälliseltä ja rautalankakin loppui joten se siitä.
taisi jäädä jotain pahasti hampaankoloon aiemmasta sos.turvakiistasta, kun nyt heität lokaa ihan lämpimikses ilman asianhaiventa. Ei, minulla ei ole tosiaan kuin pari hassua rintakarvaa, mutta sinullapa ei ole rintoja joilla imettää vauvoja. :)
Kyllä, ehdotan että jos "isä" tuntee jääneensä paitsioon voi hän myös puida asiaa virkailijan kanssa kahden ja käydä tilannetta läpi omasta näkökulmastaan.
Lohduksi sanon että lastenvalvojahan ei voi kuitenkaan tehdä mitään päätöksiä itsekseen tai kuulematta molempia osapuolia. Usein näissä istunnoissa puidaan hyvinkin henkilökohtaisia asioita ja riidelläänkin ilman että niistä jää merkintöjä papereihin. Mielestäni on hyvä että eroasioita voidaan riidellä siellä missä lapset eivät ole ja jonkun ulkopuolisen läsnäollessa (lastenvalvoja tai perheterapeutti), ei sitten tarvitse enää lasten kuullen riidellä niin paljon.
Toinen lohdun sana, meillä ainakin lastenvalvoja painotti erittäin selvästi isän roolia, nykyinen tendenssi näyttäisi olevan ettei lapset ihan ilman muuta mene äidille ja vain äidin ehdoin. Se onko se aina hyvä asia siitä voin äitinä olla toista mieltä...
Alkuperäinen viesti käsitteli ihmisten eri- ja tasa-arvoisuutta viranomaisten edessä. Todellista tasa-arvoa ja tasapäistämistä edustaa työnvälitys.
Poikani kävi intin ja lähtee syksyllä opiskelemaan. Nyt on reilu puoli vuotta aikaa tehdä töitä ja kerätä opiskelurahoja.
Työnvälityksessä kerrotaan kursseista ja koulutuksesta - kai siksi että niin tehdään kaikille tilanteesta riippumatta. Kohtelu on taatusti tasapuolista, mutta järkevää se ei ole. Mikä järki on mennä koulutukseen kun nyt tarvitaan töitä. Kyllä minä sen ymmärrän, ettei työpaikkoja ole odottamassa (vaikka niinkin voisi olla) mutta en minä sitä tajua, että työnhakija velvoitetaan kuuntelemaan 3 tunnin esitelmä koulutusvaihtoehdoista ja kursseista kun tilanne on tämä.
"Tiedät sen itsekin ja vastauksesi tähänkin kommenttiin todistaa sen todeksi."
on aina huonoa että vedetään ihmiset jonkun ohjelman tai ennalta kirjoitetun suunnitelman mukaan.
Kun on kysymys kuitenkin yksilöistä, pitäisi kaikki tapaukset, niin ero- kuin työllistämis- tai muut tapaukset suunnitella elämäntilanteen tai perhetilanteen mukaan. Onhan se tietysti helpompaa vetää kaikki saman byrokraattisen mankelin läpi, mutta silloin ei voida välttää todellisia oikeusmurhia.
sinun ansiostasi sitten kyllä. Halle!!!
[email protected]
ei ole mitään sellaista millä se vauva laitetaan alulle.
Muuten kait sitten koskettava tariva potkituista mutta siitä jaloilleen nousseesta ihmisestä. nyyhh...
[email protected]
että mikä järki on opiskella vaikka töitä olisikin. No jätä opiskelematta ja kun seuraava lama tulee, niin mieti sitten.
[email protected]
..........
Voiko näinkin todellakin ajatella vielä tänäpäivänä??!!
[email protected]
itse et ainakaan ole opiskellut, sillä jos olisit, tietäisit edes alkeet suomenkielestä niin kuin esim. yhdyssanoista.
riittävästi on tullut opiskeltua ja en edes ole pyrkimässä äidinkielen lehtoriksi joten viis veisaan yhdyssanoillesi.
[email protected]
....kaameeta, itku tuli...
>Toimivatko viranomaiset oikein?>
-Etpä näyttänyt saavan vastausta siihen.
Eikä tule täältäkään.
On tse surkeeta kertakaikkiaan kun ihmiset solmivat kaikenmaailman liittoja ja sikiävät päätäpahkaa, kuka mistäkin syystä. Pitäskähän joskus pysähtyä ja miettiä mitä tuli tehtyä ja mistä syystä. Noin niinkuin alunperin.
Juu, sattuuhan sitä että toimitaan sen kummemmin miettimättä, tai hyvässä uskossa, sokaistuna, kuka lie mistä syystä, ja sitten tarvitaan roskakoriksi kolmas kun ei kyetä kommunikoimaan ja selvittämään asioita. Sattuuhan sitä....ja usein, kuulemma.
>Kuinka pitäisi suhtautua ja toimia tapauksessa, kun kaksi erittäin riitaisaa osapuolta on sosiaaliviranomaisten luona sovitussa tapaamisessa yrittämässä aloittaa keskustelua lapsen tapaamisista ja huollosta.<
-tjaa, kannattaisiko mennä itteensä ensin?
Yksinhuoltajia hämmentää ja suututtaa kuntien kirjava tulkinta elatusturvalaista. Äskettäin esimerkiksi Helsingin sosiaalivirasto lopetti elatustuen maksamisen, koska katsoi, että lapsen äiti on vastustanut isyyden selvittämistä ja koska hänen tulonsa riittävät lapsen elatukseen.
Toiminnanjohtaja Heljä Sairisalo Yksinhuoltajien ja yhteishuoltajien liitosta tietää muutaman vastaavanlaisen tapauksen myös Pohjois- ja Itä-Suomesta.
"Kunnat lopettivat tuen, vaikka kummallakin naisella oli tosi pienet tulot, eivätkä lapsien biologiset isät, tahoillaan naimisissa olevat miehet, osallistuneet elatukseen", Sairisalo sanoo.
Yksinhuoltajia hämmästyttää tällainen menettely, koska lain mukaan avioliiton ulkopuolella syntyneellä lapsella on oikeus elatustukeen, vaikka isyyttä ei ole vahvistettu. Sen saaminen ei myöskään riipu huoltajan tuloista.
Kuntien menettely perustuu elatusturvalain yhden pykälän kirjaimelliseen tulkintaan.
Siinä sanotaan, että elatustuen maksaminen voidaan lopettaa muun muassa, "jos isyyttä lapseen nähden ei ole vahvistettu sen johdosta, että lapsen äiti on vastustanut isyyden selvittämistä tai vahvistamista, ja on ilmeistä, että lapsen oikeus riittävään elatukseen on turvattu ilman elatustuen maksamista".
Riittäväksi elatukseksi on esimerkiksi Helsingissä katsottu äidin noin 200 000 markan tulot vuodessa, mutta Pohjois- ja Itä-Suomessa jopa huomattavasti vähemmän.
HS 21.1.2001
Sosiaalivirkailijatkin ovat inhimillisiä ihmisiä ja eivätkä aina pysty mielestäni toimimaan puolueettomasti. Omaa tapaustamme käsiteltiin kahden eri kunnan sosiaalitoimistoissa ja karu tosiasia oli, että siellä missä ex-mieheni kävi, oltiin totaalisesti ''minua vastaan'', kun taas omalta paikkakunnaltani sain todella lämpimän ja myönteisen lausunnon kun he niitä tekivät oikeutta varten. Ex-mieheni oli käynyt useita eri kertoja jutte-
lemassa oman paikkakunnan sosiaali-ihmisten luona ja monta kertaa olen jälkeenpäin ajatellut, että olisi pitänyt tehdä valitus eräästä tietystä virkailijasta sillä kun menin ensimmäistä kertaa hänen juttusille viimeisilläni raskaana ollessani meinasin saada keskenmenon sillä hän alkoi kyselemään sellaisia asioita, että miksi hankkiuduin raskaaksi samaan aikaan kun haen avioeroa ja miksi en käyttänyt ehkäisyä. Se tapa millä hän käsitteli asiaamme oli jotain käsittämätöntä. Silloin huomasin, että ex-mieheni oli valehdellut ummet ja lammet koskien niitä asioita joita tapahtui avioliitossamme ja jotka johtivat eroomme. Ensimmäinen ehdotus häneltä ja ex-mieheltäni (suullinen), että
antaisin ensimmäisen lapsemme miehelleni ja pitäisin silloin
syntymättömän lapsen itselläni. Kun en siihen suostunut tuli kotipaikkakuntani sostoimistoon ehdotus, että lapsemme(silloin 1,8v) asuisi 2 viikkoa kuukaudessa isänsä ja 2 viikkoa äitinsä luona, puolet kesästä isänsä luona jne. Kun en tähän suostunut asiahan meni oikeuteen. Sieltä päätös tuli aikanaan ja noudatti suunnilleen sitä linjaa mitä olin alusta asti ajatellut olevan parasta niin pienelle lapselle ja mitä olimme kotipaikkakuntani sosvirk:n kanssa ajatelleet kun otti huo-
mioon pitkän välimatkan.
Ex-mieheni kävi myös antamassa kielteistä propagandaa omalla paikkakunnallani ja yrittää sitä edelleen vaikka käräjäoikeuden päätöksestä on jo yli vuosi ja tapaamiset ovat sujuneet niinkuin päätöksessä sanotaan. Hän vieläkin ylläpitää yhteyttä sostoimistoon sillä hän on vannonut, että poikamme asuu vielä hänen luonaan. Eron jälkeen syntynyt tyttäremme on kyllä onneksi tavannut häntä ja tavoitteena on, että hänkin tulevaisuudessa toteuttaa samoja tapaamisaikoja kuten veljensäkin.
Kehottaisin sinua pitämään puolesi sosiaalitoimistossa, ihan järkevästi keskustelemalla Jos sinusta tuntuu, että asiaanne ei käsitellä puolueettomasti niin vaadi uudet sos. ihmiset hoitamaan asiaa. On päivänselvää jos toinen voi käydä vaikuttamassa enemmän ja on tarpeeksi röyhkeä että valehtelee asioita ja on vielä erittäin hyvä esiintymään ja jopa tarvittaessa hurmaamaan,
niin siinä saattaa mennä lankaan kokeneempikin.
Sosiaalivirkailijoilla on mielestäni niin paljon valtaa näissä lapsiasioissa, että heidän toimiin kyllä tulisi puuttua jos huomaa, että puolueettomuus ei toimi ja he eivät ajattele asiaa nimenomaan lasten parhaaksi vaan vain toisen vanhemman mielipiteen huomioonottaen.