…niin olisiko parempi olla? Ehkä olisi.
"Firman toiminnan tarkoituksena on tuottaa lisäarvoa omistajiensa sijoituksille" Tämä lause on täysin totta mutta käytännöstä niin perseestä.
Omistajat ovat käytännössä osakkeen omistajat jotka suojelevat omia intressejänsä. Yrityksen työntekijät ovat aina vaarassa menettää työpaikkansa ”omistajien” edun takia. Olisi aivan eri asia mikäli osakkeita saisi omistaa vain yrityksen oma henkilöstö, mutta näinhän ei ole. Globalisaation myötä omistajasuhteet eivät aina edes ole tiedossa.
Jokainen voi itse miettiä mitä jäisi jos osakemarkkinat poistettaisiin maailmasta. Jäljelle jäisi todennäköisesti terve kilpailutilanne yritysten välillä.
"Firman toiminnan tarkoituksena on tuottaa lisäarvoa omistajiensa sijoituksille" Tämä lause on täysin totta mutta käytännöstä niin perseestä.
Omistajat ovat käytännössä osakkeen omistajat jotka suojelevat omia intressejänsä. Yrityksen työntekijät ovat aina vaarassa menettää työpaikkansa ”omistajien” edun takia. Olisi aivan eri asia mikäli osakkeita saisi omistaa vain yrityksen oma henkilöstö, mutta näinhän ei ole. Globalisaation myötä omistajasuhteet eivät aina edes ole tiedossa.
Jokainen voi itse miettiä mitä jäisi jos osakemarkkinat poistettaisiin maailmasta. Jäljelle jäisi todennäköisesti terve kilpailutilanne yritysten välillä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Uskoakseni riittäisi, jos osakkeiden ostamista ei mahdollistettaisi kaikille. Sijoittamisesta ymmärtämätön tahvo ei osaa lukea suhdanteita, vaan panikoi aiheuttaen täysin terveiden yritysten konkursseja.
Periaatteessa osakemarkkinat huolehtivat kuitenkin siitä, että yritysten on tehtävä työnsä hyvin. Jos yhtiön johto näyttää olevan tuuliajolla, niin markkinat reagoivat nopeasti. Globaalit osakemarkkinat ovat parantaneet huimasti yritysten johtamisen ja stategian tasoa. Nyt vain oikeasti pätevät yritykset voivat selvitä.
paskanjauhaminen. Spekulaatio on turhaa. Vaatikaa oikeaa tietoa.
Eikös sulla ollut työpaikka etsittävänä? Hopi hopi. Ei tuhlata aikaa täällä.
Päätökset tehdään huolimatta teidän tosiasioihin perustumattomista arveluistanne. Päätöksien arvostelu vaatii oikeaa tietoa!
... oikeaa tietoa on?
Vasemmistolainen hapatus on luultavasti saastuttanut sinut jo nuorena. Sittemmin sosiologiaksi kutsuttu pseudotiede on ilmeisesti tuhonnut täysin kykysi älylliseen toimintaan.
... ilmeisesti täysin samaa mieltä.
Lisäksi on muistettava ja huomattava useiden täällä kirjoittavien hahmojen sosiopatiaan, paranoiaan, suuruudenhulluuteen, henkiseen kypsymättömyyteen ja egosentrisyyteen viittaavat lausunnot.
F
Ei ole sama asia kuin tehokas talous, edes supeassa euroja laskevassa mielessä! Ensinnäkin firman johto voi erinäisillä osakekurssia kohottavilla tempuilla(joilal ei ole yhteyttä firman oikeaan reaaliseen tuottavuuteen) manipuloida sekä pörssiä, että omia optioitaan! Aika perseestä...
Toiseksi talouden tehokkuutta ei voida edes periaatteessa ikinä saavuttaa täydellisellä markkinataloudella. Kun yksi paretotehokkuusehto ei epätäydellisessä maailmassa päde, koko liberalistinen talousteoria kaatuu... markkinat eivät enää tuotakaan ideaalista resurssien allokaatiota. Tarvitaan valtion monopoleja yms. niin nurinkurista kuin se joidenkin mielestä onkin, että syntyy markkinat sellaisille hyödykkeillä, mitä yksityiset firmat eivät tarjoa tai tarjoavat liian vähän suhteessa tarpeeseen. Esim. rautatiet....
Tarkoititko osakeyhtiömuodon kieltämistä/poistamista vai julkisten osakemarkkinoiden (pörssin) poistamista?
Osakeyhtiöiden poistaminen yhtiömuotona veisi patruunatalouteen, jossa vain oikean syntyperän omaavilla on mahdollisuus yrittää. Itse asiassa modernia osakeyhtiömuotoa vastustettiin 1800-luvun Iso-Britanniassa juuri siksi, että sen epäiltiin houkuttelevan bisnekseen "alimman luokan ihmisiä."
Monet ovat muuten sitä mieltä, että yrityksen tarkoituksena ei kannata olla pelkästään osakkeenomistajan arvon nostaminen...
Minun mielestä taas yrityksillä on vääriä omistajia, kuten eläkevakuutusyhtiöitä, joiden ainoa tarkoitus on tarkoitus on saada lisäarvoa pääomalle kasvavan eläkepommin rahoitukseen.
Jotta asianlaitaan saadaan muutosta, niin yritykset tarvitsevat jatkossa uusia sellaisia omistajia, jotka ovat oikeasti kiinnostuneita mitä me teemme 30 vuoden päästä. Valitettavasti monet nykyisistä sijoittajista eivät ole sitä maailmaa näkemässä. Heitä kiinnostaa seuraava kvartaali.
Osake on yksi rahoitusinstrumentti, ja jos tämä väline poistettaisiin olisi huomattavasti hankalempaa hankkia rahoitusta. Okei, henkilöstö omistaa yrityksen osakkeiden kautta, jolloin yritys saa rahansa. Mutta mistä henkilöstö saa rahansa, etenkin jos palkkaa maksavaa yritystä ei voida perustaa ennenkuin yhtiö on rahoitettu osakeannilla? Joo pankkilainalla. Eli, yksityisen ihmisen pitäisi mennä pankkiin ja nostaa pankkilainaa voidakseen työllistyä, ja lisäksi yksityisellä henkilöllä on todella suuri riski, koska yrityksillä on paha tapa mennä myös konkurssiin. Jos yritys menee konkkaan osakkeiden arvo tippuu nollaan, henkilö jää työttömäksi ja jäljelle jää pirunmoinen velka osakeostojen jäljiltä. Tämäkö olisi oikeudenmukaista? Puhumattakaan siitä, että työvoimavaltaisilla aloilla ei olisi yhtä mukavaa olla osakkeidenomistaja kuin vähemmän työvoimavaltaisilla aloilla.
http://www.nakokulma.net/keskustelu/index.php?topic=8887.50