Vaikea on näin maallikkona uskoa tuollaista idiotismia, kuin tuo sokerikeskustelu.
Faktatovat siis sellaiset, että esim. Saksassa on ylituotantoa kun taas Suomi on vain 70% omavarainen sokerin suhteen. EU-viisaiden johtopäätös - tietenkin Suomi vähentää tuotantoaan!!!
Muutenkin voisi sokerintuotantoa lisätä reippaasti ja korvata sillä autojen bensaa, kansantaloudelliseti ehdottoman järkevää ja myös luontoystävällistä.
Faktatovat siis sellaiset, että esim. Saksassa on ylituotantoa kun taas Suomi on vain 70% omavarainen sokerin suhteen. EU-viisaiden johtopäätös - tietenkin Suomi vähentää tuotantoaan!!!
Muutenkin voisi sokerintuotantoa lisätä reippaasti ja korvata sillä autojen bensaa, kansantaloudelliseti ehdottoman järkevää ja myös luontoystävällistä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Lisäisin hiukan, Nesonin pomo sanoi taannoin:kyseinen uudistus ei vaikuta kaupan hyllyillä mitään eli sokeri maksaa yhtä paljon kuin tänä päivänä.
Voihan kuka tahansa sanoa, että hinta vaikka puolittuu. Se nyt ei olekaan tässä se pointti.
Sokerin tuotanto on tärkeä osa kansallista omavaraisuutta sekä ihmisravinnon että energiantuotannon kannalta. Öljyn käyttöä on joka tapauksessa vähennettävä taloudellisista ja ympäristösyistä.
Jotkut suuryritykset vain yrittävät ottaa hallintaansa kaiken ravinnontuotannon tehdäkseen sillä moraalitonta voittoa.
"Biopolttoaineiden edistämisessä Suomi on heittäytynyt EU:n peränpitäjäksi, vaikka edellytykset "vihreän bensan" tuotannolle olisivat
erinomaiset."
http://www.maanystavat.fi/tiedotus_artikkeli.php?aid=608&kid=0
Mielipiteesi oli erittäin arvostettava. On luonnollista, että jos Suomeen jää vain yksi sokeritehdas, niin juurikasviljelijöiden rahtikustannukset moninkertaistuvat entisestään ja tuotanto minimoituu - ehkä lakkaa? Luopuminen sokerintuotannosta vastaa aseistariisuntaa ja on tehokkaampaa kuin aseriisuntaa. Tosin siihenhän kolme suurinta pyrkivätkin.