ehdottomasti mass-blast, kehutumpaa tuotetta saa hakea,eipä ihme sillä tuote on erittäin tehokas lihasmassan lisääjä, naturaalikin pystyy helposti 3kg/kk lisäämään rasvatonta painoaan..
tuotteen kostumus on tarkkaan mietitty tuotekehitys yksikössä, ja se maku, slurps slurps.
tuotteen kostumus on tarkkaan mietitty tuotekehitys yksikössä, ja se maku, slurps slurps.
Vastaukset 15
Vanhimmat
vaan kun rahat kukkarosta katoaa ja mcdonalds ajaa saman asian ja on paljon parempaa.
Mitä pitää mäkissä syödä, että saan 37g proteiinia (100g) ? Ja hinta?
En tiedä proteiinin osalta, mutta sen Mass Blastin sokerin, rasvan ja maitojauheen saa varmaankin käteviten pirtelöstä. Jos ei yksi riitä, niin ottaa toisenkin.
vaikka tuplajuusto ateria ja saat jo enemmänkin hinta n. 5egee ja paljon parempaa ja ravitsevampaa ku joku mäsä bläst.hahahahaahahahah
Jep. Loppusuoralle pääsi myös Atrian Camping, mutta lisätyn panimosokerin ansiosta Mass Blast vei tällä kertaa pidemmän korren. Maitojauheen suhteenhan tuotteilla ei käytännössä eroja ollut.
Onko toi joku vitsi, että Massblastissa on panimosokeria vai voiko se olla mahdollista?
Yleensähän käytetään jotain vähän laadukkaampaa
hiilihydraattia. Kilohintahan on sikakallis.
Taisi kyllä olla ihan vitsi.
Eipä näytä olevan vitsi, kun suurin osa tuotteesta näyttää olevan sokeria. Sitä ei tosin tuoteselosteessa kerrota kuinka paljon sokerista on maltoa ja kuinka paljon dekstroosia eli panimosokeria. Laktoosiakin näyttää olevan mukana.
Suurin osa sokeria?? 50g hiilareita 100g:ssa. Jos taas tarkoitat kommentillasi sitä, että hiilareiden määrästä osa on dekstoosia, ni mitä sitten. Dekstroosi siinä missä maltokin ovat molemmat nopeita hiilareita ja lähestulkoon omaavat saman GI-indeksin. Ainoastaan korkeamman DE-arvonsa johdosta Dekstroosi on makeampaa kuin malto.
BTW, tuote on tarkoitettu massanlisäykseen, ei tukemaan dieettiä.
Sinäkö lisäät siis massaasi syömällä sokeria?
Käyhän se toki noinkin, mutta kun useimmat haluaisivat sitä LIHASmassaa, eivätkä muuten vain haikaile vaa'an viisaria pohjaan...
Maltoa otetaan PALAUTUSjuomassa. Ei siis niin, että vedetään sitä PITKIN PÄIVÄÄ jotta paino kasvaisi.
Ja palautusjuomaankaan ei siis ole järkeä panna sokeria. Paitsi kenties valmistajan kannalta, koska se on halpaa.
No jaa, sumopainijat ehkä...
Mitähän luulet sen malton sitten olevan jos ei sokeria. Eli Maltoa otetaan PALAUTUSjuomassa, mutta palautusjuomassa ei saa olla sokeria, WTF?.
Pointtina oli lähinnä se, että kyseinen tuote sisältää sekä maltodekstriini, että dekstroosea, nopeita sokereita molemmat. Ei se, miten ja kuinka kukin haluaa massaansa lisätä.
Juurikin PALAUTUSjuomassa olevien hiilareiden tarkoituksena on nostaa verensokerit kattoon, jolloin proteiinien imeytyminen olisi parempaa.
Se, kelpaako kyseinen tuote PALAUTUSjuomaksi, on asia erikseen. Tuote sisältää maitoproteiinia, joka imeytymiseltään on hidasta. Ei ehkä parasta, mutta varmasti tyhjää parempi vaihtoehto. Kukin päättäköön itse...
Ja vastaus kysymykseesi. Kyllä, noin 50% päivittäin syömästäni ruoasta on sokeria (lue hiilihydraatti).
Tiedän kyllä nopeiden sekä hitaiden sokereiden eron ja vaikutuksen painon sekä verensokerin vaikutukseen, mutta tiedätkö sinä?
Ihan vain pikku vinkkinä: malto ei ole sokeria, dekstroosi on. Kaikki hiilihydraatti ei ole sokeria, sen sijaan kaikki sokeri kyllä on hiilihydraattia. Ja kyllä, sillä on merkitystä kumpaa käyttää palautusjuomaan. Sekä palautusjuoman hyödyissä näkyviä, että terveydellisiä. Muutenhan voisikin käyttää sokeria, mutta kun se nyt vain ei kannata. ;)
Ok, viilataan sitten pilkkua.
Hiilihydraatti:
"Ravitsemustieteessä hiilihydraatit jaetaan sokereihin, tärkkelykseen ja ravintokuituun."
Olet oikeassa, kaikki hiilihydraatti ei ole sokeria, aiemmassa postauksessani vaan yritin tuoda esille sen, kuinka suuri osa päivittäisestä ravinnosta koostuu sokereista, en muuta.
Malto= maissitärkkelystä = tärkkelys on monimutkainen, glukoosiyksiköistä koostuva, polysakkaridi = Renkaiden lukumäärän mukaan sokerit jaotellaan ryhmiin: monosakkaridit, disakkaridit ja polysakkaridit.
Meneekö se suunnilleen tähän tapaan:
Tavallinen sokeri, sukkaroosikos se oli, on lyhytketjuinen sokeri, malto pidempiketjuinen hiilihydraatti, myös dekstroosia pidempi. Jolloin malto sulaa hitaammin. Käytännössä kuitenkin maltokin on epäterveellisen nopeasti sulavaa. Jolloin palautusjuoman kanssa voisi olla terveyden ja palautumisen suhteen jokin hitaampi kompromissi, mutta mikä. Vaiko sitten vain leipää naamariin malton sijaan, kuten itse yleensä teen.
Tavallista sokeria suositellaan syötäväksi korkeintaan luokkaa 10-20 % päivittäisestä energiansaannista, mistä pienempi luku on se järkevämpi maksimi.
Eli jos hiilareista yleensä suositellaan otettavaksi suurin osa päivittäisestä energiasta, niin luokkaa abauttiarallaa 50% pitäisi saada hitaammin sulavista hiilareista, joita löytyy kokojyväviljasta, rukiista jne.
Kuitenkin valkoinen vehnäjauho ei ole tarpeeksi hitaasti sulavaa, vaan aiheuttaa liiallisesti syötynä monenlaisia sairauksia, ja ruisleipienkin viljasta yleensä n. puolet tai reilusti ylikin on valkoista vehnäjauhoa.
Korjatkaa jos jossain menee metsään.
Miksi tehdä tästä asiasta vaikeaa? Hommahan perustuu ihan puhtaaseen fysiologiaan.
Ns. nopeiden eli korkean glygeemisen indeksin omaavien hiilihydratien käyttö on erittäin perusteltua nimenomaan palautusjuomassa. Niiden avulla saadaan insuliinitasot nopeasti ylös, mikä pysäyttää katabolisen tilan tehokkaasti ja avaa lihassolut ravinteille. Lisäksi ehtyneet glykogeenivarastot saadaan mahdollisimman nopeasti täydemmiksi. Elimistön hormonaalinen tila saadaan palautumiselle suotuisaksi. Eli palautumisprosessi alkaa mahdollisimman tehokkaasti. Hitaammat hiilihydraatit eivät edellä mainittuun pysty.
Malto on korkean molekyylipainonsa vuoksi oikea valinta hiilihydraatinlähteeksi palautusjuomassa. Dekstroosista tulee useimmille ongelmia vatsan kanssa (kerää nestettä vatsalaukkuun). Sen käytölle ei siis ole mitään perusteita, varsinkaan kun malton ja dekstroosin GI:t ovat lähes samat (tosin malto voittaa tässäkin hiukan).
Yleiset tavallisille harjoittelemattomille ihmisille annetut sokerisuositukset eivät tietenkään päde kovaa treenaaville. Näin siis palautusjuoman osalta, jonka käyttö on fysiologisesti perusteltua ja ehdottomasti suositeltavaa terveyden ja hyvinvoinnin kannalta, puhumattakaan palautumisesta. On siis irrelevanttia vedota noihin suosituksiin silloin kun puhutaan palautusjuomasta.
Muina aikoina kuin palautusjuomassa nopeiden hiilihydraattien syönti taas EI ole suositeltavaa. Niiden negatiiviset vaikutukset terveyteen on hyvin dokumentoitu. Eli ns. Gainereiden ja "massanlisääjien" käyttö ei ole millään tavalla perusteltu. Palautusjuomaksikaan ne useimmiten eivät käy väärän proteiini- ja hiilihydraattirakenteensa vuoksi.