Kun ovat kyseessä Raamatussa mainitut tapahtumat, niin saamme usein kuulla ja lukea, miten jotkut tutkijat epäilevät näiden kertomusten historiallisuutta. Varsinkin alkukertomukset eli syntiinlankeemus, vedenpaisumus ja Baabelin torni sekä evankeliumeissa esiintyvät ihmeet ovat sellaisia asioita, joita tutkijat pitävät epäluotettavina. He saattavat pitää niitä vain taruina muiden joukossa, eikä niitä siksi kannata heidän mielestään ottaa vakavasti.
Aiommekin seuraavilla riveillä lähteä tutkimaan tätä vaikeaa asiaa monien esimerkkien kautta. Kirjoitus on tähdätty nimenomaan sellaisille henkilöille, jotka haluavat vilpittömästi päästä selville tästä alueesta ja jotka kamppailevat asian kanssa; eli se on tarkoitettu sellaisille henkilöille, jotka haluavat tietää siitä, ovatko Raamatussa mainitut tapahtumat todella historiallisia ja paikkansapitäviä.
Kirjoituksessa yritämme ottaa esille myös arkeologisia löytöjä, koska ne ovat usein vahvistaneet Raamatun kirjoissa mainittuja tapahtumia. Ne ovat useaan kertaan vahvistaneet sellaisia asioita, joista on ennestään ollut tietoa vain Raamatun sivuilla:
"Yleensä arkeologinen tutkimus on kuitenkin epäilemättä lisännyt luottamusta Raamatun totuudenmukaisuuteen. Useampi kuin yksi arkeologi on huomannut kunnioituksensa Raamattua kohtaan kasvaneen Palestiinassa suoritettujen kaivausten myötä (1). Arkeologia on monissa tapauksissa osoittanut vääräksi nykyaikaisten kriitikkojen käsityksiä. On osoittautunut monissa tapauksissa, että nämä käsitykset ovat perustuneet väärille olettamuksille ja epätodellisille, tekaistuille kaavailuille historian kulusta. Tätä arkeologian aitoa apua ei ole syytä väheksyä." (2)
"On tärkeää ymmärtää, että arkeologisista kaivauksista on saatu suuri määrä todisteita, jotka osoittavat täysin selvästi, ettei Raamattu ole hurskasta väärentelyä. Tähän mennessä yhtäkään Raamatun historiallista kohtaa ei ole voitu todistaa vääräksi niiden todisteiden perusteella, joita on saatu arkeologisista tutkimuksista." (3)
http://koti.phnet.fi/elohim/Raamattujahistoria
Raamatun arkeologiaa
16
3669
Vastaukset
- kommenttia
Selasin hiukan alkua antamastasi linkistä. Pari kommenttia: Muiden kansojen parissa esiintyvät myytit ja esineet jne. kelpaavat todisteiksi Raamatun tapahtumista vain jos muiden kansojen parissa esiintyvät ristiriitaiset myytit, esineet jne. kelpaavat vastatodisteiksi, eli todistavat Raamatun tapahtumat perättömiksi. Kuten tiedämme erilaisia luomiskertomuksia on, eivätkö ne siis todista että Raamatun kertomus ei pidä paikkaansa?
Miao kansan Genesis-tarina on peräisin yhdestä lähteestä Traux, Edgar A., 1991. Genesis according to the Miao people, muut eivät sitä tunne. Juttu on peräisin siellä joskus toimineelta lähetyssaarnaajalta. Kuulostaa kristityiltä opitulta kertomukselta.
jne. - Jones I
Koko raamatun todisteluun tähtäävä 'arkeologinen tutkimus' on keskimäärin silkkaa puuta heinää.
Aivan yhtä hyvin voidaan todeta SA:n rahoittaneen natsihallinnon aikana idässä arjalaista kulttuuria etsineitä tutkimuksia yhtä laihoin tuloksin. Tai no, kyllähän sitä löydettiin mitä haluttiin, riippuu aivan siitä kuinka suodattimet silmillä tutkija penkoo. Kaikki missä oli hakaristi samassa yhteydessä kelasi todisteeksi arjalaisesta kulttuurista ja sen muinaisista vaikutusalueista.
Niinpä en edes viitsi vakavissaan kommentoida näitä raamattukaivauksia, joissa joitakin tuttujakin on ollut paikalla todistamassa 'tutkimuksellista' otetta jolla hommaa tehtiin. Meininki oli sellaista, että turha puhua arkeologiasta ja tutkimuksesta näissä yhteyksissä.- Kuli-Hassan
Satuitteko näkemään eilen dokkarin Salomon temppelin etsinnästä? Löytyi kivitaulua ja luuarkkua, mutta tarkemmissa tutkimuksissa paljastuikin, että antiikin patinan sijasta ne (ja ties miten monet muut esineet) olikin patinoitu juutalaisella sekelintuoksulla ;) Juutalaiselle ei näköjään tuota tuskaa väärentää jopa omaa kansallisperintöään ja häpäistä samalla uskontoaan. "Kauf nicht beim Juden", muistelivat jo muinaiset saksalaiset ;)
- Kauha-89
Jones I kirjoitti:
"Koko raamatun todisteluun tähtäävä 'arkeologinen tutkimus' on keskimäärin silkkaa puuta heinää."
Tuo lausumahan korreloi suoraan korvien välistä kapasiteettia, mutta on syytä pitää mielessä, että etenkin katolisen kirkon johdonkin tulisi seurata raamatun arkeologian tapahtumia aktiivisesti: "Medice cura te ipsum!" (Lääkäri hoida ensin itsesi!) Näin mm. vältyttäisiin mm. naurettavilta tapahtumilta kuten entisen paavin, Juan Pablo II:n suorittamalta raamatun juhlavuoren vierailulta vuonna 2000 Mooseksen perinteiselle "Huhaa-vuorelle" eli Gebel Musalle Santa Katariinan luostarin yhteydessä Etelä- Siinailla.
Jo 1920-luvulla arvostetut arkeologit Benjamin Mazar ja C.S.Jarvis totesivat yhdessä em. vuoren olevan EHDOTTOMASTI väärän tulkinnan seuraus.
Mitä tapahtuikaan, kun Egyptin ANBU-muuri löydettiin ilmakuvauksin VASTA tämän vuosituhannen alussa? Entä juuri siihen liittyvät ja avatut Tell el Hebua I, Tell el Hebua II, Tell el Borg, T-78 (Migdol of Seti), Tell el Kedua, Telle el Herr, Tell el Ebedah (Migdol of Men-maat-re), Tell Abu Sefeh, Tell el Ahmar ja kaikki saman muinaisen pikkulaguunin ympäriltä, jolloin mm. Pelusium (Baluza) oli Välimeren pohjalla. Mitä siis lopultakin merkitsee tuon tärkeän Tjarun löytyminen? Entä Tell el Retabeh, Tell el Maskhuta, Tell Dab'a, Tell el Farame etc? Sitä ei juuri alaa tuntematon kansan junttiaines - valitettavasti - edes osaa aavistaa.
Seurannaisvaikutuksen ovat MELKOISIA...jopa siinä määrin, että tuhansia vuosia vallalla olleet raamatun huuhaa-jutut loppuivat jo ainakin raamatuntutkijoiden ja alaa seuranneiden valveutuneiden henkilöiden ja jopa kirkon keskuudessa. Raamatun "Huhaa-tarinasta" alkoikin tulla yhtäkkiä varsin vakavasti otettava kokonaisuus.
Kukaan ei enää puhu Punaisenmeren ylityksestä puhumattakaan Välimeren Mensale-järven lahdekkeen pohjukan ylityksestä Mooseksen yhteydessä. Tuon faktan voi itsekukin tarkistaa omalla "Google Earthilla", joka antaa varmasti yhtä tarkat kuvatukset noista hämmästyttävistä löydöistä muinaisen Pelusiumin eteläpuolella kuin Corona-satelliitti.
"Siis silkkaa puuta heinää?" Ainakin maailmalla se on varmasti kohutuin ja merkityksellisin löytöjen sarja tuhansiin vuosiin. Suomessa saattaa hyvinkin olla puuta ja heiniä...ainakin joiden keskuudessa!
Opiskele Jones I hieman kieliä Savon murteen sijasta, niin pääset sinäkin jyvälle maailman tapahtumista. Ei kaikkialla Matti & Mervi ja Idolsit ole pinnalla ja massamedian etusivuilla.
Valitettavasti osaan suhtautua asiohin asiallisesti, vaikka en juuri ylpeile kirkosta eronneeksi. Minulle annettiin kirkosta KENKÄÄ jo viime vuosituhannella, mutta asioista on osattava keskustella asialinjalla pidättäytyen. Se on kappale kauneinta...... "sivistystä"!
- toki
tekeen samanlainen avaus ateismi palstallekin...
- maija poppanen
lukepaakas nyt kun sen taidon kerran osaatte?johannes kastaja ja jeesus palsta,alusta loppuun.kuinka selkeitä kirjeitä.ja tarkasti myötäilee raamtun kertomusta.
tuskin sinne kaivauksille on lähetetty porukkaa töihin,ihan vaan huijaus mielessä,ihan vakavaa työtä ja tulosta.mitä te häviätte jos otatte raamatun todesta?pureeko se raamattu teitä ,mikä on pelkonne todellinen syy? - Jones I
maija poppanen kirjoitti:
lukepaakas nyt kun sen taidon kerran osaatte?johannes kastaja ja jeesus palsta,alusta loppuun.kuinka selkeitä kirjeitä.ja tarkasti myötäilee raamtun kertomusta.
tuskin sinne kaivauksille on lähetetty porukkaa töihin,ihan vaan huijaus mielessä,ihan vakavaa työtä ja tulosta.mitä te häviätte jos otatte raamatun todesta?pureeko se raamattu teitä ,mikä on pelkonne todellinen syy?Miksi raamattu pitäisi ottaa todesta? Sen vuoksi että arkeologisessa materiaalissa sattuu olemaan R:n kertomuksiin sopivaa aineistoa? Entäpä aineisto joka todistaa kääntöpuolelta, että Raamattu onkin vain ihmisen kirjoittama kokoelma aikalaisia tarinoita, joista on saatu kristinuskolle sopiva pyhä kirja... tämäkö osa arkeologiaa on valheellista? Miksi yliopistoissa, joissa arkeologiaa opetetaan, ei opeteta Raamattua yhtenä vakavimmista tutkimuslähteistä, miksi Poppanen? Kerro suuressa viisaudessasi miksi suurin osa maailman arkeologeista ei pidä Raamattua sen enempää historiallisena faktana, kuin koraania tai vaikkapa hindujen tai buddhien pyhiä kirjoituksia? Entäpä Etelä- ja Väli-Amerikan intiaanien tekstit ja kuvat? Ovatko nämä saatanan työtä joilla on tarkoitus sekoittaa ateisti-arkeologit luuleman raamattua valheeksi?
katsopa kriittisesti esim tämän sivun tavaraa
http://koti.phnet.fi/elohim/Raamattujahistoria1
enkö jo maininnut esim fasistien tehneen tismalleen samanlaista 'tutkimusta' omista näkökulmistaan. No sinä tuskin tajuat eroa vaikka olisi kyse yöstä ja päivästä. Saat elää satujen keskellä aivan vapaasti, mutta älä väitä mitään mistä et mitään kertakaikkiaan selvästi tiedä. Jos olisit vaivautunut lukemaan oikean arkeologisen tutkimuksen tuloksia esim tuolta sivustolla mainitusta Babyloniasta, saattaisit kyetä asettamaan Raamatun tarinat oikeaan perspektiiviin. Tiesit varmaan kaiken muun viisautesi ohella myös että Raamattu on kirjoitettu huomattavasti Sumerin jälkeen. Tiesithän?
Olisiko mitenkään mahdollista että Raamattua kirjoittaneet ihmiset olisivat omaksuneet mukaan vanhempia tarinoita? Minut vakuuttaa enemmänkin vanhojen uskontojen ja kristinuskon hämmentävän samanlaiset tarinat ja rakenne, mitkä arkeologian ja historian tutkimuksen valossa todistavat raamatun olevan ihmislähtöinen kokoelma aiempien kulttien tarinoita maustettuna sopivilla omilla versioilla ja uutuuksilla. - Pikku-Paavali
Jones I kirjoitti:
Miksi raamattu pitäisi ottaa todesta? Sen vuoksi että arkeologisessa materiaalissa sattuu olemaan R:n kertomuksiin sopivaa aineistoa? Entäpä aineisto joka todistaa kääntöpuolelta, että Raamattu onkin vain ihmisen kirjoittama kokoelma aikalaisia tarinoita, joista on saatu kristinuskolle sopiva pyhä kirja... tämäkö osa arkeologiaa on valheellista? Miksi yliopistoissa, joissa arkeologiaa opetetaan, ei opeteta Raamattua yhtenä vakavimmista tutkimuslähteistä, miksi Poppanen? Kerro suuressa viisaudessasi miksi suurin osa maailman arkeologeista ei pidä Raamattua sen enempää historiallisena faktana, kuin koraania tai vaikkapa hindujen tai buddhien pyhiä kirjoituksia? Entäpä Etelä- ja Väli-Amerikan intiaanien tekstit ja kuvat? Ovatko nämä saatanan työtä joilla on tarkoitus sekoittaa ateisti-arkeologit luuleman raamattua valheeksi?
katsopa kriittisesti esim tämän sivun tavaraa
http://koti.phnet.fi/elohim/Raamattujahistoria1
enkö jo maininnut esim fasistien tehneen tismalleen samanlaista 'tutkimusta' omista näkökulmistaan. No sinä tuskin tajuat eroa vaikka olisi kyse yöstä ja päivästä. Saat elää satujen keskellä aivan vapaasti, mutta älä väitä mitään mistä et mitään kertakaikkiaan selvästi tiedä. Jos olisit vaivautunut lukemaan oikean arkeologisen tutkimuksen tuloksia esim tuolta sivustolla mainitusta Babyloniasta, saattaisit kyetä asettamaan Raamatun tarinat oikeaan perspektiiviin. Tiesit varmaan kaiken muun viisautesi ohella myös että Raamattu on kirjoitettu huomattavasti Sumerin jälkeen. Tiesithän?
Olisiko mitenkään mahdollista että Raamattua kirjoittaneet ihmiset olisivat omaksuneet mukaan vanhempia tarinoita? Minut vakuuttaa enemmänkin vanhojen uskontojen ja kristinuskon hämmentävän samanlaiset tarinat ja rakenne, mitkä arkeologian ja historian tutkimuksen valossa todistavat raamatun olevan ihmislähtöinen kokoelma aiempien kulttien tarinoita maustettuna sopivilla omilla versioilla ja uutuuksilla.Kristinuskon historia valottaa minkälainen sekamelska kyseisen uskonnon alku on ollut, mutta huomattavasti paremman kuvan saa, kun tutustuu myös sen ajan muihin itämaiden mysteeriuskontoihin sekä juutalaisuuteen.
Nämä mysteeriuskonnot tarjosivat tunteisiin vetoavaa uskonnollisuutta ja olivat varsin houkuttelevia. Mitrha muinaispersialainen uskonto tarjosi lähes yhteneväisen opin kristinuskon kanssa.
Alkuun Jeesuksen seuraajat olivat juutalaisia kuten Jeesuskin. Vain yksi juutalaisuuden lahko. He rukoilivat synagogissa ja lukivat juutalaisuuteen liittyviä uskonnollisia tekstejä, mutta myöskin oman lahkonsa mukaisia tekstejä tai ennemminkin kertoivat tarinoita.
Poliittiset olot ajoivat heidät ottamaan selkeän pesäeron juutalaisuudesta. He halusivat osoittaa Rooman keisarille, että he eivät olleet kapinoivia juutalaisia vaan Khrestoksen seuraajia.
Pian kuitenkin varhaiselle kristinuskonnolle tapahtui eripuraa tulkinnoista. Mm. Paavali ja Barnabas (työkaverukset) riitaantuivat, kun Barnabas halusi ylläpitää joitakin juutalaisia traditioita.
Sitten tuli lahkolaisuutta, mutta jokainen sanoi oman kristinuskonsa olevan sitä oikeaa. Vuoden 100 j.a.a. Markion halusi eroon kaikesta juutalaisesta perinteestä, syntyi markionilaisuus (ei kuitenkaan näin sitä nimittänyt), sitten montanolaiset, gnostilaiset hilluivat siellä, Rooman seurakunta ja Idän seurakunnat viettivät erilaista pääsiäisjuhlaa, helleeni Justinos (n. vuonna 135) tuuppasi sekaan kreikkalaista filosofiaa, Karthagolainen Tertullianus 200-luvun alkupuolella tiuski, että kristinuskolla ei ole mitään tekemistä filosofian kanssa, Origenes taas toi platonilaisuutta mukaan. Vuonna 250 syntyi Novatianolainen kirkko, sitten manikeolaisuus, 300-luvulla areiolaisuus, 400-luvulla nestoriolaisuus, donatolaisuus.
Mukana oli tietenkin kokoajan katoliset ja Idän kirkot. Jatkuvaa huopaamista ja soutamista. Asioista sovittiin, lisättiin, poistettiin ja keksittiin lisää. Mikä milloinkin kuulosti hyvältä. Välillä tapettiin kuviteltuja kerettiläisiä, vaikka kuten aikaisemmin mainitsin, kaikki olivat uskossaan vakaasti juuri niitä oikeita kristittyjä.
Tällaisessa ympäristössä kristinusko kehittyi monien satojen riitojen, sotien ja sopimusten seurauksena siksi mitä se on tänä päivänä.
Eli yksimielisyyttä ei ole ja lahkolaisuutta on paljon.
- juutas
Tästä linkistä löytyy ihan tieteellistä teoriaa Edenin "puutarhan" sijainnista. Raamatun kuvaama Eden sijoittuisi Persianlahden pohjukkaan, ja kertomus paratiisista karkoituksesta kuvaisi kultturimuutosta pyytäjä-keräilijöistä maanviljelijöiksi.
Juttu ei siis pyri tukemaan luomisuskoa tms. yliluonnollisuuksia, vaan etsii selitystä Raamatun alkukertomuksille asiapohjalta.
http://www.ldolphin.org/eden/- Jones I
Voihan asiaa lähestyä ajatellen että useimmilla taruilla on joku todellinen lähtökohta. Nykyisin tunnettu Troija lienee klassinen esimerkki aiheesta 'tutkija on lukenut taruja ja löytää lopulta sitkeän työn päätteeksi etsimänsä taruissa kuvatun paikan'
aivan samoin kun tuolla toisessa ketjussa kerrotaan mahdollisista Atlantis myytin syntyyn vaikuttaneista tuhoista ja paikoista.
Raamattu'arkeologien' ongelma on mielestäni selkeä. Raamatun uskotaan olevan sanasta sanaan faktaa ja historiallista totuutta, ja kaivauksilla pyritään siten todistamaan tätä oletusta. Lähtökohta on selkeästi tällöin pielessä. Miksi kummassa näistä pahimmat huuhaat, liiton- ja Nooan arkit esim. ovat löytäneet juuri tällaiset 'tutkijat'. Ja tuloksista jokainen tietää totuuden: paljon melua tyhjästä.
Se että raamatun kuvaamista paikoista ja tapahtumista olisi osa ollut aivan oikeita, on jopa hyvin todennäköistä. Perustuihan tämä Troijakin kreikkalaisiin taruihin, joita herra Schliemann (meniköhän tuo nimi pilkulleen, no aivan sama) ahkerasti oli lukenut. Niinkään tämän löytyneen Troijan tutkimusten yhteydessä ei kuitenkaan ole sorruttu ohessa väittämään, että koska on löydetty paikka joka mainitaan tarustoissa, on kaikki muukin niissä pilkulleen totta. ---> vertaa edelleen mainitsemani 'natsikaivaukset'. Kaikki löydöt joissa oli hakaristiin viittaavaa, kelpasivat todisteeksi (natsi)arjalaisten muinaisesta vallasta. Tätä vikaa näissä raamattukaivauksissa on hieman ollut.
Lisättäköön, jos joku nyt ihan aikuisten ja tutkijoiden oikeasti pystyy tuomaan arkeologisia todisteita raamatun ihmeteoista tai esim sen liitonarkin tai kaivaa esille ihan okean Nooan arkin, muutan kyllä käsityksiäni heti välittömästi.
ja nyt jos tähän joku pirulainen liimaa linkin näihin nooanarkki sekoiluihin, niin tulen bittivirtojen mukana näpiiksen läpi ja annan tällin copypastettajalle. Näitä huuhaa hölmöilyjä voi esitellä jeesuspalstoilla.
kiitos. - sharyn
Jones I kirjoitti:
Voihan asiaa lähestyä ajatellen että useimmilla taruilla on joku todellinen lähtökohta. Nykyisin tunnettu Troija lienee klassinen esimerkki aiheesta 'tutkija on lukenut taruja ja löytää lopulta sitkeän työn päätteeksi etsimänsä taruissa kuvatun paikan'
aivan samoin kun tuolla toisessa ketjussa kerrotaan mahdollisista Atlantis myytin syntyyn vaikuttaneista tuhoista ja paikoista.
Raamattu'arkeologien' ongelma on mielestäni selkeä. Raamatun uskotaan olevan sanasta sanaan faktaa ja historiallista totuutta, ja kaivauksilla pyritään siten todistamaan tätä oletusta. Lähtökohta on selkeästi tällöin pielessä. Miksi kummassa näistä pahimmat huuhaat, liiton- ja Nooan arkit esim. ovat löytäneet juuri tällaiset 'tutkijat'. Ja tuloksista jokainen tietää totuuden: paljon melua tyhjästä.
Se että raamatun kuvaamista paikoista ja tapahtumista olisi osa ollut aivan oikeita, on jopa hyvin todennäköistä. Perustuihan tämä Troijakin kreikkalaisiin taruihin, joita herra Schliemann (meniköhän tuo nimi pilkulleen, no aivan sama) ahkerasti oli lukenut. Niinkään tämän löytyneen Troijan tutkimusten yhteydessä ei kuitenkaan ole sorruttu ohessa väittämään, että koska on löydetty paikka joka mainitaan tarustoissa, on kaikki muukin niissä pilkulleen totta. ---> vertaa edelleen mainitsemani 'natsikaivaukset'. Kaikki löydöt joissa oli hakaristiin viittaavaa, kelpasivat todisteeksi (natsi)arjalaisten muinaisesta vallasta. Tätä vikaa näissä raamattukaivauksissa on hieman ollut.
Lisättäköön, jos joku nyt ihan aikuisten ja tutkijoiden oikeasti pystyy tuomaan arkeologisia todisteita raamatun ihmeteoista tai esim sen liitonarkin tai kaivaa esille ihan okean Nooan arkin, muutan kyllä käsityksiäni heti välittömästi.
ja nyt jos tähän joku pirulainen liimaa linkin näihin nooanarkki sekoiluihin, niin tulen bittivirtojen mukana näpiiksen läpi ja annan tällin copypastettajalle. Näitä huuhaa hölmöilyjä voi esitellä jeesuspalstoilla.
kiitos.löysi todella Troijan, mutta ei sitä Troijaa, jota hän etsi, eli Priamoksen kaupunkia. Hänen löytämänsä Troija aarteineen oli paljon vanhempi. Näin tarina ja totuus kättä lyövät, ja tosi on tarua ihmeellisempää. Historia on loputon lumouksen lähde!
- jplla on korva . .
sharyn kirjoitti:
löysi todella Troijan, mutta ei sitä Troijaa, jota hän etsi, eli Priamoksen kaupunkia. Hänen löytämänsä Troija aarteineen oli paljon vanhempi. Näin tarina ja totuus kättä lyövät, ja tosi on tarua ihmeellisempää. Historia on loputon lumouksen lähde!
Voisihan tuonne väliinkin ottaa faktaa .
Ja vastustajia löytyy .
Innolla mukaan, Kun peltovertaukses Jeesus antaa myös selvityksen ja me suomessakin voidaan se ymmärtää- vaik ei oltaiskaan maanviljelijöitä .
Kas - kannot ja kivet pyörii matkas ja tasottuu sitä enemmän mitä pelto valmistuu !
Matt 26:47 eteenp.
Kenestäkään muusta ei oo kerrottunna edeltä, niinkui Jeesuksesta on . ei sit kenestäkään !
Ja on kerrottunna niin jot Jeesus ei tullut mitään uskonlahkoja perustamaan, vaan tuomaan viestin
ja ihminen tutkii -tietonakin riittää .
Jeesus kun tultiin vangitseen- se tapahtui tismälleen oikeen vuodenaikaankin .
Vertaa pattejas kädet koukkuna . .
no 53 jakees -Vai luuletko, etten voisi rukoilla
isääni. niin että hän lähettäisi heti minulle enemmän kuin kaksitoista legionaa enkeleitä?
(noin 60.000 miestä luvultaan)
ET eihän Häntä oltais vieläkään voitu vangita,
mut Jumalan edeltä julistama kävi toteen ja ihminen (me ja muut) tutkimalla tutkimma . .
emmekä löydä syytä HÄNESTÄ .
Nyt kun rinnastaa täänpäivän raamatun kertomuksiin
voi vain todeta NIIN ON TAPAHTUNUT JA TAPAHTUU !
- kyllästynyt
Sinä se jaksat massapostittaa tätä samaa paskaa tänne ja evo/kressu ja muille palstoille.
Voisko sheriffi poistaa tämän ja muutkin copy pastet näiltä palstoilta? - Arska
Nuoleskellaan naamaa ja persettä silmät kiinni ja arvuutellaan raamattukerhossa kumpi on totuus.
- Heka vee.
se on vain sääli, että komunistit, ne, joilla on sivistystä ja kirjatietoa liian vähän ja toisaalta ne, jotka luulevat maisterinlistallaan olevansa kaiken yläpuolella, iskevät kaiken liikkuvaisen alas, koska eivät ymmärrä ja pelkäävät totuutta. Joka on Jeesus.
- Heino Wee
jatkan lukemista vapaina iltoinani!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1761976Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361702Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi81326Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2241150Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu591145Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas151017- 60931
Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv57914