Kysymys kylmäKallelle

tulee kirkkaimmin esille juuri tuossa asiassa.
EI SAISI periä VÄHEMPÄÄ veroa kuin suomiautoilta on peritty. Miksi ei?? Vastakkain ovat asiat jotka ovat usein 10 vuoden päässä toisistaan.
Kysymys on vain PERINTEISTEN MAAHANTUOJIEN OLIGOPOLISTISEN ERITYISASEMAN PUOLUSTAMISESTA!

Paavali:
” Olet jossain tuolla myöntänyt itsekin, että veroa ei saa periä liikaa, mutta ei myöskään liian vähää.”

”Mitä mieltä mieltä olet seuraavasta: ”

”Käypäarvo=syrjimätön ”
”Käypäarvo=riittävä”

En ole kK, mutta vastaan silti hyvään kysymykseen.
Käypäarvo=syrjimätön
Käypäarvo=riittävä, tasapuolinen ja oikeudenmukainen

Perustelu tässä:

Marina Äimä:
”KHO katsoi, että tällaisen yksilöllisen selvityksen mukaisen arvon sijasta ei voitu käyttää arvioperusteista arvoa, joka perustui autoliikkeiden keskimääräiseen ns pyyntihintaan vastaavista autoista vastaavaan aikaan pääkaupunkiseudulla. Sekä KHO että EYT tuomioissaan pitävät lähtökohtana todellista kauppahintatasoa eikä mitään tilastollisesti tai muulla menetelmällä laskettuja keskiarvoja.”

”KHO:n ratkaisussaan huomioon ottama selvitys perustui yksilöityä auton arvoa koskevaan laskelmaan, eli Autodatan lomakkeella esitettyyn selvitykseen Siilinin autoa vastaavan auton korkeimmasta kuluttajan maksamasta ostohinnasta Siilinin auton tuontiajankohtana. Sen oikeudellisuutta ei ollut kiistetty prosessissa ennen kuin tulliasiamies lausumassaan EYT:n tuomion johdosta katsoi, että arvona olisikin pidettävä hänen esittämänsä Autodatan todistuksen mukaista autoliikkeiden keskimääräistä pyyntihintaa vastaavista autoista pääkaupunkiseudulla Siilinin auton tuontiajankohtana.
Julkisuudessa (Ks. esim. Jorma Viitasen 18.12.2002, Tuulilasi-lehden verkkoversiossa. jossa kirjoittaja mielestäni asianmukaisesti selostaa sitä. ettei KHO:n päätöksessä ole annettu oikeusohjeeksi, että arvon pitäisi käyttää juuri ylintä sisäänostohintaa, vaan kysymys on todellisesta markkinahinnasta) on esiintynyt pohdintoja siitä, mitä KHO tällä kannanotollaan tarkoitti. Tällöin on kiinnitetty huomiota siihen, että käsite ”ylin sisäänostohinta” on autoliikkeen sisäinen toimintaohje, kun taas käsite ”pyyntihinta” tarkoittaa autoliikkeiden myymien yksilöityjen autotyyppien yleistä hintatasoa, joka on johdettu matemaattisesti yksittäisten hintapyyntöjen muodostamasta havaintomassasta

”HE:ssä nro 271/2002. Arvon määrityksessä lähdetään yleisestä vähittäismyyntihinnasta eikä mallintamisesta matemaattisin mallein. Verotuksen kohteen arvon määritys ei ole poikkeuksellista verotuksen perustana, vaan siitä on pitkäaikaista kokemusta esimerkiksi kiinteistö- ja varallisuusverotuksessa. ”Käyvän arvon” selvittämisestä on vuosikymmenien kokemuksia mm perintö- ja lahjaverotuksessa. Ajoneuvojenkin osalta hinnan muodostus tapahtuu tosiasiassa markkinatilanteen mukaisesti, jota yleinen vähittäismyyntihinta noudattelee.”

Perustelu tässä:
(EYT:n ja KHO:n) TODELLINEN KAUPPAHINTATASO = (autoverolain) YLEINEN VÄHITTÄISMYYNTIHINTA = (pitkäaikaisen kokemuksen esim. kiinteistö varallisuusverotuksen) KÄYPÄHINTA.

TODELLINEN KAUPPAHINTATASO = YLEINEN VÄHITTÄISMYYNTIHINTA = KÄYPÄHINTA.

Lisäksi ymmärtääkseni voidaan TODELLISEN KAUPPAHINTATASON selvittämisessä käyttää muitakin menetelmiä, kuin ”ylin sisäänostohinta”. Tavarantarkastajan lausunnot, lehti-ilmoitukset jne.

Mistään esim. ”kylmäKallen” mainitsemista uusista termeistä, kuten EPÄTASAPUOLISUUDEN huomioimisesta, TAVANOMAISISTA ALENNUKSISTA tai ABSOLUUTTISEN ARVON selvittämisestä ei päätöksessä kerrota mitään. Kuten kK itsekin toteaa on esim. ABSOLUUTTISEN ARVON määrittäminen mahdotonta. Mutta ei esim. absoluuttista arvoa tarvitsekaan selvittää, vaan riittää kunhan arvo ei ole SYRJIVÄ.

Ymmärrän asian niin, että HHO:ssa tullaan tekemään uuden autoverolain päätökset edelleen TODELLISEN KAUPPAHINTATASON mukaisesti, kuten EYT ja KHO edellyttävät, eikä millään tilastollisella tai muulla menetelmällä lasketulla keskiarvolla.