Olen muutamaan kertaan pyytänyt linkkiä sivulle missä käsitellään wtc2 tornin läpi tullutta moottoria. En vielä ole sitä saanut. Miksi NIST ei käsittele sitä raportissaan. Koneen sisäämenoaukosta on erittäin seikkaperäistä analyysia ym, mutta moottorin ulostuloaukosta ei ole mitään mainintaa saatikka kuvaa koko moottorista.
Nyt ne jotka pitävät NIST:in raporttia obektiivisena kuvauksena tapahtumasta kerokaa minulla syy, että miksi sitä ei ole käsitelty.
http://www.rense.com/general64/wth.htm
Nyt ne jotka pitävät NIST:in raporttia obektiivisena kuvauksena tapahtumasta kerokaa minulla syy, että miksi sitä ei ole käsitelty.
http://www.rense.com/general64/wth.htm
Vastaukset 4
Vanhimmat
kohdehan oli aiemmin teikäläisten horinoissa ohjus.
Siinä on vaan outous, sehän olisi siinä tapauksessa suutari. Tuo sana edellä ei tarkoita ammattinimikettä.
Sovitaan että se olisikin moottori mutta siinäkin tapauksessa sehän olisi vaan kuvaan photoshopattu moottoria muistuttava kohde.
Kyllähän se on kieltämättä aivan ihmeellistä, ettei NIST perehdy tarkemmin tuohon moottoriin. Sehän on kaikkein tärkein yksityiskohta koko katastrofissa?
Nämä tutkimuksethan käynnistettiin, jotta voitiin "parantaa rakenteiden turvallisuutta ja rakenteellista yhtenäisyyttä Yhdysvalloissa" ja "määrittää todennäköinen tekninen syy tai syyt rakennusten luhistumiseen" sekä "antaa suosituksia uusiksi rakennusmääräyksiksi."
Kuten hyvin ymmärrämme, kaikki nämä tutkimusten tavoitteethan vesittyvät, kun jätetään tutkimatta se moottori, joka tuossa tietyssä matkustajakonemallissa tiedetään olevan?
Tämä on aivan hirmuinen laiminlyönti, ja osoittaa, että NIST on vahvasti mukana Washingtonin salajuonessa.
Tämä on aivan hirmuista.
"Kyllähän se on kieltämättä aivan ihmeellistä, ettei NIST perehdy tarkemmin tuohon moottoriin. Sehän on kaikkein tärkein yksityiskohta koko katastrofissa"
Minä toin esille erään asian, mikä kaipaisi minun mielestäni selitystä. En missään kohtaa ole väittänyt että se on tärkein yksityiskohta koko katastrofissa.
Jos kerran koneen sisäänmenoaukko on analysoity erittäin tarkkaan, niin miksi ulostuloaukkoa ei ole millään tavalla noteerattu. Moottori on mennyt rakennuksen läpi ja tullut ulos toiselta puoleleta. Luulisi tutkijoita kiinnostavan moottorin kulkureitti rakennuksen läpi ja minkälaisia mahdollisia vahinkoja se on aiheuttanut rakenteille.
Tämänkin asian "unohtaminen" tutkimuksesta heikentää koko raportin uskottavuutta.
että NIST ei ole kaikkitietävä.
Ja no sopivasti puuttuu tietoja tai että ihan "tahallaan 2 tulee väärä kuva asioista.
Jos vain tuijottaa yhtä asia liikaa kokonaiskuva hämärtyy tehokkaasti.
Ja vielä sitten otetaan NIST joksikin raamatuksi tai pyhäksi kirjaksi, jolla voi lyödä summamutikassa ja ihan hutikin se lyö. Naurattaa mokomat huitojat. On kyllä energia huitoa, no kaotaan kuinka pitkään. Aina sortuvat tyhmyyksissään nimittelemään vaikka miksi. Mutta sehän ymmärrettävää. Nehän luulee tietävänsä.