olisi tarvetta maasturille viikonlopun luontoretkille ja viikottain työssäkäyntiin toisella paikkakunnalla (matka-ajoa). Tuttavan tutulta löytyisi Pajero 2.8TD 5d -97. Kohtuukuntoinen, reilu parisataatuhatta ajettu.
Mitkähän kohdat olisi hyvä syynätä tuon ikäisestä Pajerosta? Mitkä ovat tyypillisimmät ruostuvat kohdat? Mitä muita vikoja saattaa olla (tyyppi?) esim. konepuolella. montakohan ajovuotta tuommoisella yleensä on edessä?
Vaihtoehtona tuolle olen katellut Lantikan Discoa. minkälainen peli on matka-ajossa? Maasto-ominaisuudet ilmeisesti ovat hyvät.
Mitkähän kohdat olisi hyvä syynätä tuon ikäisestä Pajerosta? Mitkä ovat tyypillisimmät ruostuvat kohdat? Mitä muita vikoja saattaa olla (tyyppi?) esim. konepuolella. montakohan ajovuotta tuommoisella yleensä on edessä?
Vaihtoehtona tuolle olen katellut Lantikan Discoa. minkälainen peli on matka-ajossa? Maasto-ominaisuudet ilmeisesti ovat hyvät.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tuo välityypin pajero on ihan eri luokkaa kuin edeltäjänsä tekniseltä kestävyydeltään.Ruostuminen alkaa yleensä takaoven tienoilta,kannatta kurkata miltä paikat näyttää sieltä. Jos autossa ei ole minkäänlaista ruostesuojausta kannattanee tutkia tarkemminkin.
Tekniikasta en ole kuullut mitään erikoista näistä malleista ( omalla ajettu 260 tkm ilman mitään remppoja).
Jokusia vuosia sitten omistin Pajeron, joka oli muistaakseni vm. 89. Napero alkoi käymään vanhaksi ja sopiva Disco I:n manuaali vm. 98. löytyi Turusta.
Auto toimi hyvin, eikä vikoja ilmennyt.
Ainoa huono juttu oli moottoritiellä tietynlainen huojuminen, josta selvisin takaiskunvaimentimien vaihdolla. Laitoin taakse muistaakseni Monroen kaasuiskarit ja auton käytös muuttui todella mukavaksi.
Valitettavasti tuttu automyyjä teki tarjouksen vuoden ikäisestä Disco II:sta vm. 2002 SX malli automaattina. Disco II automaattina tuntui ajoltaan (3:n päivän koeajo) tosi mukavalta ja koska väliraha oli sopiva, niin tein kaupat.
Disco II:n takuuaikana oli pieniä murheita, mutta autoliike hoiti ne sujuvasti, eikä autosta tänäkään päivänä mitään pahaa sanottavaa ole.
Hankin Saksasta Range Roverin vm. 98 ja ajattelin myydä Discon pois, mutta sitten kävikin niin, että kun myin emännän auton pois ja hän joutui totuttelemaan Discolla ajoon ei hän siitä enää haluakkaan luopua, varsinkaan nyt kun hän kolautti
sillä hirven kanssa yhteen.
Lapissa käyn autolla 3-4 kertaa vuodessa, niin kesäisin, kuin talvellakin. Mukava on pitkää matkaa päästellä. Minun selälleni ja lonkilleni tuollainen pysty ja tukeva ajoasento on ainoa, jossa paikat eivät kipeydy.
Metsäteillä ja välillä maastossakin on tullut käytyä.
Näin hirvenmetsästysaikaan vallan verraton peli.
Isoa venettäkin tuli Pajerolla ja Disco I:llä vedettyä. Kumpikin toimi erittäin hyvin vetojuhtana. Tuo jatkuva neliveto Discossa tuntuu varsinkin talvikeleillä mukavalta, kun ei tarvi miettiä, koska se neliveto täytyisi kytkeä. Uudemmissa Pajeroissakin on varmaan jo vauhdissa kytkettävä neliveto. Automaatti maastoautossa jokapäiväistä käyttöä ajatellen tuntuu kyllä mukavammalta, kuin manuaali, mutta se on varmasti enemmän maku-/tottumiskysymys.
Niin ja tietysti, tähänastiset maasturit ovat kaikki olleet diisseleitä.
Maasturiterveisin.
Ihan uteliaisuudesta kysyisin (kun kerran on ensikäden tietoa
tarjolla) minkä verran TD5 automaatti Disco II syö dieseliä
i) matka-ajossa ja ii) keskimäärin....jos olet vaikka sattunut
seuraamaan?
Sen verran tulee seurattua, että sekalaisessa ajossa, jossa on niin moottoritieajoa, että ns. kaupunkiajoa ja lisäksi sekalaista 80-100 km/h ajoa maantiellä on kulutus aika tarkkaan 10-10,5 litran paikkeilla kesällä ja talvella litran enemmän, johtuen osittain polttoainelämmittimen käytöstä.
Maantieajossa, esim. lapin reissulla on kulutus ollut 8,5-9 litraa.
Varmasti kevyellä kaasujalalla päästään pienempiin kulutuksiin.
Silloin kun ajetaan tasaista tietä, missä ei paljon mäkiä ole, niin tasanopeussäädin säästää polttoainetta, mutta oikein mäkisillä osuuksilla oman kaasujalan käytöllä päästän alle cruisen kulutuksen.
En tiedä, olisi tästä mitään apua, mutta tämän tarkempia kulutuslukemia ei ole.
Kulutuslukematerveisin.
Tämä nyt ei taida olla II:n eikä automaaatista, mutta eräässä autoliikkeessä katselin Disco -90 manuaalin kulutuksia. Edellinen omistaja (pitkään) oli listannut kaikki tankkaukset ja tehnyt niistä vielä Excelillä käyrät. Kulutukset kesällä tuolla 10:n l tienoilla ja talvisin huiput n. 15 l. Viimeisen kolmen vuoden aikana talvikulutus oli selvästi noussut joka vuosi suuremmaksi. Mistä mahtanee sitten johtuakin?
Kiitos vastauksesta!! Jotain noita lukemia hieman itse
ounastelinkin. Itsellä on tällä hetkellä TD Freelanderi, ja
mietin vaan, että minkä verran eroa mahtaa olla. (FL vie
noin 7.5l keskimäärin kun ajo on lähinnä kokonaan maantie-
ajoa)
Itsellä aikanaan Toyotan HJ60 rupesi viemään enemmän, mutta
vaiva katosi (kunnollisilla!) suuttimienpuhdistusmyrkyillä.
Kaverilla oli tuollainen yli 400t ajettu. Eipä siihen mitään normaali kuluvia osia ihmeempää tarvi tehdä. 2,8 on ketju kone joten jakopään remmistäkään ei tarvitse huolehtia. Kulutus pyörii 10-15L/100km välissä ja vero on kova n.800e vuodessa muuten mukava peli. Ei kuitenkaan mielestäni mikään kaupunkiauto.
Itellä on 300t päästetty -98 ja hyvin menee kun öljyt pitää vain kunnossa.
Takaoven sarana pettää jossain vaiheessa. Kallistuksen vakaajan kumit pettää takaa jossain vaiheessa. Pakoputku, jarrupalat ym. kuluvat tietysti. Muuten ei ole kauhean ruosteherkkä, mutta runkopalkit tuppaa olemaan hilseessä monesti ja ne kannattaa laittaa jos pidempään ajelee.
Kyllä näillä yli 500tkm päästetään se on selvä!