Tässä kuvassa http://www.saunalahti.fi/wtc2001/w1.jpg näkyy nuolen kohdalla pöllähdyksiä. Ovatko nämä pöllähdykset räjähteiden aiheuttamia vai pannukakkuteorian mukaisia kerroslaattojen ja ilmanpaineen aiheuttamia pöllähdyksiä?
Mielesäni pannukakkuteoria ei voi selittää sitä koska kuvassa oikassa reunassa näemme kohdan missä sortuman alkuvaiheessa tippuva romu on tulossa alas. Näiden romut ovat ilmeisesti vapaassa pudotuksessa ja ovat kulkeneet maksimaalista kiihtyvää vauhtia alaspäin. Eikö?
Miten on selitettävissä että kerroslaatat tulisivat nopeammin alas kuin tämä vapaassa pudotuksessa oleva romu? Kerroslaatat ovat kuitenkin kohdanneet matkalla vastustusta joka on hidastanut niiden putoavaa liikettä.
Mielesäni pannukakkuteoria ei voi selittää sitä koska kuvassa oikassa reunassa näemme kohdan missä sortuman alkuvaiheessa tippuva romu on tulossa alas. Näiden romut ovat ilmeisesti vapaassa pudotuksessa ja ovat kulkeneet maksimaalista kiihtyvää vauhtia alaspäin. Eikö?
Miten on selitettävissä että kerroslaatat tulisivat nopeammin alas kuin tämä vapaassa pudotuksessa oleva romu? Kerroslaatat ovat kuitenkin kohdanneet matkalla vastustusta joka on hidastanut niiden putoavaa liikettä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
kyllä tornit räjäytettiin, itse uskoin pannukakkuteoriaan ehkä muutaman viikon ajan tornien romahtamisesta mutta en enää aikoihin.
Tuossa oikeanpuoleisessa kuvassa olevaa pöllähdystä sortuman alapuolella ei aiheuttanut kerroslaattojen sortuminen (ainakaan suoranaisesti).
Pöllähdyshän tulee tämän paljon puhutun Sky Lobbyn kohdalta. Itse uskoisin pölyn olevan peräisin hissikuiluissa pudonneesta romusta, joka Sky Lobbyn kohdalla törmäsi alempien hissikuilujen hissikoneistoihin tms. Kuiluissa pudonnut romu olisi ollut lähes vapaassa pudotuksessa.
Vastaavasti kuiluissa ilmanpaine on työntänyt pölyä alaspäin kenties suurellakin nopeudella. Rikkinäisistä ikkunoista se saattoi päästä ulos.
Mihin räjähde olisi voitu sijoittaa, että se olisi aiheuttanut tuollaisen pilven?
Tuosta vapaasti putoavasta romusta... Sehän tuskin irtosi samalla hetkellä, kun torni lähti sortumaan.
Tilanne on tässä kuvassa http://www.whatreallyhappened.com/plume4.jpg sama kuin tuossa aikaisemmassa kuvassa. Sortuma ei vain ole ehtinyt lobbybaariin saakka. Eli mikä saa nuo pöllähdykset aikaan?
http://www.plaguepuppy.net/public_html/collapse update/WTC-1_jets.jpg
"Pöllähdyshän tulee tämän paljon puhutun Sky Lobbyn kohdalta. Itse uskoisin pölyn olevan peräisin hissikuiluissa pudonneesta romusta, joka Sky Lobbyn kohdalla törmäsi alempien hissikuilujen hissikoneistoihin tms. Kuiluissa pudonnut romu olisi ollut lähes vapaassa pudotuksessa."
Sinä kun tunnet hyvin sen nistin raportin, niin mikä selitys noille on nistillä?
>Tilanne on tässä kuvassa sama kuin tuossa
>aikaisemmassa kuvassa.
Mitä tarkoitat tällä? Tuossahan on WTC1, ja edellisessä kuvassa oli WTC2.
>Sortuma ei vain ole ehtinyt lobbybaariin saakka.
>Eli mikä saa nuo pöllähdykset aikaan?
On totta, että WTC1:ssä nuo pöllähdykset eivät tapahdu Sky Lobbyssa.. Siinä tosin sortumakin oli symmetrisempi, jolloin romua saattoi painautua rakenunksen sisällä esim. kulman kohdalla lattialaattojen sortumisnopeutta nopeammin. Vastaavasti ilmavirta saattoi liikuttaa pölymassoja kuiluja pitkin, jolloin ne olisivat kenties purkautuneet rikkoutuneista ikkunoista. Alla olevassa viestissäsi olevasta videosta (siis videossa, josta kuva on) näkee, että tämä pölypurkaus on melko hidas ja pitkäkestoinen, mikä edelleen viittaa ilmavirtojen aiheuttamaan pölypurkaukseen.
Kuinka räjähteet olisi voitu sijoittaa siten, että ne olisivat aiheuttaneet tuollaisen ilmiön?
En ole lukenut läheskään koko NISTin raporttia läpi, mutta en usko sen kommentoivan asiaa mitenkään. He todennäköisesti ajattelevat sen olevan seuraus jostain luonnollisesta ilmiöstä.. Saatan toki olla väärässäkin.
NISTin tutkimustyöhän keskittyi selvästi sortumisen alun syihin.
Molemmissa rakennuksissä oli näitä samoja ilmiöitä.
" jolloin ne olisivat kenties"
Kenties ne olivat räjähteitä. Tämä on pelkkää spekulointia, mutta ei rakennuksessa romu liiku nopeammin kuin vapaassa pudotuksessa. Tämä taitaa olla fakta?
Tornien rakenteet olivat hyvin samankaltaiset, joten myös sortumisprosessin ilmiöiden voisi olettaa sisältävän samankaltaisuuksia.
>Kenties ne olivat räjähteitä.
Kenties niin... en tosin näe tällaisissa ennenaikaisissa räjähdyksissa mitään pointtia. Ja kuinka ne räjähteet olisivat voineet aiheuttaa havaitunlaiset pöllähdykset?
>mutta ei rakennuksessa romu liiku nopeammin kuin
>vapaassa pudotuksessa. Tämä taitaa olla fakta?
Olet oikeassa. Tai, no periaatteessa pölyn on ollut mahdollista ylittää vapaan pudotuksen nopeus hissikuiluissa, jos paine oli tarpeeksi suuri.
Kenties niin... en tosin näe tällaisissa ennenaikaisissa räjähdyksissa mitään pointtia."
Ehkä kyseisissä räjähteissä oli virhe ajoituksessa tai jotain muuta vastaavaa.
Jotenkin ei kuulosta kovin uskottavalta tuokaan. Niin täsmällinen suunnittelu (täysin käsittämätön), että räjähderintama etenee sortumisen kanssa, ja silti osa pamahtaa ennen aikojaan..
Mihin ja kuinka räjähteet olisi siis voitu sijoittaa, että niiden aiheuttamat pöllähdykset olisivat olleet havaitunlaiset?
Mikähän tämä tällainen pannukakkuteoria oikein on? Onko jossain todella olemassa sellainen teoria, että ensin kerrokset tippuvat vaakasuorassa alas asti, ja sitten vasta tornit alkavat sortua?
Olisikohan paine yksi selittävä tekijä tuolle pöllähdykselle juuri tuossa hissien jatkoskohdassa?
Voidaan vain kuvitella, millaisen paineen kymmenien miljoonien kilojen painoinen tornin yläosa on aiheuttanut sortuessaan alapuolisiin kerroksiin ja hissikuiluihin. On syytä huomata, että sortuman aiheuttama valtava paine on tietenkin päässyt purkautumaan hissikuiluihin ja hissit ovat saattaneet toimia tuossa tilanteessa ikään kuin mäntinä.
mieluummin lihapullateorian kannalla.Tai voipullateorian. Tai katkarapu-kinkkuvoileipä-majoneesiteorian.
"Mikähän tämä tällainen pannukakkuteoria oikein on? Onko jossain todella olemassa sellainen teoria"
Voi sinua.
Pannukakku teoria on FEMA:n virallisesta raportista, ja tämä on _juuri se syy_ jonka vuoksi tornin kerrotaan romahtaneen.
Ja tämä on siis JUURI SE, teoria jota _TE_ puollustatte!
Teoriaa, jota "ME puolustamme" voitanee kutsua pannukakkuteoriaksi. On kuitenkin täysin väärin luulla, että kyseisen teorian mukaan kerroslaatat sortuivat siististi kokonaisina alla olleiden päälle mäntämäisesti.
mielipide
"the floors should have acted like a piston running down through an empty tube"
http://www.civil.northwestern.edu/test/news/wtc/media/bazantwtcstory.pdf
.. niin, jos kerroslaattojen kaikki kannatinkohdat pettivät päistä samanaikaisesti niin ulkoseinillä kuin coressakin. Tilanne oli kuitenkin lähes päinvastainen.. Eli ensimmäinen lattioihin osunut putoava romu osui todennäköisesti pääasiassa lattioiden keskiosiin (tai johonkin, tuskin kuitenkaan joka kohtaan reunoilla samaan aikaan) ja läpäisi sen.
Koska lattialaattojen rakenne oli niin heppoinen, läpäisivät suurella nopeudella törmänneet raskaat teräspalkit ne todennäköisesti melko helposti, jolloin lattialaatta ei vielä kokonaisuudessaan pettänyt. Sortumisprosessi oli varmasti hyvin kaoottinen, eikä siisti "mäntäprosessi".
Tällainen pahasti rei'itetty lattialaatta ei mitenkään voinut toimia kovin hyvänä mäntänä. Toki ilmamassat alkoivat virtaamaan alaspäin, mutta ei ns. täydellisen männän tavalla.