Löysin asian,joka yhdistää niin ID-kreationismia ja evoluutiota. Molemmat näkevät eläimet mekaniikan kautta.
Kone-elin analogiaa korostetaan. E-ka s.295 pitää tätä oikeana tiedonhankintamenetelmänä ihan. Behe harrastaa hiirenloukkuaan jne.
Mutta:
Koska evoluutioteoriassa ei oteta kantaa Jumaluuden olemassaoloon,siitä ei voi vetää eettisiä johtopäätöksiä. Ilman Jumalaa siitä miten asiat ovat,ei voida päätellä miten niiden pitäisi olla.
Kreationismissa on Suunnittelija. Koska olemme Suunnitelmia,on tarkoituksemme sen noudattaminen. Siitä miten on,voidaan vetää arvolauselmia siitä miten pitäisi olla.
Kone-elin analogiaa korostetaan. E-ka s.295 pitää tätä oikeana tiedonhankintamenetelmänä ihan. Behe harrastaa hiirenloukkuaan jne.
Mutta:
Koska evoluutioteoriassa ei oteta kantaa Jumaluuden olemassaoloon,siitä ei voi vetää eettisiä johtopäätöksiä. Ilman Jumalaa siitä miten asiat ovat,ei voida päätellä miten niiden pitäisi olla.
Kreationismissa on Suunnittelija. Koska olemme Suunnitelmia,on tarkoituksemme sen noudattaminen. Siitä miten on,voidaan vetää arvolauselmia siitä miten pitäisi olla.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jos kaikkivaltias jumala (Omega) on olemassa (tämähän ei ole kreationismin mukaan välttämätöntä), voidaan siitä miten asiat ovat todellakin vetää johtopäätös siitä miten niiden tulisi olla. Se johtopäätös on seuraava: "asioiden tulisi olla juuri niin kuin ne ovat".
Tuota voisi vielä jatkaa niin että jokainen ihmisen toiminta on täsmälleen oikea, koska se pakostakin noudattaa jumalan suunnitelmaa...
Toisin sanoen moraalin ja etiikan voi tuossa tapauksessa unohtaa. Enpä voi kuin olla onnellinen siitä etten ole vielä nähnyt merkkiäkään moisesta jumaluudesta. :D
Mitä taas Alphaan, eli kreationismin vaatimaan luovaan jumalaan tulee... Ei voida edes puhua välttämättä mistään suunnitelmasta.
ID-liike taas lisää suunnitelman luontiin, vieden jumalkuvaa lähemmäksi Raamatun A&O -jumaluutta - kaikkivaltiasta luojaa. Ja täysin turhaan...
Oliko kirjoituksessani järkeä? Luultavasti ei, mutta silti enemmän kuin keskimääräisessä kirjoituksessa täällä... Hauskana anekdoottina, tiesittekö että myös anti-informaatiota on olemassa (teoriassa)? Jos joku kertoo sitä sinulle tiedät vähemmän kuin nyt - eikä tällä tarkoiteta väärää informaatiota tai poliitikkojen puheita. :)
Siis Jumalaa eikaikkivaltiaana kaiken ohjaajana,vaan muuten. Tuossa oli IMHO ihan oikeasti ajatusta..
Törmäsin jossain scifikirjassa jakoon jossa luoja jaettiin Alphaan ja Omegaan, alkuun ja vaikuttajaan. Useimmista uskonnoista löytyvät nämä ja monoteistisissa uskonnoissa ne ovat tietysti sama "henkilö".
Alpha siis on se liikkumaton liikuttaja ja Omega taas kaikkivoipa tuomitsija.
Kannattaa eriyttää ne. Omega on tapauksena helppo, ellei kaikkivoipaisuutta poisteta määritelmistä, mutta silloin ei ole enää kyse jumalasta ollenkaan.
Alphan poistaminen kuvioista on hankalaa. Se onnistuu vasta jos maailmankaikkeuden syntyteoria saadaan kunnolla ja vedenpitävästi kehitettyä. BB on hieno teoria, mutta ei vastaa kysymykseen sen aiheuttajasta. Itse en sinne jumalaa sijoita, mutta joku sijoittaa... :)
En pätkääkään ymmärtänyt mitä ajat takaa.
Mitä biokoneeseemme tulee, lääketieteilijägurummehan kehittelevät kaiken aikaa varaosia/biolääkkeitä pitääkseen meidät olemassaolevana tällä planeetalla toiveunenaan jopa vanhuuden poistaminen.
Olemme biokoneita myös eräitten länsimaisten filosofiemme tulkinnan mukaan.
Kuitenkin evoluutiommeko tuloksena on olemassa ihmisiä, jotka piut`paut välittävät täsmälääkityksestä/varaosista toisenlaisen tiedonhankintämenetelmänsä takia ottaen huomioon myös tämänkaltaisten menetelmien kalleuden veronmaksajien rahoituskyvyn suhteen.
Niin, että miten pitäisi olla itse kullakin pallo hanskassa?
Perimätiedon perusteellahan, tuon mainitsemasi Suuren Suunnittelijan mukaan, tämänkaltaista planeettaa ei tarvitsisi olla edes olemassa.
Minulle tässä eilen mainostettiin erästä naisihmistä,joka kuulemma osaa reikiparannusta,intialaista päähierontaa,akupunktuuria,kiviparannusta,homeopatiaa,ja tiesmitä.
"Toisenlaisiin tiedonhankintametodeihin" saadaan hoopojen rahoja kärrättyä vino pino tuollaisella. Eikä harmita,kun käskee ajattelemaan positiivisesti. Jos valitat,että hoito ei tehoa,johtuu se negatiivisesta ajattelusta, ja ajattelet negatiivisesti koska valitat.
Splendid!
On toki totta,että vaihtoehtolääketieteen harrastaminen kannattaa taloudellisesti paremmin,kuin joidenkin luomisopin kirjojen rustaus. Vai mitä oikein tarkoitat?
(En oikein usko,että pidät lääketieteen tuloksia pahoina. Otat rokotukset ja syönet flunssalääkettä. Onnettomuuden tullen änkeydyt paikattavaksi,ja luihisi laitetaan titaania.)
Puhuin lääketiedeguruistamme ja heidän geenitekniikkaan pohjautuvasta täsmälääkityksestä kuin myös tämän teknologian pohjalta tuotetuista varaosista ja näiden tuotantomenetelmien käyttöönoton kalleudesta.
Mainintani ei koskenut, eikä edes millään tavoin sivunnut, vaihtoehtolääkintää.
Mitä tulee ns. vaihtoehtolääkinnän juuriin ayurvedaan, sillähän on ainakin 12000-vuotinen perinne. Lääketieteellämme vain 300-vuotinen.
Rokotettu minut on sitten lapsuuteni ja työpaikkani vaatimuksesta muutaman kerran. En tarvitse lääketieteen kehittämiä flunssa-, särky-, enkä mitään muitakaan lääkkeitä.
Toki tiedän, että saatan jossain vaiheessa elämääni tarvita lääketieteen kehittämiä lääkkeitä siinä missä muutkin tarvitsevat.
Ja onnettomuuteenhan saattaa itse kukin meistä joutua.
Ja mitä luontaislääkintään tulee onhan tuo näyttänyt toimivuutensa toistaiseksi aina koiramme astmareaktiota myöten.
Mainintasi ei koskenut, eikä edes millään tavoin sivunnut, vaihtoehtolääkintää, mutta silti puhut asiasta,kuin "syntiselle" lääketieteelle olisi olemassa "puhdas ja vanhempi" vaihtoehto. Tai ainakin minä,joka näen kätkettyjä tarkoituksia kätketyissä tarkoituksissa..
"Mitä tulee ns. vaihtoehtolääkinnän juuriin ayurvedaan, sillähän on ainakin 12000-vuotinen perinne. Lääketieteellämme vain 300-vuotinen"
Tämä onkin sitten mielenkiintoista,kun suhteutetaan siihen kannanottamattomuuteen luontaislääkinnän suhteen. Ikäkö sen ratkaisee?
Ovatko 1980-luvun tietokoneet parempia kuin nykyiset?
(IMHO,kestävämpiä ne kyllä ainakin olivat. Muun kanssa onkin sitten vähän niin ja näin...)
Julien Offray de la Mettrie (1709-1751) hylkäsi Descartesin dualismin. ”Ihminen on kone ja sielu ei ole muuta kuin tyhjä sana” (L’Homme Machine, 1748).
Ihminen on kone. Ei siinä mielessä kuin Descartes tarkoitti, vaan nimenomaan oppimiskone. Koneella tarkoitetaan tässä yhteydessä rakennelmaa, jolla on tietty looginen struktuuri. Ihminen ei ole automaatti, joka itsestään ilman ohjausta toteuttaa jonkin ennalta määrätyn ohjelman, vaan olennaisesti kyberneettinen oppimiskone. Tällainen oppimiskone toimii monimutkaisessa molemmansuuntaisessa vuorovaikutuksessa ympäristönsä – so. kulttuurin – kanssa. Lähde.
Julien Offray de la Mettrie (1709-1751) hylkäsi Descartesin dualismin. ”Ihminen on kone ja sielu ei ole muuta kuin tyhjä sana” (L’Homme Machine, 1748).
Ihminen on kone, varsinkin lääketieteellisessä "korjaa sinut" merkityksessä. Mutta ei kuitenkaan siinä mielessä kuin Descartes tarkoitti, vaan ihminen on nimenomaan oppimiskone. Koneella tarkoitetaan tässä yhteydessä rakennelmaa, jolla on tietty looginen struktuuri. Ihminen ei ole automaatti, joka itsestään ilman ohjausta toteuttaa jonkin ennalta määrätyn ohjelman, vaan olennaisesti kyberneettinen oppimiskone. Tällainen oppimiskone toimii monimutkaisessa molemmansuuntaisessa vuorovaikutuksessa ympäristönsä – so. kulttuurin – kanssa. Lähde: http://www.tsv.fi/ttapaht/992/kesk.htm
Toisaalta koneellisuudestamme, käytämme tavallista kemikaalista energiaa "ruokaa" ja muutamme sen lämmöksi ja liikkeeksi. Kehomme kontrolloi aivojamme jotka lähettävät pieniä sähköisiä signaaleja hermoihimme saadakseen lihakset toimimaan ja näin me toimimme ikään kuin koneet.
Ja Maapallo on tietysti aurinkoa kiertävä robotti.
Hykerryttävää olla kone, joka määrittelee itse oman etiikkansakin tässä samalla. Toisaalta jos ns. kuollut organismi saadaan käyntiin lisäämällä "kuolleeseen" energiaa, jotain ainetta tai osia ja se niillä lähtee käyntiin, kyseessä onkin paremminkin robotti. Sellainen ei silti ole elävä, vaikka tanssisi ripaskaa ja laulaisi samalla.
Kone ja kone, robotti ja robotti. Määritelkää nyt järkevästi semmoiset käsitteet edes, itsestämme puhumattakaan.
Ps. Mikrobit voivat "nukkua" miljoonia vuosia ja herätä taas duunaamaan duuniaan. Onko yksinkertainen kauniimpaa tässäkin, vai voiko monimutkaisempaa edes verrata pienempiin monimutkaisuuksiin?
Ihminen on Kone siihen asti kunnes huomaa sen? Melekone aate.
Ihmisiä yritetään estää modaamasta omia tavaroitaan ja omaa kehoaan, mutta kansa haluaa modata, miksata ja kopioida. Ehkäpä ihmisiin täytyisi laittaa kopiosuojaus, ettei kukaan vain pääse tekemään itsestään kopioita, tai miksaamaan itseensä ylimääräisiä geenejä tai implantteja. Tai ainakin näiden ihmiskopioiden pitäisi olla huonolaatuisempia.
Pitäisiköhän uskovaisuus tai biokonservatiivisuus nähdä yrityksenä estää ihmistä käyttämästä omistamaansa teosta haluamallaan tavalla? Että omaa kehoaan ei saa kopioida omaan käyttöön, siirtää toiseen muotoon eikä katsella haluamallaan laitteella. Että ihmiskeho tuhoutuu tietyn ajan päästä, eikä varmuuskopioita saa ottaa. Että ihmiskehon muunteluun käytettävistä teknologioista ei saa puhua organisoidusti.
Uskonnot puhuvat ihmeellisestä Tekijänoikeudesta, joka kieltää ihmisen muokkaamisen ja parantelun. Että sellainen ei muka ole kuluttajan edun mukaista. Pitää kumarrella idoliteollisuuden rakentamissa keskuksissa ja laulaa idoliteollisuuden hyväksymiä virsiä (niistä ei kuulemma tarvitse maksaa). Ylipapit puhuvat toisen sukupolven kopiosuojauksista, jotka saapuvat pelastamaan valitun kansan. Pyhä Tekijänoikeus on kyllä niin sekava, etteivät ylipapitkaan tiedä miten sitä pitäisi tulkita, mutta ei se mitään. Jos joku ryhtyy masinoimaan vastaan, heidät voi kuitata terroristeiksi ja piraateiksi.
Jos kuluttajat voisivat ajatella omilla aivoillaan ja vaihtaa ajatuksia vapaasti, he eivät enää ostaisi 2000 vuotta vanhoja juttuja uudelleen uusissa paketeissa ja idoliteollisuus kuihtuisi. Sehän ei käy. Omilla aivoilla ajattelu tappaa uskonnon.
Mehän olemme yhtä ja samaa energiaa eli luojaa.
Meillä jokaisella on vielä tänäkin päivänä ajatuksen voima, jolla saamme aikaan liikettä eli saamme liikuteltua itseämme ja näin voimme luoda uutta.
Ja näinhän luominen on edelleen käynnissä.
"Jos kuluttajat voisivat ajatella omilla aivoillaan ja vaihtaa ajatuksia vapaasti, he eivät enää ostaisi 2000 vuotta vanhoja juttuja uudelleen uusissa paketeissa ja idoliteollisuus kuihtuisi. Sehän ei käy. Omilla aivoilla ajattelu tappaa uskonnon."