Kertokaahan aloittelevalle veneilijälle sisävesillä olevien viittojen merkityksestä. Mökkivedessä on väylällä koko punaisia ja vihreitä "reimareita" tai mikä oikea nimitys niille nyt onkaan. Merkit ovat aina yksinään keskellä vettä. Millä logiikalla niitä pitäisi ohittaa ? Uistellessa on kyllä huomannut kumpi puoli on matala mutta kai siihen joku selkeämpikin ohje löytyy ??
Väylämerkit ??
???
40
39159
Vastaukset
- AmmattilainenLTD
olisi selkeää jos aina voisi sanoa että vihreä merkki jää vasemmalle ja punainen oikealle,mutta kun ei voi.Ei voi edes sanoa että kun ajaa päinvastaiseen suuntaan niin merkkejä luettaisiin päinvastoin koska suuri osa väylistä kulkee etelä-pohjoissuunnassa ainakin jollain tasolla,jolloin olemme tilanteessa joissa on lähes mahdoton kyetä arvuuttelemaan mitä logiikkaa alkuperäinen merkkienasentaja on päässään miettinyt,että noudattaakko nyt sitten tuota vihreä vasemmalle vai sitten päinvastoin vihreä oikealle-ajattelutapaa.
Jo aikoja sitten on tässä merkitsemisessä menty lateraalimerkkien suhteen pahasti metsään ja nyt sitä ei uskalleta/kyetä resurssipulassa korjaamaan.Ei ole helppo asia- argh
Pääsäännöthän sisävesillä menivät niin, että nimelliskulkusuunta on joko satamaan tai latvavesiä kohden. Sanopa sitten, mikä on suunta, kun siellä vesistön alapäässä on jonkinlainen kylä. Tuskin selviää ilman karttaa. Kardinaalimerkit olisivat luettavissa, jos on edes summittainen käsitys pääilmansuunnista.
- Anonyymi
argh kirjoitti:
Pääsäännöthän sisävesillä menivät niin, että nimelliskulkusuunta on joko satamaan tai latvavesiä kohden. Sanopa sitten, mikä on suunta, kun siellä vesistön alapäässä on jonkinlainen kylä. Tuskin selviää ilman karttaa. Kardinaalimerkit olisivat luettavissa, jos on edes summittainen käsitys pääilmansuunnista.
Siksi pitääkin kompassi ola aina veneessä.
- Otsoni
Alueeltasi merikortti,niin kyllä siitä selviää väylien nimelliskulkusuunta.
- busa
ovat, luultavasti viittoja tyypiltään. Ne osoittaa väylän vasenta tai oikeaa reunaa. Vihreä viitta jätetään oikealla ja punainen vasemmalle puolelle kun kuljetaan väylän nimelliskulkusuuntaan, joka on siis ratkaiseva. Periaate on että nimelliskulkusuunta on satamaa tai latvavesiä kohden.
Lisäksi rannikon suuntaisena Suomenlahdella lännestä itään ja Pohjanlahdella etelästä pohjoiseen. Nimelliskulkusuunta on usein merkitty myös merikarttaan.- kommentti
Tuo nimelliskulkusuunta on välillä vähän arvailua, varsinkin järvialueella muutamissa sokkeloissa kun mikään nimelliskulkusuunnan "pääsäännöistä" ei oikein selkeästi päde, onneksi yleensä ovat ainakin noissa paikoissa laittaneet merkatun väyläosuuden molempiin päihin viitoista "portit" joiden perusteella näkee kumpi viitta jää vasemmalle ja kumpi oikealle. Tietysti varmin tapa on varmistaa kartasta.
- katsoja
kommentti kirjoitti:
Tuo nimelliskulkusuunta on välillä vähän arvailua, varsinkin järvialueella muutamissa sokkeloissa kun mikään nimelliskulkusuunnan "pääsäännöistä" ei oikein selkeästi päde, onneksi yleensä ovat ainakin noissa paikoissa laittaneet merkatun väyläosuuden molempiin päihin viitoista "portit" joiden perusteella näkee kumpi viitta jää vasemmalle ja kumpi oikealle. Tietysti varmin tapa on varmistaa kartasta.
Ei varmin, vaan Ainoa tapa on katsoa kartasta.
Viitat eivät ole merkkejä, joiden mukaan voi ajella umpimähkään. Vaikka lateraalimerkit ovatkin reunamerkkejä, ei aina ole itsestään selvää, mihin väylään ne kuuluvat, ja mikä on väylän suunta - koskee etenkin väylien "risteyksiä" ja niissä oikaisuja
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=111&conference=669&posting=22000000009288879#22000000009288879 - busa
katsoja kirjoitti:
Ei varmin, vaan Ainoa tapa on katsoa kartasta.
Viitat eivät ole merkkejä, joiden mukaan voi ajella umpimähkään. Vaikka lateraalimerkit ovatkin reunamerkkejä, ei aina ole itsestään selvää, mihin väylään ne kuuluvat, ja mikä on väylän suunta - koskee etenkin väylien "risteyksiä" ja niissä oikaisuja
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=111&conference=669&posting=22000000009288879#22000000009288879Ilman muuta kartasta saa varmimman vastauksen, itsekin aina niitä katson. Yritin vastauksessani vain asettua kysyjän asemaan joka ilmeisesti liikkuu ilman karttoja tutuilla kotivesillä ja ihmetteli mitä nuo värilliset tolpat on.
- busa
busa kirjoitti:
Ilman muuta kartasta saa varmimman vastauksen, itsekin aina niitä katson. Yritin vastauksessani vain asettua kysyjän asemaan joka ilmeisesti liikkuu ilman karttoja tutuilla kotivesillä ja ihmetteli mitä nuo värilliset tolpat on.
Luin uudelleen alkuperäisen viestin, ja sanonkin nyt ohjeeksi hanki hyvä mies kartta ennenkuin kolahtaa.
- RRW
kommentti kirjoitti:
Tuo nimelliskulkusuunta on välillä vähän arvailua, varsinkin järvialueella muutamissa sokkeloissa kun mikään nimelliskulkusuunnan "pääsäännöistä" ei oikein selkeästi päde, onneksi yleensä ovat ainakin noissa paikoissa laittaneet merkatun väyläosuuden molempiin päihin viitoista "portit" joiden perusteella näkee kumpi viitta jää vasemmalle ja kumpi oikealle. Tietysti varmin tapa on varmistaa kartasta.
seuraavasti;
Nimelliskulkusuunta o etelästä pohjoiseen sekä lännestä itään sekä kuljettaessa johonkin asutus ym.keskukseen ja tällöin vihreät lateraaliviitat jäävät oikealle ja punaiset vasemmalle.
Ei pitäisi olla vaikeaa. - argh
RRW kirjoitti:
seuraavasti;
Nimelliskulkusuunta o etelästä pohjoiseen sekä lännestä itään sekä kuljettaessa johonkin asutus ym.keskukseen ja tällöin vihreät lateraaliviitat jäävät oikealle ja punaiset vasemmalle.
Ei pitäisi olla vaikeaa.Paitsi silloin, kun nimelliskulkusuunta vaihtuu välillä. Ainakin viime kesänä tuli vastaan alle 20 mpk reittiosuus, koko matka lännestä itään pääsuuntana ja kaksi kertaa vaihtui kulkusuunta. Jos se on helppoa ja idioottivarmaa, niin mikäs sitten mahtaa olla vaikeaa?
- JRxxx
argh kirjoitti:
Paitsi silloin, kun nimelliskulkusuunta vaihtuu välillä. Ainakin viime kesänä tuli vastaan alle 20 mpk reittiosuus, koko matka lännestä itään pääsuuntana ja kaksi kertaa vaihtui kulkusuunta. Jos se on helppoa ja idioottivarmaa, niin mikäs sitten mahtaa olla vaikeaa?
...on kyllä olemassa peruste, jonka oivaltaa tutkimalla karttaa ja vähän miettimällä. Olennaisinta on kuitenkin se, että kartta on navigoinnin perusta.
- argh
JRxxx kirjoitti:
...on kyllä olemassa peruste, jonka oivaltaa tutkimalla karttaa ja vähän miettimällä. Olennaisinta on kuitenkin se, että kartta on navigoinnin perusta.
Teepä pieni harjoitus. Lähde Attun länsikärjestä, kierrä Paraisten keskusta ja jatka Airiston yli länteen jotain Rymättylän eteläpuolista väylää. Tee karttaharjoitus nimenomaan karttasarjaa käyttäen ja kerro sitten minullekin ne perusteet, joista oivalsit kulloinkin käytetyn nimellissuunnan. Karttasarja sen takia, että se sopivasti jättää lehden ulkopuolelle usein ne ehkä pätevätkin syyt kulkusuunnalle.
Tottakai olennaisinta on kartan käyttö navigoinnin perustana, mutta minä vain en keksi hyvää syytä käyttää merkintätapaa, joka ei ole täysin yksikäsitteinen. Varsinkaan, kun sellainenkin on olemassa, jopa kaikille ennestään tuttuna. Onko järjestelmä hyvä, jos vaikka kipparin pitää poistua hetkeksi sisään ja tullessaan taas ruoriin joutuu kysymään, onko joku paikka ohitettu, eli mille puolen nyt kepit jätetään? - kysyttävä
argh kirjoitti:
Teepä pieni harjoitus. Lähde Attun länsikärjestä, kierrä Paraisten keskusta ja jatka Airiston yli länteen jotain Rymättylän eteläpuolista väylää. Tee karttaharjoitus nimenomaan karttasarjaa käyttäen ja kerro sitten minullekin ne perusteet, joista oivalsit kulloinkin käytetyn nimellissuunnan. Karttasarja sen takia, että se sopivasti jättää lehden ulkopuolelle usein ne ehkä pätevätkin syyt kulkusuunnalle.
Tottakai olennaisinta on kartan käyttö navigoinnin perustana, mutta minä vain en keksi hyvää syytä käyttää merkintätapaa, joka ei ole täysin yksikäsitteinen. Varsinkaan, kun sellainenkin on olemassa, jopa kaikille ennestään tuttuna. Onko järjestelmä hyvä, jos vaikka kipparin pitää poistua hetkeksi sisään ja tullessaan taas ruoriin joutuu kysymään, onko joku paikka ohitettu, eli mille puolen nyt kepit jätetään?Tottakai kipparin pitää ruoriin palatessaan ehdottomasti tiedustella vahdissa olleelta aluksen sijainti ennen kuin ottaa aluksen takaisin haltuunsa. Ei ole merkitystä muuttuuko kulkusuunta vai ei, on silti aluksen päällikön tiedettävä aluksen sijainti. Ei ihme, että meripelastuksella on paljon töitä, jos kerta liikutaan pelkkiin viittoihin tuijottaen tietämättä missä mennään.
- argh
kysyttävä kirjoitti:
Tottakai kipparin pitää ruoriin palatessaan ehdottomasti tiedustella vahdissa olleelta aluksen sijainti ennen kuin ottaa aluksen takaisin haltuunsa. Ei ole merkitystä muuttuuko kulkusuunta vai ei, on silti aluksen päällikön tiedettävä aluksen sijainti. Ei ihme, että meripelastuksella on paljon töitä, jos kerta liikutaan pelkkiin viittoihin tuijottaen tietämättä missä mennään.
Et nyt löytänyt lainkaan jutun pointtia. Ihan eri asia tietää missä ollaan ja tietää kummalle puolen lähestyvä viitta pitää jättää. Paikan tietäminen kun ei mitenkään suoraan kerro jälkimmäistä. Eli tuotetaan aivan tarpeeton mahdollisuus tehdä virheitä.
- lateraaleja
RRW kirjoitti:
seuraavasti;
Nimelliskulkusuunta o etelästä pohjoiseen sekä lännestä itään sekä kuljettaessa johonkin asutus ym.keskukseen ja tällöin vihreät lateraaliviitat jäävät oikealle ja punaiset vasemmalle.
Ei pitäisi olla vaikeaa.Lateraaliviitoitus on niin nerokas keksintö, että samanlainen systeemi pitää ottaa käyttöön myös tieliikenteessä.
Nykyiset, tarpeetoman korkeat ja kolhot liikennevalot korvataan sellaisilla, joissa on kolmen valopisteen sijasta yksi, jonka väriä vaihtamalla liikennettä ohjataan. Nimelliskulkusuuntaan mennessä vihreällä saa ajaa ja punaisella pitää pysähtyä, nimelliskulkusuutaa vasten mennessä pitää vihreällä pysähtyä ja punaisella saa ajaa. Nimelliskulkusuunta on pääsääntöisesti marketilta kirkolle, mutta voi perustellusta syystä olla myös päinvastainenkin. Selvyyden vuoksi jalankulkijoiden valot pidetään nykyisellään.
Nerokkaan yksinkertaista !? - Viki
lateraaleja kirjoitti:
Lateraaliviitoitus on niin nerokas keksintö, että samanlainen systeemi pitää ottaa käyttöön myös tieliikenteessä.
Nykyiset, tarpeetoman korkeat ja kolhot liikennevalot korvataan sellaisilla, joissa on kolmen valopisteen sijasta yksi, jonka väriä vaihtamalla liikennettä ohjataan. Nimelliskulkusuuntaan mennessä vihreällä saa ajaa ja punaisella pitää pysähtyä, nimelliskulkusuutaa vasten mennessä pitää vihreällä pysähtyä ja punaisella saa ajaa. Nimelliskulkusuunta on pääsääntöisesti marketilta kirkolle, mutta voi perustellusta syystä olla myös päinvastainenkin. Selvyyden vuoksi jalankulkijoiden valot pidetään nykyisellään.
Nerokkaan yksinkertaista !?Viimeisessä Vene-lehdessä Merenkulkulaitos perustelee lateraaliviitoitusta niin hyvin, että varmaankin idea sen soveltamisesta tieliikenteeseen saa kannatusta.
- Anonyymi
argh kirjoitti:
Et nyt löytänyt lainkaan jutun pointtia. Ihan eri asia tietää missä ollaan ja tietää kummalle puolen lähestyvä viitta pitää jättää. Paikan tietäminen kun ei mitenkään suoraan kerro jälkimmäistä. Eli tuotetaan aivan tarpeeton mahdollisuus tehdä virheitä.
Just noin
- Näsijärvinen
olen tähän asti vastustanut, mutta olisikohan siinä sittenkin jotain ideaa? Toisaalta olen ollut sitä mieltä, että mopoajokorttia vastaavat taidot pitäisi sisältyä peruskouluopetukseen ja mopokortin suoritusmahdollisuuden pitäisi liittyä siihen. Ei pelkästään mopoilun, vaan myös pyöräilyn kannalta. Samoin pienveneen hallinnan perustaidot voitaisiin opettaa peruskoulussa ja taidot oppineelle voitaisiin antaa siitä todistus. Lähes jokainen kuitenkin joutuu jossain vaiheessa jonkinlaisen veneen kanssa tekemisiin.
- samaa mieltä
veneilykortti asiasta.
On täysin edesvastuutonta lähteä vesille kun ei ymmärretä eikä taideta edes perusasioita. - lentoo
Miten tarkistat kartasta jos se on lentänyt vaikka tuulen riepoteltavaksi eli lateraalit jo tullessaan p......tä.
- maissa
lentoo kirjoitti:
Miten tarkistat kartasta jos se on lentänyt vaikka tuulen riepoteltavaksi eli lateraalit jo tullessaan p......tä.
koska olet noin kyvytön ymmärtämään yksinkertaisia asioita.
- lentoo
maissa kirjoitti:
koska olet noin kyvytön ymmärtämään yksinkertaisia asioita.
Kysymys ei ole ymmärryksestä vaan järjenkäytöstä kun aikoinaan siirryttiin lateraaleihin, ompahan ollut ainakin työllistävä vaikutus, taidat olla itse näiden keppien suunnittelija joten pahaltahan se tuntuu jos tulee kritiikkiä.
- nnn
saamasi vastaukset (en lukenut niitä) ovat vääriä. Oikea vastaus on, että kyseessä on pujottelurata.
- viestiketju
Luin sen eka kertaa vasta nyt. Lateraaliviitoitus otettiin käyttöön vuonna 1980-81. Joku kansainväisistä viitoitusjärjestelmistä piti ottaa käyttöön, ja otettiin käyttöön A-järjestelmä, joka sisältää sekä kardinaali- että lateraaliviitat. Merenkulkulaitos alkoi suosia jokialueille tarkoitettua lateraalijärjestelmää ensisijaisena järjestelmänä. Syynä kait oli se, etä asiasta oli päällimmäisenä puuhamiehenä maantieinsinäööri, joka ei ollu koskaan mitään alusta navigoinut, mutta ajatusmaailma oli se, että maantietä rajaavat ojat ja väylää lateraaliviitat. Eikä ajatusmaailmaansa suostunut muuttamaan, mutta kun vuosituhat vaihtui niin eläkepäivät koittivat. Minä ja monet työtoverini olisimme sitä mieltä, että kardinaaliviitoituksen tulisi olla pääsääntö, ja lateraalia käytettäisiin vain joissa, ojissa ym. kapeissa väylissä, joissa jutun juonen pystysi arvaamaan, vaikka ei olisi karttaa käytössä ollenkaan. Mutta tiedän myös, että sitten älähtäisivät ne veneilijät, jotka eivät pysty hahmottamaan ilmansuuntia, mutta pystyvät lukemaan karttaa kapeissa ojissa.
Että jatkakaa juttua vaan... - lentoo
Tulipa kerrankin tosi asiaa.
- p.d.
Sorry että olen myöhässä, mutta kiinnostunut.
Laitos tuhlasi mielestäni turhaan varoja eriväristen putkien tekemiseen. Jos niiden lukeminen edellyttää karttaa voisivat ne kaikki olla vaikka mustia.- tarpeen
väristä riippumatta niiden lukeminen edellyttää karttaa, koska tyypistä riippumatta viittoja on harvemmassa kuin katuvalotolppia teiden varsilla. Väylältä toiselle siirryttäessä on sama tilanne - "risteysalueen" turvalliset rajat on kuitenkin selvitettävä kartasta.
Väyliä kun ei maastoon merkitä pientareilla ja reunakiveyksillä. Jos ymmärrys ei riitä kartan lukemiseen, vesille ei ole syytä lähteä soutuvenettä vaativammalla kulkuvälineellä. - Anonyymi
tarpeen kirjoitti:
väristä riippumatta niiden lukeminen edellyttää karttaa, koska tyypistä riippumatta viittoja on harvemmassa kuin katuvalotolppia teiden varsilla. Väylältä toiselle siirryttäessä on sama tilanne - "risteysalueen" turvalliset rajat on kuitenkin selvitettävä kartasta.
Väyliä kun ei maastoon merkitä pientareilla ja reunakiveyksillä. Jos ymmärrys ei riitä kartan lukemiseen, vesille ei ole syytä lähteä soutuvenettä vaativammalla kulkuvälineellä.Kysymys ei ole ymmärtämisestä vaan ns. Turhakkeista, gardinaalit hoitaisi homman ilman arvailuja nimellis suunnista ja latvavesistä. Toki onhan gardinaaliviitoissa kahtaväriä jotka ovat milloin siellä ja milloinmissäkin...etelä,pohjoinen,itä,länsi. Ei kaiketi vaadi pitkää matikkaa.toki vihreä ja punainen ...siitä välistä sitten mahtuu tyhmempikin jos oikeaan suuntaan suhailee
- ei hurraamista.
ja huomasin ettei ole paljon tietoa kellään,ei mullakaan.
- möksäläinen
Laittaisin mökkirantaamme johtavalle kulkukelpoiselle väylälle pari "porttia". Millaisia omia merkkejä saa laittaa? Olen kuullut ettei virallisia viittoja muistuttavia merkkejä saa laittaa.
- KirsiVäylämestari
Vanha tapa "mehukattipurkit" niitä on eri väreissä, pun, vih, val. Vieraille tulostaa vielä kartat.
- Anonyymi
Näppärintä on kun ajaa kummalat puolelta tahansa aivan merkin vierestä, siinä on yleensä riittävän syvää.
Ainakin minulla onnistunut aina hyvin.- Anonyymi
Eikö nyt olisi syytä käydä pyytämässä vaikka veneliikkeestä joku pikku opas, jossa selvitetään perusasiat väylissä kulkemiseen.
Veneilyjärjestöiltä saa myös alkeisoppikirjoja tuohon asiaan.
Jotain käsitystä saa myös merikartasta, jos jaksaa sitä tutkia.
Joka tapauksessa en suosittele tuota metodia, jota käytät. Älä ainakaan ota ketään mukaasi kun lähdet sinne seikkailemaan. - Anonyymi
On niitä sellaisiakin paikkoja missä kivi on pinnassa ihan lateraaliviitan vieressä, ei mahdu veneellä kepin ja karin välistä.
Onko merikartan ostaminen näin vaikeaa? Lakikin sen vaatii veneeseen ellei tunne vesiä kuin omia taskujaan. Eikä todellakaan tunne jos ei tiedä miltä puolelta mikäkin keppi pitäisi ohittaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On niitä sellaisiakin paikkoja missä kivi on pinnassa ihan lateraaliviitan vieressä, ei mahdu veneellä kepin ja karin välistä.
Onko merikartan ostaminen näin vaikeaa? Lakikin sen vaatii veneeseen ellei tunne vesiä kuin omia taskujaan. Eikä todellakaan tunne jos ei tiedä miltä puolelta mikäkin keppi pitäisi ohittaa.Merikarttaa ei tarvitse välttämättä ostaa, ei paperisena eikä digitaalisena. Kännykällä voi katsoa ilmaiseksi karttoja joko sovelluksella tai selaimella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Merikarttaa ei tarvitse välttämättä ostaa, ei paperisena eikä digitaalisena. Kännykällä voi katsoa ilmaiseksi karttoja joko sovelluksella tai selaimella.
Oletko veneilijä? Jos olet, niin sinun tulisi tietää, ettei ilman paperikarttaa pidä lähteä kotirantaa kauemmas.
Kännykkään ei voi luottaa, eikä kentän voimakkuudesta ei voi olla koskaan varma.
Tässä asiassa ei kannata lähteä ominpäin säveltämään, vaan tutustua alan kirjallisuuteen ja jos mahdollista, niin kysyä näistä asioista muualtakin kuin Suomi24 sivuilta.
Tuhansien vuosien merenkulku kokemukset on soviteltu noihin oppikirjoihin ja niitä on tuhannet asioihin perehtyneet hioneet näihin päiviin saakka.
Miksi emme ammentaisi tuota tietoa joka niistä löytyy parantaaksemme veneilyn turvallisuutta. . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko veneilijä? Jos olet, niin sinun tulisi tietää, ettei ilman paperikarttaa pidä lähteä kotirantaa kauemmas.
Kännykkään ei voi luottaa, eikä kentän voimakkuudesta ei voi olla koskaan varma.
Tässä asiassa ei kannata lähteä ominpäin säveltämään, vaan tutustua alan kirjallisuuteen ja jos mahdollista, niin kysyä näistä asioista muualtakin kuin Suomi24 sivuilta.
Tuhansien vuosien merenkulku kokemukset on soviteltu noihin oppikirjoihin ja niitä on tuhannet asioihin perehtyneet hioneet näihin päiviin saakka.
Miksi emme ammentaisi tuota tietoa joka niistä löytyy parantaaksemme veneilyn turvallisuutta. .Olen veneilijä mutta koska pyörin vain kotinurkilla, mulle riittää nämä. Näyttävät missä olen, väylät ja kivet näkyy ihan niinkuin ”oikeissa” merikartoissakin. Toki suurimmaksi osaksi en tarvitse mitään kun tunnen paikat. On mulla paperikarttakin mutta se on yli 10v vanha.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1387785Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde381985Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja251930- 911643
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1801575Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1071030- 49930
Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik4919Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28830- 34812