Olisiko kumpaakaan, mikäli kristityt olisivat todella toteuttaneet omaa uskontoaan ja rakastaneet lähimmäisiään?
Ajatelkaa miltä nuoresta tuntuu, kun hän näkee että aikuiset sanovat yhtä ja tekevät toista. Henkilökohtaisesti minua on aina ärsyttänyt se kärkkäys millä kristinuskon parissa kiirehditään selittelemään kaikki pahat teot ihmisen syntisyydellä. Ikäänkuin ei tarvitsisikaan ikinä tehdä parannusta? Kenen puoleen nuori sitten kääntyy omaa näkemystään maailmasta muodostaessaan, kun hän kuulee että papitkin raiskaavat lapsia, kiihkouskovaiset pahoinpitelevät perhettään (henkisesti kai nykyään suurimmaksi osaksi), isä kiroilee maahan saapuvia pakolaisia mutta silti maksaa edelleen kirkollisveroa että saa sen hautapaikkansa aikanaan...
Tällaisessa omahyväisessä ja kaksinaamaisessa maailmassa alkaa varmasti sydänjuuriaan myöten pettynyttä yksilöä houkuttaa jokin satuhahmo saatana, joka sentään rehellisesti puhuu asioista niiden oikeilla nimillä (viha, pahuus, oman hyvän tavoittelu...)
Satanismi on filosofiaa ja saatananpalvonta rituaalitoimintaa jossa vedotaan itseään suurempaan voimaan (oli sitä oikeasti tai ei). Protestantismissa kenties ei ole tarpeeksi rituaaleja tyydyttämään taikauskoisten ihmisten tarpeita, ja itsekkyyden filosofia syntyy inhorealismista. Olen siinä käsityksessä (uskovaisia tunnettuani) että kristittyjen päälinja satanismin vastustamisessa on syyllistäminen ja pelottelu.
MISSÄ RAKKAUS?
Ajatelkaa miltä nuoresta tuntuu, kun hän näkee että aikuiset sanovat yhtä ja tekevät toista. Henkilökohtaisesti minua on aina ärsyttänyt se kärkkäys millä kristinuskon parissa kiirehditään selittelemään kaikki pahat teot ihmisen syntisyydellä. Ikäänkuin ei tarvitsisikaan ikinä tehdä parannusta? Kenen puoleen nuori sitten kääntyy omaa näkemystään maailmasta muodostaessaan, kun hän kuulee että papitkin raiskaavat lapsia, kiihkouskovaiset pahoinpitelevät perhettään (henkisesti kai nykyään suurimmaksi osaksi), isä kiroilee maahan saapuvia pakolaisia mutta silti maksaa edelleen kirkollisveroa että saa sen hautapaikkansa aikanaan...
Tällaisessa omahyväisessä ja kaksinaamaisessa maailmassa alkaa varmasti sydänjuuriaan myöten pettynyttä yksilöä houkuttaa jokin satuhahmo saatana, joka sentään rehellisesti puhuu asioista niiden oikeilla nimillä (viha, pahuus, oman hyvän tavoittelu...)
Satanismi on filosofiaa ja saatananpalvonta rituaalitoimintaa jossa vedotaan itseään suurempaan voimaan (oli sitä oikeasti tai ei). Protestantismissa kenties ei ole tarpeeksi rituaaleja tyydyttämään taikauskoisten ihmisten tarpeita, ja itsekkyyden filosofia syntyy inhorealismista. Olen siinä käsityksessä (uskovaisia tunnettuani) että kristittyjen päälinja satanismin vastustamisessa on syyllistäminen ja pelottelu.
MISSÄ RAKKAUS?
Vastaukset 31
Vanhimmat
"MISSÄ RAKKAUS? "
Rakaus löytyy Jeesusta seuraamalla, eikä parhaintakaan kristittyä seuraamalla!
Ihmisten kanssa aina pettyy, mutta kun katse on suunattu elämän antajaan Jeesukseen kristukseen,
niin sinä löydät RAKKAUDEN sisältäsi ja kas kummaa, kun ne muutkin vajavaiset kristityt alkavat näyttämään enempi rakastettavimmilta.
Siis vastaus kysymykseesi "MISSÄ RAKKAUS", niin se löytyy sinusta itsestäsi ja ainoa avain on Jeesus.
Niinpä niin. Rakkaus on sinussa. Miksi et näytä sitä vaan syyllistät, pelottelet ja panettelet satanisteja, homoseksuaaleja, buddhalaisia, ei-uskovia eli sanalla sanoen kaikkia niitä jotka eivät ole samanlaisia kuin sinä?
On Saatanan hommia. Miten olet kokenut kristittyjen taholta syyllistämistä?
han("uskovainen") on sinua pelotellut tai syyllistanyt? ja eikos han sanonut, etta rakkauden loytaa jeesuksesta, ei ihmisista?
itseänne ja pahoja tekojanne ja ajatuksianne ja olete niin kristyttyjä, että vain sädekehä puuttuuu. Piiloudutte jumalan ja jeesuksen selän taakse. Kyllähän me ihmiset olemme julmia, te sanotte, mutta turvatkaa vaan jumalaan ja jeesukseen. Hedelmistään puu tunnetaan......
???
"Puolustatte itseänne ja pahoja tekojanne ja ajatuksianne"
-kysyin tuolta edelliselta etta miten olemme pelotelleet tms. kysynpa nyt sitten sinulta (kun et siihen kysymykseen vastannut, mutta muuten olet sormella osoittamassa), etta mita pahoja tekoja olemme tehneet ja keta kohtaan?
"Piiloudutte jumalan ja jeesuksen selän taakse"
-emme piiloudu. turvaamme jumalan sanaan, ja jumala seisoo aina sanansa takana.
". Kyllähän me ihmiset olemme julmia, te sanotte, mutta turvatkaa vaan jumalaan ja jeesukseen. Hedelmistään puu tunnetaan...... "
-niin...? tarkoitatko talla, etta mielestasi uskovaiset tahan vedoten tekevat niita mainitsemiasi "hirmutoita"?
olet ymmärtänyt.
Satanistit ja palvojat ovat pelkkiä naurettavia pellejä!! Yleensä päähänpotkittuja huonon itsetunnon omaavia larppaajia. Eivät he useinkaan ole "pettyneet" kristittyihin ym. vaan haluaisivat vain olla kovia hemmoja.
Kukaan ei vain voi ottaa heitä tosissaan ja se on täysin heidän omaa syytään. Koko niiden "skene" on pelkkää muniin puhaltelua ja keskenään pahistelua!! Onhan se helppoa huudella kristityille (yleensä vanhuksille) rivouksia kun ne eivät tule antamaan takaisin, mutta kun joku "tavallinen" tulee vähän tönimään näitä gootteja, niin silloin ollaan kyllä paskat housuissa!!
Juttu perustuu tietoon, sillä tunnen useita mustiinpukeutuvia pellejä.
ps. "Olen siinä käsityksessä (uskovaisia tunnettuani) että kristittyjen päälinja satanismin vastustamisessa on syyllistäminen ja pelottelu."
-->Olen tullut itse aivan päinvastaiseen käsitykseen.
Kukkelström:
< Satanistit ja palvojat ovat pelkkiä naurettavia pellejä!! >
Saatananpalvojista en tiedä kunnen heitä yhtäkään tunne, mutta satanistit harvemmin 'naurettavia pellejä' ovat. Ja vaikka sitä mieltä olisitkin, ei silti ole syytä sekoittaa tai yhdistää näitä kahta erilaista "tyylisuuntaa".
< Yleensä päähänpotkittuja huonon itsetunnon omaavia larppaajia. >
:D
Kun minä olin nuori, pellet pukeutuivat punaisiin ja valkoisiin, kompastuivat haraviin ja kaatuivat naama kermakakun päälle -- mihin tämä maailma onkaan menossa kun pelletkin pukeutuvat mustiin...
Hyvä että kerroit maailmalle miten asia OIKEASTI on, onhan sinulla suurilta auktoriteeteilta, Mustiinpukeutuvilta Pelleiltä saatua tietoa asiasta :)
Huhhuh sentään...
Virtanen
[email protected]
vaikuttaa tosi ISOLTA PELLELTÄ.
Realisti:
< Virtanen vaikuttaa tosi isolta pelleltä >
"Kuinka näet roskan veljesi silmässä, mutta et huomaa, että omassa silmässäsi on hirsi?"
Yleisestikin ottaen ihmisten arvosteleminen yhden viestin, joka on vielä vastattu suoriin syytöksiin ja paskanpuhumiseen yleisölle, joka ei edes YRITÄ kuunnella, on merkki siitä, että niin tekijä on todella se, jolla on varaa mitään muiden pelleydestä sanoa...
Vaan on kyllä pakko myöntää, että ei tämä kaikenmaailman hihhuleille vastaaminen täysijärkisen touhua ole :)
Virtanen
Vaan on kyllä pakko myöntää, että ei tämä kaikenmaailman hihhuleille vastaaminen täysijärkisen touhua ole :)
--> Puhumattakaan tällaisille wannabe-ateistigoottipalvojapelleille!
Kukkel:
> wannabe-ateistigoottipalvojapelleille!
Voi miten suloista, nyt se ei keksi enää (tai vieläkään...) mitään asiaa, vaan pitää epätoivoisesti _keksiä_ henkilökohtaisuuksia että saisi aiheen kirjoittaa listoille :)
Ikävä romuttaa hienot loogiset päättelysi, mutta en ole wannabe -- olen mitä olen, en yritä muuta; olen kyllä ateisti, mutta en wannabe-sellainen; en ole gootti, enkä sellaisen palvoja, enkä sellaisen-palvojapelle-
Mutta kiitos yrityksestä silti. Ehkä sinulle sittenkin on toivoa :)
Vaan pidetään keskustelu mieluiten asiallisena -- voit nolata itsesi ala-astetyylisellä "oot ihan kakkapää"-kiukuttelulla jossain muualla; täällä olisi hyvä keskustella asiasta.
Virtanen
Et ehkä ole palvoja tai wannabe, mutta pelle olet! Keneen yrität tehdä vaikutusta vakuuttelemalla kuinka "true" ateisti olet? :):):):) (alkaa nuo naamat muutenkin ottaa päähän).
Vaan pidetään keskustelu mieluiten asiallisena -- voit nolata itsesi ala-astetyylisellä "oot ihan kakkapää"-kiukuttelulla jossain muualla; täällä olisi hyvä keskustella asiasta.
--> sanoinpahan vain mielipiteeni kaltaisistasi digitaalimaailman ateistiguruista.
Mitä simpuria teet jossain pakanajutuissa jos et edes usko mihinkään? Pakanuushan on jonkin toisen kuin kristinuskon/juutalaisuuden harjoittamista uskontona!
Kuk:
< Et ehkä ole palvoja tai wannabe, mutta pelle olet! >
Huoh...
< Keneen yrität tehdä vaikutusta vakuuttelemalla kuinka "true" ateisti olet? >
Miksi olisin yrittänyt tehdä vaikutusta? Sanoit että olen mm. wannabe-ateisti, johon vastasin olevani kyllä ihan oikea ateisti. Ja nyt sitten olen pelle kun yritän vakuutella ateismiani, kun taas sinä, joka osaat kertoa ihmisten Luonteen, Totuuden ja Pelleyden yhden viestin perusteella ja ilmeisesti vielä todellakin uskot arvioihisi, et sitten pelle ole...(?)
< sanoinpahan vain mielipiteeni kaltaisistasi digitaalimaailman ateistiguruista. >
Siihen sinulla on oikeus. Mutta että guru?
Aivan totta (tai no sinne päin ainakin). Ateismi tarkoittaa sitä, että ei usko jumaliin. Se ei tarkoita sitä, ettei harjoittaisi jotain uskontoa -- ateistisia uskontoja toki on. Uskontoon kun ei välttämättä tarvita jumaluuksia, vaikka useimmiten jumalia vähintään yksi monessa uskonnossa on.
Virtanen
--->Ormus:
< en edes tunne yhtään sellaista ihmistä joka ei uskoisi mihinkään.. siis joka uskoisi täysin, että olemme täällä vain sattumalta.. >
*kättelee* Virtanen, päivää.
Nyt tunnet :)
-> Siinä sitä vakuuttelua olisi.
Kaikkihan sen nyt tietävät, että minä olen suurin pelle tällä palstalla, joten se nyt ei ole uutinen!!!
Enkä siis pukeudu punaisiin liian isoihin vaatteisiin, huhhahhei!
Saatana puhuu rehellisesti!?!?!?!? Hänhän on "valheiden isä", jota kaikki heikot haluavat uskoa ja pitävät "isäntäänsä" vahvana saadakseen voimaa ja nauraakseen heikoille kristityille. Vaan kyllä se huomataan mitä siitä on seurannut. Olen valinnut yläpuolisen tien enkä totta vie ole katunut.
Katsopa mikä määrä onnettomia ihmisiä ja itsemurhan tehneitä on palvojien joukoissa jos verrataan vaikka kristittyihin. Tai lue entisten nistien kertomuksia esim. Riku Rinteen kirjoista "Syvyyden kuilusta" ja "Pimeys väistyy".
Muutama tuttuni on leikitellyt näillä asioilla ja hylännyt ne. Kyllä olen saanut kuulla kehuja siitä kuinka he ovat iloisia jätettyään nistijutut historiaan ja ovat muuttuneet oudoista ihmisistä tavallisiksi tallaajiksi.
Mainiota että otit esille jumalankuva Riku Rinteen.. hänen kirjansa 'Syvyyden kuilusta' on muuten vedetty pois myynnistä, koska päähenkilön tarina osoittautui valheeksi. VALHEEKSI! Miten hengen täyttämä jumalan mies voi niellä niin läpivuotavan jutun?
Mitä tulee toiseen mainitsemaasi kirjaan, Päivi Niemi ei myöskään varsinaisesti saatananpalvontaan tai satanismiin koskaan sitoutunut, hän vain leikki asioilla joiden shokkiarvon luuli kohentavan itsetuntoaan. Kahden valehtelevan, epäonnistuneen lampaan horinoiden perusteella on paha mennä analysoimaan heistä täysin irrallista joukkoa.
Lampaat sopivat teuraaksi, eivät paimeneksi. Mitä muutakaan kahden vuosituhannen lammasdiktatuurista voi seurata kuin ihmisyyden toivoton alennustila ja apokalypsi?
Nisti = huumeiden käyttäjä
Saatanalla pelottelu = yhtä järkevää kuin kaikki muukin pelottelu, kuten esim. että taivas tippuu kohta alas
Rinteen kirja vedetty myynnistä?? Mistä olet tällaista lukenut, haluan myös lukea jutun ihan mielenkiinnosta. Tuskin se suoraa valhetta on ollut, asia on voinut vääristyä.
Onhan Rinteestä ollut kaikenlaista polemiikkia, että vetää liian raskaasti juttujaan jne. Mutta en ota siihen kantaa kun ei ole tarpeeksi tietoa mulla.
Vaikka jutut eivät ehkä olisi samaa kuin mitä lukijat odottavat, minkä sille voi jos esim. P.Niemi on nähnyt asian paljon synkemmin. Eräällä tuttavallani oli samantyylinen juttu takavuosina. Hän näki jutullaan ison shokkiarvon ja muiden mielestä vain leikitteli. Mutta kun noilla asioilla ei saa edes leikitellä. Ei ole kiva kuunnella hänen peloistaan, aistimuksistaan jne. mitä hän muistaa siitä ajasta. Noista kokemuksista voi puhua jokainen asoilla leikitellytkin.
Ei tarvitse edes lukea noita kirjoja jos haluaa tietää mitä muut ajattelavat nisteistä, katselee vain ympärilleen. Vanhukset pelkäävät, nuoret nauravat. Ja oletan että kaikki tietävät mitä tarkoitan nisti-sanalla eli en mitään hasahemmoa (vaikka ne voisikin samaan kategoriaan pistää).
"hänen kirjansa 'Syvyyden kuilusta' on muuten vedetty pois myynnistä, koska päähenkilön tarina osoittautui valheeksi. VALHEEKSI! Miten hengen täyttämä jumalan mies voi niellä niin läpivuotavan jutun?"
Itseasiassa Riku Rinne on valmis "nielemään" lähes millaista roskaa hyvänsä, kunhan vain saa lisää materiaalia kirjoihinsa... Tämän vuoksi kirjoista löytyy myös huomattavia määriä suoranaisia asiavirheitä...
Koskapa yhtäkään Rikun huumoriteoksista ei juuri nyt satu olemaan käden ulottuvilla, en voi juuri nyt tehdä kovin syvällistä analyysia. Esimerkkitapauksena kuitenkin mainitsen kohdan (kirja taisi olla "Pimeys väistyy") jossa rinne esittelee noin sivun verran "saatananpalvojien käyttämiä symboleja". Kyseisten symbolien joukosta löytyvät mm. itämainen Yin/Jang -symboli, anarkian merkki, peace-merkki jne...
Symboliasiassa olen samaa mieltä, hakaristikin on laitettu palvojamerkkien joukkoon, puhumattakaan SS-"salamasta", merkkihän on oikeasti sig-riimu (tunnetaan Saksassa sig.riimuna), eikä salama. Rinne sanoi sitä "saatanalliseksi salamaksi".
Peace-merkistä:
Merkki ei ole alunperin rauhan merkki. Se, että merkkiä väitetään palvojien merkiksi, tulee siitä että sen uskoteltiin (USA:n hallitus) esittävän murrettua ristiä. Tosiasiassa se on Iso-Britannian laivaston kahden merkinantokirjaimen yhdistelmä, (molemmat kädet, toinen ylös-, toinen alaspäin = N, sivuille 45 asteen kulmaan josta muodostuu "D", kun nämä pistetään päällekäin tulee ns. Peace-merkki eli "Nuclear Disarmament" eli ydinaseiden riisunta, jonka Bertrand Russell keksi 1950-luvulla.
Hakaristi on ollut tuhansia vuosia eri puolilla maailmaa, yleensä tarkoittanut hyvää onnea. (Myös suomesta kalliomaalauksista löytynyt), Hitler vaan sattui ottamaan merkin kunnian.
Näissä asioissa olen itsekin eri mieltä kuin Rinne, eli mielestäni hän ampuu joissain asioissa yli...
Mistään en ole lukenut, tiedän vain, ottanut itse selvää. Turha sinunkaan on minun puheisiini tarttua, voit jutella asiasta joko Rinteen tai hänen kirjojensa kustantajan kanssa.
"Tuskin se suoraa valhetta on ollut, asia on voinut vääristyä."
Kylläpä siellä nyyhkytetään.. ymmärrät kai että yksittäiset valheet pirstovat koko tarinalta totuuspohjan. Eikö sinustakin ole hieman irvokasta että jumalaasi yritettiin myydä ja julistaa 'saatanallisin' keinoin, siis valheilla? Käytän sanaa valhe, en vääristymä, sillä jos esim. kirjassa kuvattu ihmisuhraus olisi todella tapahtunut, tämä Jääskeläinen olisi joutunut siitä juridiseen vastuuseen. Ainoa hyväksyttävä 'parannus' olisi tuolloin lusia muutama vuosi osanotosta murhaan, mutta hän siis kielsi myöhemmmin kertomansa.
Eikö sinustakin Rinteen luotettavuus uskovaisena ja evankelistana ole vähintäänkin kyseenalaistettavissa? Mistä sinä enää voit tietää kuinka suuri osa hänen julistuksistaan on valhehengen saastuttamaa? Kysyn tämän sinulta, uskovaiselta. Itse toki tiedän että uskossaan sokea lammas on valmis nielemään suuriakin määriä paskaa.. 'jumalan suuremmaksi kunniaksi'.
-Nphsh
"..sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan."
"Hakaristi on ollut tuhansia vuosia eri puolilla maailmaa, yleensä
tarkoittanut hyvää onnea."
Osittain totta, osittain ei. Hakaristi on aina ollut "hyvä" merkki, kun sen "pyörimissuunta" on myötäpäivään, "paha" silloin kun "pyörimissuunta" on vastapäivään. Natsien hakaristi on siten "paha" hakaristi ikivanhojen kriteereiden mukaan. Natsien käyttämän hakaristin suhde "hyvään" hakaristiin on vastaava kuin saatananpalvojien käyttämän ristin suhde kristilliseen ristiin, eli vastakohtaisuus.
Luin jostain että myötäpäivään pyörivä hakaristi kuvaa Aurinkoa ja vastapäivään pyörivä Maata. Maan risti edustaa materiaa, omaisuutta yms.
Tuskinpa natsit halusivat julistaa koko maailmalle että mepäs olemme pahoja, vaan he halusivat käyttää merkkiä joka tuottaisi heille hyvää onnea omaisuuden ja vallan kartuttamisessa. (Omasta mielestään natsit luonnollisesti olivat hyvällä asialla - oman hyvän asialla.)
Ei tarvitse heti alkaa ivailemaan jos joku on eri mieltä!
Tuosta Rinteestä se, että vaikka itsekin olen uskonnollinen ihminen, pitää myöntää että mielestäni hän "vouhottaa" ja hakee ehkä turhan paljon shokkiarvoja jutuilleen. Ikävä kyllä juuri tuollaiset henkilöt antavat "hihhulin" leiman isolle osalle uskovista.
En minä kaikkea niele, vaikka uskovainen olenkin. Kyllä suhtaudun skeptisesti asioihin jotka tuntuvat mielestäni oudoilta.
En pidä oikeuslaitosta jumalana, vain maallisena rankaisukeinona, joka ei ole kaikkitietävä, tosin maalliset rikokset tuomitaan maallisten lakien mukaan.
Riku Rinne ei ole mies jota kaikki uskovaiset uskovat. Hän on saanut myötä- ja vastamielipiteitä tosi paljon uskovaisissa piireissä. Tiedät mitä tarkoitan, jos olet kuullut esim. Nokia-illoista. Itse suhtaudun Rinteen juttuihin tietyllä skeptisyydellä, sillä hän on kyllä vähän "kiihkomielinen" toisinaan. Mutta sellaisia löytyy jokaisen alan ihmisistä, ei pelkästään uskovista vaikka ateistit sitä koittavatkin väittää.
Ei-uskovaiset kohottavat itsensä turhan usein kaikkitietäviksi ja muiden yläpuolelle, enemmän kuin uskovaiset, tämä on karu fakta, jopa tällä palstalla huomattu asia esim. ks. oma vastauksesi.
satanismi ja saatananpalvonta = 2 aivan täysin eri asiaa.. satanismissä ei tietääkseni varsinaisesti uskota mihinkään saatanaan, idealistinen rakennepohja vaan on sama. saatanan palvonnassa taas uskotaan saatanaan ja siihen, että hän jossain vaiheessa "voittaa Jumalan". saatananpalvonta ei tod oo mikään leikin asia.. jo (muistaakseni) viime kesänä tehdyt silpomis murhat sen kertoo.. monissa maissa tämä on viellä paljon yleisempää.. vain harvat näistä jutuista edes pääsevät julkisuuteen.. kuten niin harvat muistakaan rikoksista yleensäkään.. pitää varjella ettei ihmisten "kupla puhkee".. ettei vaan kukaan näkis millanen tää mailma oikeesti on. WTC:n tornitki on melkein unohettu.. uhrien omaiset viellä ehkä jonkun aikaa muistavat tapahtuneen.. suomessa monet vaan katteli ilosena ja ajatteli, että amerikkalaiset on kerjänny sitä jo pitkää..
Ormus:
< satanismissä ei tietääkseni varsinaisesti uskota mihinkään saatanaan >
"Satanismin maailmankuva" on ateistinen -- ei uskota jumaluuksiin, jumaliin, demoneihin eikä vastaaviin.
< idealistinen rakennepohja vaan on sama.>
Tähän pitää kuitenkin puuttua. Käsittääkseni satanistinen maailmankuva ja ideologia eroaa täysin saatananpalvonnan vastaavasta (joskaan en saatananpalvojia tunne).
Saatananpalvonnassa korostetaan vastakkaiskristillisyyttä -- kapinoidaan kristinuskoa (ja vanhempia, ja opettajia, ja kaikkia auktoriteetteja) vastaan. Jossain vaiheessa huomasivat, etteivät vanhemmat pidä satanistien(kin) käyttämästä symboliikasta (pentagrammit ja muut) ja ottivat ne itselleen, liekö syynä yhdistäminen saatananpalvontaan (nimitys luonnollisesti aiheuttaa sekaannusta -- ja varsinkin englannissa satanism tarkoittaa sekä satanismia että saatananpalvontaa).
Saatananpalvonta vaatii myös kristillisen ja Raamattuun perustuvan maailmankuvan -- eihän voi palvoa Saatanaa jumalanaan ellei usko siihen. Satanistit sen sijaan eivät usko Raamattuun, saatikka omaa kristillistä ajatusmaailmaa.
Itse sanoisin, että yhteistä satanismilla ja saatananpalvonnalla on toisiaan muistuttavat nimet ja jossain määrin ulkoinen symboliikka. Kaikki muu eroaa kuin yö ja päivä.
< saatananpalvonta ei tod oo mikään leikin asia >
Tämä on aivan totta. Siinä kristilliset tahot tekevät hyvää työtä, että yrittävät pysyä ajantasalla ja olla varovaisia saatananpalvonnan kanssa. Mutta ne metodit ja se noitavaino-mentaliteetti eivät toimi kuin tietyntyyppisiin mieliin (Päivi Niemen kaltaisiin, joilla tuntuu olevan sisäänrakennettu tarve olla jonkun alaisuudessa ja vallassa (Saatana korvattiin vain Jumalalla/Riku Rintellä..).
Nuoren voi ohjata saatananpalvonnasta monella rakentavallakin tavalla pois -- paasaaminen, syyttäminen, valehtelu ja pelottelu eivät ole näitä. Nämä voivat tehota jo-kilahtaneisiin, mutta siinä "puolivälissä" olevaa nuorta (tietää ettei kirkko ole hänelle sopiva, mutta ei tiedä vaihtoehtoja ja siksi tukeutuu siihen ainoaan uskonnollisuuteen mitä tietää, mutta kääntää sen päälaelleen) ei saa kovin helposti takaisin "Herran Karitsaksi" jos hän tietentahtoen sellaisesta haluaa pois.
Nuorille pitää antaa muita vaihtoehtoja -- tällä hetkellä monelle nuorelle vaihtoehdot ovat "olla kristinuskon puolella" ja "olla kristinuskoa vastaan". Jos ei muita tulekaan, valitaan usein "vastaan"-vaihtoehto.
Saatananpalvonta ja sen lieveilmiöt (rikollisuus, mahdollisesti huumeet ja muut) yhteiskunnassamme on ongelma, mutta sen sijaan, että nuorisotyöntekijät, vanhemmat ja kirkon ihmiset hoitavat oireita, tulisi heidän keskittyä itse syihin.
Muiden ihmisten ja asioiden (musiikki, elokuvat, Harry Potter, muut uskonnot) syyttely ei poista oireita eikä ongelmaa -- silti se tuntuu olevan ainoa mitä yritetään.
Virtanen
[email protected]
No.. itse uskon, että saatananpalvonnassa on kyse jostain paljon enemmästä kuin esim. sinä uskot.. uskon, että on olemassa paljon enemmän kuin mitä me silmillä pystymme näkemään.. voihan kaikki demonit/henget pistää harhojen yms. piikkiin, mutta jotenkin se ei vaan kuulosta uskottavalta.. ihmisellä on sisäinen tarve etsiä vastausta siihen miksi olemme täällä.. ainakin minulla on! ja en edes tunne yhtään sellaista ihmistä joka ei uskoisi mihinkään.. siis joka uskoisi täysin, että olemme täällä vain sattumalta.. monet ihmiset tosin lähtee esim. ryyppäämään heti kun alkaa "miettii asioita liikaa".. se ei tarkoita ettei heillä sitä tarvetta olisi, vaikka sitä päällepäin ei aina näykään..
Tiesitkö että alkoholismista parantumisprosentti erilaisten hoitojen yms. kautta on 3% (ainakin suomessa)? Mitähän mahtaa tapahtua lopuille? Saatanan palvonnasta irtipäässeitten suhteellinen määrä todennäköisesti vielläkin pienempi.. mitään tilastoja ei tietääkseni ole olemassa joten tarkkoja lukuja en osaa sanoa. Jos kyse on vain jostain harhasta.. miten siitä olisi niin vaikea päästä irti? Mikä estää heitä lopettamasta jos he itsekin sitä haluavat? Viellä lopuksi.. uskovat eivät pelottelemalla yritä saada ketään tekemään mitään.. yksittäisiä ihmisiä jotka tätä tekevät toki on olemassa, mutta nämä henkilöt edustavat pientä murto-osaa uskovista. Ei saatananpalvontaan sotkeutunutta nuorta (yleensäkään ketään) pysty pelottelemalla saamaan irti mistään.. he ovat kokeneet sitä jo aivan riittämiin. Eikä psykologit yms. tutkijat pysty näitä nuoria auttamaan.. antavat jotain rauhottavia yms. lääkkeitä.. miten tämä ketään auttaa?
Ormus:
< en edes tunne yhtään sellaista ihmistä joka ei uskoisi mihinkään.. siis joka uskoisi täysin, että olemme täällä vain sattumalta.. >
*kättelee* Virtanen, päivää.
Nyt tunnet :)
< Jos kyse on vain jostain harhasta.. miten siitä olisi niin vaikea päästä irti? Mikä estää heitä lopettamasta jos he itsekin sitä haluavat? >
Totutuista ja opituista tavoista voi olla hyvinkin vaikea päästä irti. Vrt. tuo alkoholismi tai tupakointi. Vaikka esim. nikotiinista pääseekin irti, pitää useimpien löytää tilapäistoimintaa (jotkut syövät, toiset käyttävät eräänlaisia inhalaattoreita jotka "simuloivat" tupakointia). Voimakkaasti kiinni iskostuva tapa.
< Ei saatananpalvontaan sotkeutunutta nuorta (yleensäkään ketään) pysty pelottelemalla saamaan irti mistään.. he ovat kokeneet sitä jo aivan riittämiin. Eikä psykologit yms. tutkijat pysty näitä nuoria auttamaan.. antavat jotain rauhottavia yms. lääkkeitä.. miten tämä ketään auttaa? >
Tuskinpa mitenkään :-|
Mutta esim. nämä ihmiset, joilla selvästikin on tarve uskonnollisuuteen, mutta eivät halua sitä kristinuskosta (saatananpalvojat) -- tarjoamalla muita kohteita kiinnostukselle (muut uskonnot esim.) ja näyttämällä vaihtoehtoja, siten voitaisiin helpottaa siirtymistä "muille poluille". Esimerkiksi noin. Toisille "Jeesuksen löytyminen" toimii, sitä ei voi kieltää; mutta ei kaikille.
Alkuperäinen pointtini siellä jossain hämärässä kuitenkin oli, että esim. satanismiin tätä ilmiötä ei tule sotkea. Sillä ei auteta ketään, vaan pikemminkin ärsytetään paitsi itseään (uskotellaan ja uskotaan kaikkia pahuuksia mitä satanistit tekevät (aika pitkälti samoja, kuin mitä alkukristityistä kerrottiin 2000 vuotta sitten...)), aiheutetaan ärtymystä myös satanistien ja muiden pakanauskontojen edustajien keskuudessa (jotkut puhuvat pakanuudesta yleisesti satanismina...) ja jopa ulkopuolisetkin menevät sekaisin eivätkä tiedä ketä uskoa.
Eli satanismi satanismina, kristinusko kristinuskona ja saatananpalvonta saatananpalvontana.
Virtanen
[email protected]