Jehovan todistajat opettavat nykyisin, että ns. pakanain ajat päättyivät vuonna 1914.
Voisiko joku Jehovan todistaja selventää millä tavalla vuonna 1914 "pakanain ajat" maailmassa päättyivät?
Voisiko joku Jehovan todistaja selventää millä tavalla vuonna 1914 "pakanain ajat" maailmassa päättyivät?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jehovan todistajien Raamatun Ymmärtämisen opas I s. 1186
Otsikon "Kansakuntien määräajat" lopusta
"On huomionarvoinen historiallinen piirre, että edellä esitettyjen seikkojen ja todisteiden pohjalta Watch Tower -lehden maaliskuun numerossa 1880 tunnistettiin vuosi 1914 ajankohdaksi, jolloin ”kansakuntien määräajat” (ja pakanahallitsijoille tilapäisesti annettu valta) päättyisivät. Tämä tapahtui noin 34 vuotta ennen tuon vuoden ja sitä seuranneiden merkittävien tapahtumien alkua. Silloinen johtava newyorkilainen sanomalehti The World sanoi tästä sunnuntailiitteensä erikoisartikkelissa 30.8.1914 seuraavasti: ”Kauhistavan sodan puhkeaminen Euroopassa on täyttänyt epätavallisen ennustuksen. ’Kansainväliset Raamatuntutkijat’ – – ovat julistaneet maailmalle neljännesvuosisadan ajan saarnaajien ja painotuotteiden välityksellä, että Raamatussa ennustettu vihan päivä oli tuleva 1914.”"
Esittäisin nyt yhden kysymyksen: Opas-kirja antaa ymmärtää, että Vartiotorni ennusti vuonna 1880 oikein "kansakuntien määräaikain" päättymisen eli "pakanahallitsijoille tilapäisesti annettu vallan päätymisen" vuonna 1914.
Onko pakanahallitsijoille tilapäisesti annettu valta päättynyt? Olenko missannut jotain?
Tässä kävi niin että Raamatuntutkijat olettivat että pakanain aikojen päättymisen jälkeen tulee Harmagedon. Kun ei sitten tullutkaan, muutettiin ennustus vuodeksi 1915 (kun huomattiin laskuvirhe), kun sittenkään ei tullut ennustettiin sitten 1918, sitten 1925 jne vuoteen 2000 asti. Sen jälkeen Jehovan todistaajat ovat (toistaiseksi) lopettaneet vuosilukuen ennustaminen Harmagedonin kohdalla.
Koska 1914 todettiin hyväksi vuodeksi ennustusten kannalta, lisättiin oppiin myöhemmin että Kristuksen toinen tuleminen (parousia) myös tapahtui 1914. Ja koska 1914 alunperin perustui laskuvirheeseen, muutettiin laskukaavaa, siten että se perustuikin Jerusalemin tuhoon 607. Kun 1960-luvulla paljastui että tämäkin laskutapa oli virheellinen (Jerusalemin tuho oli paljon myöemmin)päätettiin kuitenkin pitää opista kiinni, kieltää historialliset faktat ja opettaa 607-oppia historiallisena faktana.
Jehovan todistajat on Raamatuntutkijoista 30-luvulla irronnut lahko. He ovat vain omineet 1914 opin ja Raamatuntutkijoidan historian. Raamatuntutkijoita on edelleen, Suomessakin, mutta toki heidän markkinointikonesistonsa ei ole yhtä tehokas, joten lahko on kasvanut reilusti emoa isommaksi.
Koska Jehovan todistajien sukupolvioppi myös on osoittautunut vääräksi, se muutettiin 90-luvulla siten että se nykyuodossaan toimi satoja vuosia. Sukupolvioppi tarkoittaa että JT:t opettivat että vuoden 1914 nähnyt sukupolvi näkee myös Harmagedonin. Sukupolveksi määriteltiin 75-80 vuotta. Nyttemmin sukuopolvi tarkoittaakin tiettyä ajatus- ja käyttäytymissuuntaa, joten se on ajallisesti rajoittamaton.
varsinkin uskonnon piirissä kuten kirjoituksessasi toit esille.
Mitään keinoja kaihtamatta uskonnolliset johtajat ohjaavat lampaitaan haluamalleen polulle.
Tämä on fakta homma.
Tutustuin aikoinani itsekin tuohon sukupolvi- ym. seikkailuun ja totesin kuinka sokeat taluttavat toisia sokeita ja aikanaan kumpikin puoli siihen kuoppaan kupsahtavat.
Ei pitäisi kaikenlaisten tarinanikkareiden seuraan heittäytyä. Seuraamukset voivat olla kohtalokkaita henkisesti ja ruumiillisesti.
Ottakaa opikisi ja ojennukseksi!
Minun tietojeni mukaan Danielin kirjan 11 luvun
Etelän kuningas olisi ollut ja on sama kuin Herodes neljännesruhtinas ja hänen sotajoukkonsa ja Pohjan kuningas olisi ollut ja on sama kuin Aadamin poika Kain ja hänen sotajoukkonsa käyttääkseni heidän joitakin elämiään maan pääl-lä.Raamatussahan tuota ei selvästi sanota mutta
kannattaa pistää korvan taakse.Tämä tieto ei ole
saatu jehovan todistajilta.
>>Tässä kävi niin että Raamatuntutkijat olettivat että pakanain aikojen päättymisen jälkeen tulee Harmagedon.
Tarkkaan ottaen Harmagedonin tuli huipentua vuonna 1914 ja silloin silloisen (Vartiotorniseuran ensimmäisen) lopun ajan tuli päättyä Harmagedonin päätyessä.
>> Kun ei sitten tullutkaan, muutettiin ennustus vuodeksi 1915 (kun huomattiin laskuvirhe),
Laskuvirhe (= nollavuosivirhe) huomattiin ja saatettiin Russelin tiedoksi jo vuosia ennen vuotta 1914. Russell ei halunnut oikaista virhettään. Myöskään Rutherford ei oikaissut tuota virhettää, vaan laski oman lempilapsensa, vuoden 1925 Harmagedonin virheellisesti. Nollavuosivirhe korjattiin vasta 1940-luvulla.
>> Ja koska 1914 alunperin perustui laskuvirheeseen, muutettiin laskukaavaa, siten että se perustuikin Jerusalemin tuhoon 607.
Itse asiassa mitään laskukaavamuutosta ei tehty, vaan asian selitettiin johtuneen mm. siitä, että juutalaisen kalenterin vuodenvaihde on syksyllä. No syksyllä se vaihtui jo Russelillekin, joten tuo selitys oli täyttä huuhaata. Käytännössä vuosi 606 vaihdettiin kylmästi vuodeksi 607.
>> Sukupolveksi määriteltiin 75-80 vuotta.
Ensimmäinen versio oli 40 vuotta ja sen eräs määräävä piirre oli, että loppu tulee ENNEN kuin sukupolven pituus täyttyy. Täten odoteltiin kahta täyttymysvuotta 1951 ja viimeistään 1954. 1951 perustui 37 vuoden kauteen Jeesuksen kuolemasta Jerusalemin tuhoamiseen (1917 37=1951).
Tuon 1914-sukupolviopin erinäisiä vaiheita oli ymmärryikäisyysvaatimuksen poistaminen. Sillä ostettiin nuorempaa joukkoa tuohon 70-80 sukupolveen. Ensin 1914-sukupolven edustajan tuli vuonna 1914 olla vähintään 15-vuotias, jotta hän olisi ymmärtänyt vuoden 1914 merkityksen. Sitten ymmärrysiän alaraja muutettiin 10-vuotiaisiin ja lopulta koko ymmärrysvaatimus hylättiin, kuten sitten käytännössä koko sukupolvioppi.
Ei kuulu vastausta. Toistetaan kysymys:
M I L L Ä T A V A L L A "pakanain aikojen" eli "pakanahallitsijoille tilapäisesti annetun vallan" päättyminen näkyi ja näkyy tänään vuoden 1914 jälkeen?
Eivätkö ns. pakanahallitsijat nykyään hallitse maailmaa ihan kuten ennenkin?
Todistajilla on vakava ongelma. Russell toki julisti etukäteen "pakanain aikojen päättymistä", mutta hän tarkoitti sillä, että vuosi 1914 toisi uuden maailmanjärjestyksen jossa pakanahallitsijat eivät enää hallitsisi maan päällä.
Sitä ei tullut, mutta 1914 jäi kummallisella tavalla elämään "pakanain aikojen" päättymisenä. Kun olen tutkinut Vartiotorni-romppua, näyttää ettei siellä osata antaa edes millään lailla järkevää paikkausselitystä, vaan asia sivuutetaan kummallisin ristiriitaisin kommentein. Esimerkiksi käy tämä
Vartiotorni 1.7.1984 s. 6-7
"Jumalan hallinto oli rajoitettua, kunnes ”kansain määräajat” päättyisivät. Pakanain ajat olivat siis ajanjakso, jona kansat hallitsivat ja jonka kuluessa Jehova Jumalalla ei ollut maan päällä hallitusta, joka olisi edustanut hänen hallitusvaltaansa.
Kun pakanain ajat päättyivät, Jehovan oli määrä antaa hallitusvalta sille, ”jolla on oikeus”, eli Jeesukselle Kristukselle. Vuosi 1914 on siis se ajankohta, jolloin Kristus alkoi hallita Kuninkaana Jumalan taivaallisessa valtakunnassa, ja koska hänen hallitusvaltansa on jatkunut meidän päiviimme asti, se koskee sinuakin."
Analysoidaan vähän. Ensimmäisessä kappaleessa todetaan, että "Pakanain ajat olivat siis ajanjakso, jona kansat hallitsivat ja jonka kuluessa Jehova Jumalalla ei ollut maan päällä hallitusta". Eli maan päällisestä hallitusvallasta on kysymys.
Kun uutta maailmanjärjestystä ei ennustetusta huolimatta sitten tullutkaan vuonna 1914, jälkeenpäin hallitusvallan kyllä sanottiin muodostuneen mutta TAIVAISIIN. Vaikka siis edelleenkään "Jehova Jumalalla ei ole hallitusta maan päällä", siitä huolimatta "pakanain aikojen" loppu jätettin vuoteen 1914!!
MM, mitä luulet miksi tuo 1914 säilytettiin sen täydellisestä epäonnistumisesta huolimatta? Minulla on siitä oma teoriani: nimittäin se, että 1. maailmansodan puhjettua lehdet kirjoittivat melko paljon Russellin yli 30 vuotta ennen maailmansotaa tehdystä maailmanlopun ennustuksesta vuodelle 1914.
Jälkeenpäin kukaan ei enää "huomannut", että maailmanloppua ei tullutkaan. Rutherford ei enää nahnyt tarpeelliseksi kajota sellaiseen, minkä lehdistökin oli jo julistanut "onnistumiseksi". Mitä mieltä teoriastani?