Palstalla esitetään usein epäilyjä koskien kirjoittajien taustaa. Erotettujen ja eronneiden ajatellaan esiintyvän täällä valheellisesti liikkeessä vielä mukana olevina todistajina. Tällä väittämällä yritetään kyseenalaistaa nykyistenkin todistajien hyvien ja perusteltujen näkemysten uskottavuus.
Te jotka kirjoittelette yhdellä nimellä, ilmoittakaa oletteko entisiä todistajia vai vielä mukana olevia.
Onko Markku Meilo todellakin ainoa ex-todistaja?
Te jotka kirjoittelette yhdellä nimellä, ilmoittakaa oletteko entisiä todistajia vai vielä mukana olevia.
Onko Markku Meilo todellakin ainoa ex-todistaja?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Minä ilmoittaudun joukkoon tummaan
olen ihan aito jehovalainen.
uskokaa pois.
Minä olen edelleen ex-jt.
"Te jotka kirjoittelette yhdellä nimellä, ilmoittakaa oletteko entisiä todistajia vai vielä mukana olevia."
Eikö olisi parempi, että nekin ilmoittautuisivat, jotka kirjoittavat useilla nimimerkillä, ja kertoisivat ovatko nykyisiä, entisiä vai jotakin muuta. ;)
On teitä enemmän, ette vain uskalla ilmoittautua ;)
Vesiposti-palstalaiset salaavat henkilöllisyyttään,
ja kirjoittavat täällä muilla nimimerkeillä (vain ihan pari samalla).
Miksi?
Koska sieltä paljastuisivat mediasta tutut julkisuuden henkilöt (joita saisi kritisoidakin),
ja UUT ry:n hallituksen puheenjohtaja ja hallituksen jäseniä ja sen kokouksissa kävijöitä.
Toinen syy:
Jotkut exät myöntävätkin että aika monet jutut on "kirjoitettu kännissä".
Kolmas syy:
Salata henkilöllisyys, ja saada JT:t keskustelemaan kanssaan.
Useimmat JT:t eivät keskustelisi,
jos entiset jäsenet kertoisivat (JT:n vakaumusta kunnoittaen) keitä he oikeasti ovat.
(Kun nimimerkki 'Kahden vaiheilla' kysyi, mitä täällä olevat luopiot (eli vastustavat exät)
tekisivät jos joku JT tulisi ovelleen. Vastaukset olivat sellaisia, että eivät kertoisi keitä he ovat vaan yrittäisivät kertoa luopio-ajatuksiaan todellisen minänsä valehdellen ja harhaanjohtaen.
Heidän tarkoitusperiinsä sopii keinolla millä hyvänsä
oikean Jehovan todistajan saaminen väittelyyn.
Tässäkin salattiin kuka oltiin,
ja joku todistaja luuli hyvää tarkoittaen tällaista henkilöä kiinnostuneeksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000011386072
"Vesiposti-palstalaiset salaavat henkilöllisyyttään,
ja kirjoittavat täällä muilla nimimerkeillä (vain ihan pari samalla)."
Koska en tiedä, niin joudun pitämään mahdollisena, mutta kai sinulla on jotain oikeita todisteita kun kirjoitat niin kuin sinulla olisi tietoa. Onko kyse oletuksesta, luulosta, uskosta vai tiedosta?
"Vastaukset olivat sellaisia, että eivät kertoisi keitä he ovat vaan yrittäisivät kertoa luopio-ajatuksiaan todellisen minänsä valehdellen ja harhaanjohtaen."
Tästä tulikin mieleen netissäkin usein lainattu esimerkki muistaakseni DDR:stä, missä kaksi sisarta olivat kentällä, vaihtoivat vaatteensa jossain, ja kun poliisi kysyi ovatko he nähneet niin-ja-niin pukeutuneita naisia, niin he pokkana sanoivat etteivät olleet. Näin he salasivat sen tosiasian että juuri heitä poliisit etsivät. Jos Vartiotornissa kerrotaan tällainen esimerkki niin miksei luopiot saisi käyttää samaa taktiikkaa?
Vt:n mukaan tuo oli teokraattista sodankäyntiä. Ehkä meidän tekemänä kyse olisi demonokraattisesta tai satanakraattisesta sodankäynnistä, mutta eihän sillä nimellä ole niin väliä vaan periaatteella.
Muistan sattumalta törmänneeni H20-palstalla juuri jonkun viestiin, joka sanoi, että Suomi24:llä kirjoittavat eri nimimerkeillä.
Lisäksi olen havainnut samantyylistä kirjoittelua täällä.
Tuosta 'valehtelusta'. Jos eettiseltä ihmiseltä olisi natsi-Saksan aikaan tullut SS-miehet kysymään kääntyikö se tästä juossut juutalainen punaiselle vai siniselle kadulle, mitä tekisit?
http://www.funet.fi/pub/doc/religion/christian/Bible/html/finnish/1933,38/Joos.2.html
3. Silloin Jerikon kuningas lähetti sanan Raahabille: "Tuo ulos ne miehet, jotka ovat tulleet luoksesi, jotka ovat tulleet sinun taloosi, sillä he ovat tulleet koko maata vakoilemaan".
4. Mutta vaimo otti molemmat miehet, piilotti heidät ja sanoi: "Miehet kyllä tulivat minun luokseni, mutta en tiennyt, mistä he olivat.
5. Ja kun kaupungin portti pimeän tullen oli suljettava, niin miehet lähtivät ulos. En tiedä, minne miehet menivät; ajakaa nopeasti heitä takaa, niin te saavutatte heidät."
6. Mutta hän oli vienyt heidät katolle ja kätkenyt heidät pellavanvarsien alle, joita oli asetellut katolle.
7. Niin miehet ajoivat heitä takaa Jordanin tietä kahlauspaikoille saakka, ja kaupungin portti suljettiin, niin pian kuin heidän takaa-ajajansa olivat menneet.
Rahab sanoi: "En tiedä, minne miehet menivät"
Raamattu selitti kertomusta: "Mutta hän oli vienyt heidät katolle ja kätkenyt heidät pellavanvarsien alle, joita oli asetellut katolle"
Rahabia siunattiin tästä teosta. Hän säilyi elossa Jerikon tuhosta.
Oliko tämä valehtelua?
Miten määrittelet valehtelun?
Saako Jumalan palvelijan (ajattele yleisesti, jos et halua JT:ia ajatella) vainoojalle jättää kertomatta asioita tai harhaanjohtaa, jos hän ei ansaitse sitä, ja tiedon kertominen johtaisi ruumilliseen, henkiseen tai hengelliseen väkivaltaan?
Sitten on vielä Aabrahamin "sisko", joka olikin hänen vaimonsa. Tosin muistaakseni hän kuitenkin oli siskopuoli. Valehtelua, sanoisin.
Ok. Niin kuin totesin, en tiedä. Jos joku/jotkut sitä tekevät, niin ei kaikki kuitenkaan, joten olisi ollut asiallisempaa lisätä väliin sana "eräät".
Minä en muuten pidä DDR:n esimerkkiä valehteluna. Tietoista harhaanjohtamista kyllä, mutta ei valehtelua.
SS-tapauksesta: sanoisin toverilleni, että mene sinä tarkastamaan sininen katu, niin minä menen punaiselle kadulle. ;)
olen ex-jt,13 vuotta pois jt:sta,kaksi kertaa erotettu,viimex noin seitsemän vuotta sitten