Ei meillä loppujen lopuksi kalliita autoja ole. Se mitä me niillä autohinnoilla kustannamme onkin sitten aivan eru juttu. Tilannehan juuri niin nurinkurinen kuin voi olla. Autotehtaat jotka niitä autoja tekevät ja teelmänsä hinnoittelevat markkinoille, viimekädessä rikastuvat eniten alhaisesta verotuksesta.
Sillä asiahan on näin, että maissa, joissa on korkea autovero, on sen auton tehdashinta matalampi kuin alhaisen autoveroasteen maissa. Eli toisin sanoen se veron määrä, jonka me nyt maksamme täällä autostamme, jää sentään meidän itsemme käytettäväksemme erilaisiin kansantaloudellisiin tarpeisiin. Nyt kun autoveroa lasketaan, autotehtaat korottavat meille tehdashintojaan ja auton hinta on edelleen sama ellei enemmänkin. Ja mikä kaikkein hulluinta ne voitot karkaavat vielä enemmän tehtailijan taskuun ja meillä pitää sekin alijäämä paikata muulla verotuksella.
Summa summarum, joka asialla on puolensa.
Sillä asiahan on näin, että maissa, joissa on korkea autovero, on sen auton tehdashinta matalampi kuin alhaisen autoveroasteen maissa. Eli toisin sanoen se veron määrä, jonka me nyt maksamme täällä autostamme, jää sentään meidän itsemme käytettäväksemme erilaisiin kansantaloudellisiin tarpeisiin. Nyt kun autoveroa lasketaan, autotehtaat korottavat meille tehdashintojaan ja auton hinta on edelleen sama ellei enemmänkin. Ja mikä kaikkein hulluinta ne voitot karkaavat vielä enemmän tehtailijan taskuun ja meillä pitää sekin alijäämä paikata muulla verotuksella.
Summa summarum, joka asialla on puolensa.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Hyvin muotoiltu kannanotto. Sääli vain, että mielipiteelläsi on tällä palstalla huono kannatus; kuukausi sitten esitin samat perustelut ja suurin osa vastaajista muuhun kykenemättöminä tyytyi lähinnä hate-mailiin.
Lapsellisilla vastaajilla on se käsitys, että Lipposella on jokin valtava kirstu, josta voi rahaa ammentaa. "Valtiolla" on paljon rahaa. Sääli, etteivät tajua, että valtio olemme me, kansalaiset. Ja kaikki raha, jota valtiolla on, muodostuu verotuksella.
Takasisin alkuperäiseen asiaani: hyvä kannanotto. Jatka samaan malliin.
SD
Ei se ole kivaa eikä siitä tarvi tykätä mutta näin se vaan on !
Ja kaikki mahdollisesti saamamme auto- tai muut verohelpotukset maksamme sitten uusilla veroilla ja maksuilla.
Niin se on, ojasta allikkoon käy duunarin tie....
Siis, hetkinen...
Autoveron tuotto 6miljardia markkaa...
Mikäli tuo siirrettäisiin tuloveroon, olisi vaikutus 120tmk vuodessa tienaavalle 0,14% - eli 168mk vuodessa...
Tuon maksaisin milloin hyvänsä autoveron poistosta...
miten pääsit noin pieneen lukemaan. Siis ei voida olettaa että kaikki eläkeläiset ja pikkuvauvat ja muut joilla ei edes autoa ole osallistuisivat autoveron korvaamiseen !!!!
Tosin en ole matemaatikkona mikään nero eli vakuuta minut ja kerro miten pääsit niin pieneen lukemaan?
Ja jos nyt kävisi niin että autoveroa alennettaisiinkin niin tilalle tulee kyllä lisää polttoaineveroa, käyttömaksua tms veroluonteista maksua se on varma. Eli pitkässä juoksussa autoilu pysyy ainakin yhtä kallliina kuin tähänkin asti.
Nuo lukemathan on ihan julkisia...
http://tae.edita.fi/dynaweb/tae/aky2002
Tulo- ja varallisuusverojen tuotto = 77miljardia markkaa
Autoveron tuotto = 5,2miljardia markkaa
Arvonlisäveron tuotto autoverosta = 1,1miljardia markkaa
Jos (valtion) tuloverotusta korotetaan autoveron+ALV:n kattamiseksi, niin korotusta tulisi 8,3%
120tmk:n tuloista maksetaan veroa kokonaisuudessaan 21-22%, josta 19-20% on kunnallisveroa (siis ei mene valtion pussiin)...
Eli tuo 8,3% korotus koskisi vain sitä valtiolle menevää 2% osuutta vuotuisista tuloista, eli ei paskaakaan...
Ei pikkuvauvat nykyäänkään veroja tietääkseni maksele, ja miksi ei eläkeläisten pitäisi osallistua, koska tuota 6miljardia jotka autoveron muodossa kannetaan, ei käytetä autoilun kuluihin vaan se uppoaa ihan muihin tarkoituksiin...
Niin, ja ellei jonkun mielenkiinto/viitseliäisyys riitä siihen, että kävisi tuolta linkistä itse katsomassa, niin Verojen ja Veroluontoisten tulojen kokonaistuotto on 180Miljardia markkaa.
Tuossa summassa 6Miljardia on yksi hyttysen paska... Mistä syystä kansanedustajatkin ihan yleisesti keskustelevat jopa koko veron poistosta ilman sen korvaamista muilla muodoilla...
Tilanne olisi sama kuin itse saisit käteen (netto) 180tmk vuodessa, niin ei siinä vaivainen 6tmk tee kesää eikä talvea...
Mutta kun nuo taistolaiset 70-luvulla iskostivat itselleen, että yksityisautoilu on syntiä, niin eipä tuota asennetta kovin helposti muuteta.
Onneksi kuulumme nykyään Euroopan Unioniin, jota kautta suomalaisetkin vihdoinkin pääsee noitten idioottien ikeen alta pois.
No, minä olen vain tyhmä maallikko mutta mielestäni se on näin:
kuten itse sanoit, autoverojen tuotto valtiolle noin 6 miljardia markkaa vuodessa. jos nuo verot poistetaan ja tilalle pitää saada vastaava määrä rahaa, niin jaettuna esim suomen väkiluvulla joka lienee noin 5.4 milj ihmistä (arvio, menikö paljon pieleen?) tekee se noin 1111 mk / henkilö. Ja tässä luvussa ovat siis mukana kaikki nekin jotka veroja eivät maksa joten summa / veronmaksaja lienee ainakin kolminkertainen.
Se. että maksetaanko vero suoraan jaettuna per veronmaksaja vai valtion tuloveron yhteydessä progressiivisen taulukon mukaan tietysti muuttaa summaa per maksaja mutta sinun esittämäsi luku ei voi pitää paikkaansa.
Siitä mihin tuo rahasumma käytetään ei tietenkään voida olla varma, mutta varmaa on se, että menetetyn rahasumman valtio kyllä jotenkin takaisin nyhtää.
Mutta älä pelkää, tämä keskustelumme on pelkkää teoriaa, ei ne autoverot mihinkään häviä....
Juu, Suomi menee konkurssiin jos autovero poistetaan...
Vedä se viltti vaan korvilles, Sauli tulee toivottamaan hyvät yöt ja Kuitunen taputtaa päälaelle...
"Siitä mihin tuo rahasumma käytetään ei tietenkään voida olla varma"
Varmaa on kuitenkin se, etteivät autoilijan autoilustaan maksamat verot palaudu siitä autoilusta valtiolle aiheutuneisiin kuluihin tai valtion autoilijalle 'lahjoittamiin' palveluihin...
Autoveron tuotto = 5,3Miljardia
Moottoriajoneuvoveron tuotto = 1,2Miljardia
Ajoneuvoveron tuotto = 1,4Miljardia
Energiaverojen tuotto = 16Miljardia
ALV:n tuotto yllämainituille x 0,22
Tiehallinnon menot kaikkineen = 4,4Miljardia
Tuo sinun tapasi jyvittää markkoja per jok'ikinen suomalainen onkin se täällä päätään aukovien lapsien ja muiden idioottien yleisin käyttämä 'pelote'...
Tosiasiana kuitenkin säilyy se, että VALTIOLLE (ei kunnille) maksetun veron 8,3% korotuksen (=VALTIOLLE maksettu vero/100x8,3) maksaisi taatusti jokainen veronmaksaja siitä hyvästä, että tuo 60-luvun muinaisjäänne saataisiin maastamme pois.
Oletko sinä kirjoittanut kaikki tuon tosissasi vai oletko kenties valtion pikkuvirkamiehiä, joittenka tehtävänä on maailman sivu ollut asioihin perehtymättömän kansanosan kusettaminen. Sillä pikkuvirkamieshän käyttää juuri sellaista valtaa, joka ei hänelle kuulu ja siksi hän voi luulla siinä kusetuksessa onnistuvansakin.
Olet kai kuullut myös sanonnan, joka vielä pätee. Valhe, emävalhe ja tilasto. Luuletko sinäkin tosiaan mitä meille kansalaisille uskotellaan. Onhan sekin ollut jo kauan varma tosiasia, miten paljon meillä on todellisuudessa työttömiä. Eiväthän meille syötetyt tilastot anna oikeata kuvaa maamme oikeasta tilasta. Sama tilanne on myös auto- ja muun verotuksen suhteen. Valhe on nykyään enemmän julkista tietoa kuin totuus, sillä se on jopa vaarallista.
Ja se etteikö pikkuvauvat maksa veroa, tietämyksesi ei näy perustuvan ainakaan vielä kokemukseen. Ajattelapa sitäkin asiaa vähän tarkemmin. Se teollisuuden haara, joka nykyään vauvatuotteiden ympärillä pyörii, maksaa veroja. Mutta se, joka ne verot vauvojenkin nimissä maksavat ovat tietenkin ne vanhemmat, jotka niistä tuotteista joutuvat erinäisinä alv-muotoisina veroina maksamaan ja siten myös omalta osaltaan verokertymiä kartuttavat. Mutta joka asialla on omat puolensa.
Siis, 'Valtion talousarvio vuodelle 2002' onkin tilasto ???
"asioihin perehtymättömän kansanosan"
Sille ei kukaan mitään mahda jos et viitsi asioista ottaa selvää ennen kuin alat kaikenlaista paskaa levittämään...
Julkista tietoa tuo on, ja vieläpä Internetin kautta löydettävissä.
Kyse oli tuloveroista, eikä pikkuvauvoilla ole mitä verottaa, eivätkä ne siten myöskään maksa veroja.
Eivät ne vanhemmatkaan niistä pikkuvauvojen olemattomista tuloista joudu veroja maksamaan, päivastoin...
Edelleen ei muuta sanoa kuin, että sinun tietosi ovat todella rajalliset. Ovatko elämänkokemuksesi niin vähäiset vai oletko vain niin naivi.
Kyllä se elämä vielä sinuakin opettaa.
Loppuiko sinulta perustelut kun et enää parempaa keksinyt...
Elämä on opettanut jo sen verran, että useimmat olisivat vetäneet itsensä jo muutamaan kertaan kiikkumaan...
Kuten otsikkokin sanoo, mutta en näe aihetta turhaa kanssasi jauhaa asiasta.
Olen siksi kauan jo politiikassa ollut mukana, että tiedän kuinka kaltaisesi luutuneet käsitykset siellä ovat vaikuttaneet jo vuosikymmeniä ja siksi Ssuomi makaa niin huonosti kuin se makaa.
Näistä politiikkaan liittyvistä asioista sinun taitaa olla ammattilaisen vuoksi turha lähteä niskakiikkuun.
"Olen siksi kauan jo politiikassa ollut mukana, että tiedän kuinka kaltaisesi luutuneet käsitykset siellä ovat vaikuttaneet"
Siis, mitähän nyt mahtanet tarkoittaa ???
Vai lienetkö itse niitä 70-luvun taistolais-idiootteja, jotka eivät vielä tänäpäivänäkään halua myöntää, että se auto on yksinkertaisesti välttämätön tämänpäivän suomessa...
60- ja 70-luvuilla tässä maassa olikin julkista liikennettä, jota pystyi käyttämään työssäkäyntiin ja muiden asioiden hoitamiseen, mutta jo viimeiset kymmenen vuotta ovat ihmiset joutuneet pakosta turvautumaan omiin autoihinsa (kun ei rahat taksiinkaan riitä).
Minä vain osoitin, ettei niiden rahojen ottaminen muualta olisi niinkään suuri rasite, ja etu kohdistuisi nimenomaan siihen vähemmän ansaitsevaan kansanosaan (tämäkös taistolaisia kyrpii ;-)
Tarkoittaa: aina pää auki, mutta ei mitään tekoja.
Itse en ole ikinä ollut sinne päin eli vasemmalle nojallaan, en edes teiniliitossa. Autoiluni aloitin jo 60-luvulla, jolloin se oli tosiaankin paljon kalliimpaa suhteessa tämänpäivän hintoihin. Mutta kahta en vaihda, ja se toinen on nelipyöräinen palvelijani. Siksi jos kuka minä tiedän kuinka tärkeä väline se kuitenkin meille suomalaisille on. Oma liikkumishistoriani on niinkin oma-autopainotteista, että ehkä olen elämässäni käyttänyt julkisia kulkuneuvoja siinä kolmen prosentin verran kilometreistäni. Siksi olen aina kokenut auton erittäin tarpeelliseksi apuvälineeksi monelle suomalaiselle. Liikkumisen filosofia on vaan myös vuosikymmenien myötä muuttunut.
Ja vielä, kyllä se taksilla ajelu on paljon halvempaa kuin oman uuden auton pitäminen.
Siksi en ostakaan koskaan uutta autoa, vaikka olenkin "porvari".
"Ja vielä, kyllä se taksilla ajelu on paljon halvempaa kuin oman uuden auton pitäminen"
Taitaa olla melkoiset alennukset teille "politiikan ammattilaisille"...
Päivittäisiin työmatkoihin taksilla hukkuisi kevyesti 200mk, mikä olisikin tuossa kuluneen viiden vuoden aikana syönyt kaikki itselleni sallitut käyttövarat.
Sen sijaan 1000mk:n, 20vuotta vanhan, pienen ja läpiruosteisen japanilaisen kulkimen sain omalla työllä pidettyä liikenteessä, niin että pääsi töihin ja tuli ainakin verokarhulle täyteliäs olo.
Vakuutus oli vanhoista bonuksista johtuen halpa (eikä se ilman bonuksiakaan olisi kallis ollut), ja viidelläkympillä (mk) selvisi viikon bensoista.
Eipä se valtiolle rangaistuksena vuosittain maksettava puolet auton hinnastakaan vielä kasvattanut kustannuksia sille tasolle, että olisi kannattanut ruveta pirssiä tilailemaan...
Mikäs se taisikaan olla Pilatuksen käsitys "vanhasta/käytetystä" autosta ???
(mikä hyvänsä -90 jälkeen rakennettu on vielä käytännössä uusi !!!)
Koska olen tottunut keskustelemaan eräänlaisten henkilöiden kanssa tähänkin saakka, enkä kummituksiin rinnastettavien pisteiden kanssa, vastaan vielä yhteen kysymykseesi.
Tähän mennessä ei ole minun ollut tarvetta eikä mahdollisuuksia ajaa vuosimallia -85 olevaa riisipussia uudemmalla kulkuneuvolla, niin siinä sitä sulle uutta autoa. Itse et voi kuitenkaan ajaa sillä läpiruostuneella, eihän se pääse läpi edes katsastuksesta, että älä puhu läpiä päähäs.
LOPPU
Kriittiset kannanotot tähän autoverokysymykseen ovat ymmärrettäviä. Ne, jotka tulevat jatkossakin ajamaan uusilla autoilla, todennäköisesti kärsivät veromuutoksesta eniten, varsinkin jos uusien autojen hinnat vielä nousevat. Yksittäisiä voittajia ovat ne, jotka käyvät hakemassa autonsa Saksasta. Ostavat sieltä sellaisen käytetyn auton, josta on jo Saksaan maksettu autovero ja arvonlisävero. Tällaisen auton saa Saksasta halvemmalla kuin Suomesta, uskoakseni vielä pitkään. Kun ostaa vuoden vanhan, niin auto vastaa vielä lähes uutta.
Hyvätuloisten, uusilla autoilla ajavien nurina on myös ymmärrettävää, koska he maksavat uusien autojen mahdollisen hinnannousun muodossa ylimääräistä ja jos, ja kun valtio vielä syksymmällä julkaisee uudet korvaavat veromuodot, maksavat uusien autojen omistajat samalla tavalla noita "käyttöveroja" kuin Saksasta halvemman uuden karhean auton käyvät omistajat.
Joka tapauksessa valtion talouden kannalta ei ole suotavaa, että "keplottelu" on mahdollista. Lainsäädäntö täytyy pystyä valmistelemaan siihen malliin, että auton ostaminen ja pitäminen on kaikille oikeassa suhteessa tasapuolista. Pelkään vain, että tässä siirtymävaiheessa on monenlaista yrittäjää ja vipeltäjää, jotka taas valittavat turhasta, kun tahallaan omaksi eduksi koettavat tulkita väärin uudistuvia lain kiemuroita.
Se poistetaanko vai vähennetäänkö meidän maassamme autoveroa miten tai milloin, ei muuta sitä tosiasiaa kuitenkaan miksikään, että aukko pitää korjata jotenkin. Jos nyt uusien autojen verotusta lasketaan tulevaisuudessa, en ainakaan itse usko siihen visioon, etteikö erilaisia muita autoiluun liittyviä maksuja korotettaisi. Ja sehän tietää sitä, että vanhojen autojen omistajat maksavat autoveron alennuksen osaltaan jos vaikka käyttömaksu tuplataan.
Jos taas syvennetään ajattelua, silloin astuu kuvaan taas ikuinen kansamme kahtiajaon perinne. Sillä tällä menetelmällähän vain parempiosaisten on helpompi hankkia uusia autoja. Vähempivaraiset kun joutuvat edelleen maksamaan korotettuja käyttömaksuja ja polttoaineveroja. He myös vanhemmilla autoillaan kuluttavat enemmän polttoainetta ja kartuttavat verokertymää. Uusien autojenhan kulutuslukemat ovat yleensä alenemaan päin ja siten raha tulee rahan luo edelleen.
Suuri kysymys minusta on vielä siinä, miksi meillä on sellainen pakkomielle ajaa uudella lapsentautisella autolla, jolla saamme vain naapurin kateelliseksi. Eikö olekin sairasta.
"Suuri kysymys minusta on vielä siinä, miksi meillä on sellainen pakkomielle ajaa uudella lapsentautisella autolla, jolla saamme vain naapurin kateelliseksi. Eikö olekin sairasta. "
Mutta mielestäni jos joku haluaa ajella uudella autolla se heille suotakoon,eikä niinpäin että valtiovalta tekee asiasta lähes mahdottoman korkealla verotuksella.
Kyllä Suomen on jo aika katsoa mitä se haluaa.Halutaanko epätoivoisesti pitää ns "hyvinvointivaltiota" pystyssä ja revitään veromarkat palkansaajien taskusta jo ennenkuin raha on edes kiertänyt.Miksi täällä vaan on yksi vaihtoehto.Raha otetaan heti valtiolle ennekuin se on tehnyt tehtävänsä ,elikkä työllistänyt ja antanut hyvinvointia.
Miksi monessa muussa maassa lähdetään siitä että raha palautuu kyllä kulutuksesta takaisin valtion kirstuun työllistäen ja näin vähentäen valtion kuluja?Tietysti,Suomessahan on tunnetusti erittäin viisaat politiikot mutta sellaiset kehitysmaat kuin esim Saksa ja Ranska lähtevät toisesta ajattelutavasta liikkeelle.Meillä on iso työ muuttaa Eurooppa Suomen kaltaiseksi.
Nyt on jo alettu ostaa ulkopuolisia palveluita ja kilpailuttamaan esim terveydenhuoltoa.Se on ensimmäinen askel pois turvallisesta "hyvinvointivaltiosta"
Firmat irtisanovat,lomauttavat ja tehostavat.Miksi julkishallinnossa ei karsita kuluja?
Olen aivan varma että pelkästään valtiovarainministeriöstä löytyy huima määrä ihmisiä jotka voitaisiin potkia pellolle,samoin verohallinnosta.
Jokainen ministeriö tiukkaan syyniin ja samanlainen kaveri potkimaan porukkaa ulos kuin Ericsson sai vastikään.
Kansanedustajien määrä puolitetaan koska nykyisin päätöksiä tehdään Brysselissä.Ei olisi tarvinnut eduskunnan lisärakennusta ja taas olisi veroeuroja säästynyt.
Jos kerran verotuotto vähenee niin julkishallintoa on kevennettävä,mikä on ollut tabu Suomen historiassa.
Siinäpä tuo, mitä Euroopan Unioniin liittymiseltä toivottiinkin...
Saataisiin vihdoinkin nuo kotimaiset päättäjät ja pikkuvirkamiehien paskat maantielle...
Äänestämisellä tai mättä jättämisellä ne ei kuin sikiää keskenään, ja sama touhu sen kun jatkuu, mutta kun koko popula ohitetaan kerralla, niin josko suomessakin aurinko jo vihdoinkin nousisi...
Ei auta mitään, kuten olette varmaan seurannet politiikan uutisia Brysselistä päin.
Sekin ruotsalainen "eurovirkamies" sanoi, että siellä tarvitaan n. 5000 uutta virkamiestä hoitamaan lisääntynyttä työmäärä. Se EU;han sitä byrokratiaa on vain tuntunut entisestään lisänneen.
Mitä auttaa Suomessa 50 virkamiehen vähentäminen, jos se taas toisaalla lisääntyy satakertaisesti. Meillä periferiassa asiat vaan entistä huonommin tulee hoidettua, eihän se Kainuun mummo osaa edes ranskaa.
Ja kyllä se sama aurinko edelleen on noussut sinne taivaalle EU;hun liittymisen jälkeenkin. Veroja ja maksuja maksamme edelleen ja enemmän vielä suhteessa siihen mitä saamme vastineeksi.