Onko Colin Powell rasisti sillä perusteella, että Colin Powell on myöntänyt ja myöntää tosiasiana sen, että Yhdysvaltojen afroamerikkalaisten älykkyysosamäärän (IQ) keskiarvo on Yhdysvaltojen valkoisten ja aasialaisten IQ-keskiarvoa alempi ?
AIHE: Yhdysvaltojen afroamerikkalaisen väestön valkoihoisia ja aasialaisia alempi IQ-keskiarvo.
"Maltilliset mustaihoiset, kuten kenraali Colin Powell ja sosiologi Thomas Sowell katsovat, että IQ-keskiarvo on hyväksyttävä tosiasiana, johon testien puutteellisuudet kuten mahdollinen kulttuuriharha vain vähän vaikuttavat. …
Lähde: Yrjö Ahmavaara/ Hyvinvointivaltion tabut s. 177 / Yliopistopaino 1998
AIHE: Yhdysvaltojen afroamerikkalaisen väestön valkoihoisia ja aasialaisia alempi IQ-keskiarvo.
"Maltilliset mustaihoiset, kuten kenraali Colin Powell ja sosiologi Thomas Sowell katsovat, että IQ-keskiarvo on hyväksyttävä tosiasiana, johon testien puutteellisuudet kuten mahdollinen kulttuuriharha vain vähän vaikuttavat. …
Lähde: Yrjö Ahmavaara/ Hyvinvointivaltion tabut s. 177 / Yliopistopaino 1998
Vastaukset 10
Vanhimmat
ja sotilaan on aina perustettava ajattelunsa ja päätöksensä TOSIASIOIHIN tuntuvat ne miten vastenmielisiltä tahansa hyväksyä.
Jos viholisen voima aliarvioidaan ja oma voima yliarvioidaan on siitä vakavat seuraukset taistelutilanteessa.Vihollinen voittaa sodan mikä
on sotilaan pahin painajainen.
USA:n mustien alhainen älykkyys liittyy sotaan niin,että suuri osa USA:n armeijan sotilaista on mustia.Näin oll enUSA:n armeijan koulutuksessa on otettava huomioon se tosiasia, etteivät mustat pysty oppimaan yhtä nopeasti asioita kuin keskimäärin älykkäämmät valkoiset sotilaat.
ja sotilaan on aina perustettava ajattelunsa ja päätöksensä TOSIASIOIHIN tuntuvat ne miten vastenmielisiltä tahansa hyväksyä.
Jos viholisen voima aliarvioidaan ja oma voima yliarvioidaan on siitä vakavat seuraukset taistelutilanteessa.Vihollinen voittaa sodan mikä
on sotilaan pahin painajainen.
USA:n mustien alhainen älykkyys liittyy sotaan niin,että suuri osa USA:n armeijan sotilaista on mustia.Näin oll enUSA:n armeijan koulutuksessa on otettava huomioon se tosiasia, etteivät mustat pysty oppimaan yhtä nopeasti asioita kuin keskimäärin älykkäämmät valkoiset sotilaat.
onko hän rasisti, lukenut liikaa "tieteenä" esitettyä humpuukia vai yrittääkö hän pelkästään nuolla valkoisen valtaeliitin persettä.
Nuo väittämät rotujen välisten älykkyyserojen olemassaolosta ovat täyttä humpuukia.
Jos lähdetään mittaamaan rotujen välisiä eroja jossakin asiassa, on ensin löydettävä "puhtaita" sekoittumattomia rotuja ... mistä niitä löytyy?
Esim. Amerikan mustista et taida löytää 100% "mustaa" kovikaan helposti.
Miten saadaan juutalaisuskon ja kulttuurin harjoittajista yhtenäinen rotu?
Palestiinan alueelta peräisin olevat juutalaiset ovat geneettisesti lähempänä arabeja kuin esim Euroopan tai Afrikan juutalaisia.
Näiden rasististen oppien lähtökohtana on kulttuurierot ohittava natsien, äärioikeiston ja sosiaalidarwinistien suosima psykometrinen älykkyyden "matemaattinen" mittaaminen ohittamalla täysin kulttuurierot.
Powellin lausumat johtuvat siis kaiketi tietämättömyydestä tai nöyristelystä ... mene, tiedä.
Ahmavaaran houreet kannattaa unohtaa alkuunsa, ukko on äärivasemmalta äärioikealle ajautunut poliittinen tuuliviiri joka etsii vanhuudenpäiviinsä suosiota rasistisen oikeiston keskuudesta täysin epätieteellisellä hölynpölyllä.
Testit tehdään aikuiselle.
Mustalla on ollut huonompi koulutus.
Koulutus vaikuttaa testeihin.
Musta saa huonomman tuloksen.
Ahmavaara on kyllä muiden mielestä arvostettu professori tieteen huipulta:
" Hänellä (Yrjö Ahmavaaralla) on ollut professuureja teoreettisessa fysiikassa ja psykologiassa sekä matematiikan ja yhteiskuntatieteiden metodologiassa. Suomen Akatemia valitsi hänet tutkijaprofessoriksi, suomalaisen tieteen eliittiin. Ahmavaaran kirjoitukset osoittavat, että hänellä on laajat tiedot myös humanistisesta tutkimuksesta.
Viime vuosina hän on töissään liikkunut matemaattisen taloustieteen parissa."
Lähde: Suomen Kuvalehti
Psykometriikka on psykologian osa-alue ja se edustaa psykologian kaikkein eksakteinta osaa ja on niin lähellä eksaktia tiedettä, kuin psykologia ylipäätään voi eksaktia olla.
ja ollaankin.
"Psykometriikka eli matemaattinen älykkyys- ja persoonallisuustutkimus on Ahmavaaran lempilapsi. Hän valittaa etenkin kansojen ja rotujen välisen älykkyysvertailun vähättelyä. Kun psykometriikka on todennut juutalaiset lahjakkaimmiksi ja afroamerikkalaiset tyhmimmiksi, pitäisi tästä tehdä myös käytännön johtopäätökset.
Kulttuuritekijöiden vaikutuksen älykkyystesteihin Ahmavaara torjuu toteamalla, ettei asiaa ole tutkittu matemaattisin menetelmin. Niinkin kulttuurisidonnaiset faktat kuin Nobel-palkintojen tai varallisuuden jakautuminen rotujen kesken kelpaavat kuitenkin hänen teoriansa tueksi. Kuinkahan totuudenmukaisen ja kulttuurisesti riippumattoman kuvan samat tilastot antavat esimerkiksi naisten älykkyydestä?
Psykometriikan kukkasiin kuuluu myös oppi kovista rangaistuksista. Tulevien rikollisten psykopaattiset taipumukset – jotka voidaan havaita epäsosiaalisuuden tai jopa ruumiinrakenteen perusteella – on kitkettävä jo pienestä pitäen. Välittömillä ja ankarilla rangaistuksilla psykopaatit voidaan kuitenkin ehdollistaa parannukseen."
Jyrki Räikkä
http://www.vihrealanka.fi/98/36/jyrkin.html
" Elämä on täynnä vaikeita valintoja. Miten suhtautua tunnettujen professorien, emeritusprofessorien, kansainvälisesti julkaisseiden suomalaisten tiedemiesten kirjoittamaan humpuukiin, josta keskustellaan ja jonka eräät mediat ottavat vakavasti. Pitääkö mennä mukaan keskusteluun ja millä tavalla?. Kannattaako nähdä vaivaa, kuluttaa omaa aikaansa tällaiseen keskusteluun? Eikö tällöin vain humpuukin tuottaja ole saavuttanut tarkoituksensa? "
JP Roos
http://www.valt.helsinki.fi/staff/jproos/ahmavanhawib.htm
Kukaan ei toistaiseksi ole pystynyt osoittamaan vääräksi psykometriikan tuloksia ja mm. sitä, että mustien IQ-keskiarvo on matalin kaikista roduista.
Oheinen Jyrki Räikän kirjoitus sisältää mielestäni virheellisiä väitteitä psykometriikan menetelmistä - Ahmavaaran kirja kertoo myös näistä tahallisesti tai tahattomasti levitetyistä väitteistä, joilla psykometriikan tuloksia yritetään saattaa epäluotettavaan valoon.
J P Roosin kirjoitukset (jotka olen aiemmin tästä aiheesta lukenut) ovat kiteytetysti kertoneet, että J P Roos ei pidä psykometriikan tuloksista eli siitä havainnosta, että mustien IQ-keskiarvo on merkittävästi matalampi kuin minkään muun rodun IQ-keskiarvo. J P Rooskaan ei kuitenkaan ole kumonnut psykometriikan tuloksia - hän vaan ei niistä pidä tunnetasolla eli vastustaa niitä muodikkaasti ns. "fiilis-pohjalta".
Minun on kuitenkin myönnettävä, etten itse ole psykometriikan asiantuntija. Toisaalta kuitenkin mielestäni tieteen saralla J P Roos sekä Jyrki Räihä ovat sangen keveitä tekijöitä (muodikkaita media kirjoittelijoita) verrattuna professori Yrjö Ahmavaaraan, joka kiistatta on kansainvälisen tason tutkija ja kuuluu ehdottomasti suomalaisen tieteen eliittiin.
Mutta jos joku haluaa asiasta tarkempaa tietoa, niin kannattaa lukea suoraan alan asiantuntijan itsensä kirjoittama kirja eli tämä keskustelun kohteena oleva kirja: "Hyvinvointivaltion tabut, nykykulttuurimme kritiikki" / Y Ahmavaara/ Yliopistopaino 1998).
vasta 1900-luvulla syntynyt käsite, se on niitä viimeisimpiä kukkasia eurooppalaisen uuden ajan individualisaation historiassa. Psykologinen, yksilökeskeinen ihmiskuva syntyi 1800-luvun jälkipuoliskolla, psykologia tieteenä tuossa vuosisadanvaihteessa. Freudilaisuus ei paljoa älykkyydestä perustanut, erilaiset yksilöpsykologian suuunnat enemmän. Älykkyystestit kehitettiin sotilaallisiin separoimistarpeisiin, ja separoitu niillä sitten onkin siitä lähtien. Historiallisesti katsoen ei kuitenkaan ole mikään ihme että juutalais-kristilliseltä pohjalta muotoutunut eurooppalais-länsimainen kulttuuri on myös "älykkäin" kulttuuri.
Älykkyys käsitteenä on siis kulttuurihistorialliseen kehitykseen kuuluva "tuote" - paras "tieteellinen" tapa määritellä älykkyys on operationaalinen: älykkyys on sitä mitä älykkyystestit mittaavat. Älykkyyttä ei kannata ajatella jonakin ihmisen perusvarustukseen kuuluvana ominaisuutena, jota toisille on siunautunut enemmän kuin toisille, vaan kulttuurisidonnaisena "realiteettina", ehkä vähän samaan tapaan kuin pidämme "kilpailukykyä" taloudellisena "realiteettina". Mikään luonnonjärjestys ei anna "älykkyydellemme" mitään tiettyjä sisältöjä - yhtä vähän kuin kulloinenkin talousteoriamme on mikään ikuinen luonnonlaki.
Amerikassakin älykkyystestien käyttäminen rotuerottelua ja eriarvoistamista suosivan yhteiskuntapolitiikan perusteluna on noussut 1900-luvun jälkipuoliskolla pinnalle. Näennäinen "tieteellisyyden" leima ja jenkkien keskimääräinen valistumattomuus ovat tietysti hyvä maaperä älykkyystestien väärinkäytölle ja piilorasistiselle myrkkykylvölle. Usko "rotuihin" ja "geneettisiin" väistämättömyyksiin on helppo istuttaa ihmisiin jotka eivät muuta kaipaa kuin oikeutusta poikkeavuudenpelolleen, kohteita vihalleen ja lupaa kohdella muita vielä huonommin kuin mitä on itse tullut muiden taholta kohdelluksi.
Amerikassakin yhteiskunnallinen separaatio yritetään - älykkyystesteihin siis vedoten - kuitenkin toteuttaa valkoiset - mustat -akselilla - sehän on tarkoitus ja päämäärä joka oli olemassa jo ennen kuin testituloksia keksittiin yrittää käyttää pyrkimyksen legitimointiin - vaikka tietysti ainoa jako, joka testien perusteella voitaisiin tehdä, on yhteiskunnallinen jako älyttömiin ja älykkäisiin.
Valitettavasti vain testeillä ei ole sitä painoarvoa että esim. niitä kehittelevät ihmiset noin vain luovuttaisivat ne rotuerottelupolitiikan työkaluiksi. Älykkyyden kulttuurisidonnaisuutta heijastaa hyvin esim. se, että uusia testejä kalibroitaessa huomataan kaikkien ihmisten älykkyyden jatkuvasti nousevan. Jos meidät nyt mitattaisiin kolmekymmentä vuotta vanhoilla testeillä, yllättävän monet meistä osoittautuisivat neroiksi.
Älykkyyden "geneettistä" periytymistä taas vaivaa mm. se etteivät kahden huippuälykkään vanhemman lapset ole läheskään niin usein älykkäitä kuin älykkään ja tyhmän lapset.
Olisi muuten ollut kiva, jos Colin Powellia olisi siteerattu kokonaisuudessaan - minun tietojeni mukaan hänen lausumansa sisälsi nimenomaan sen viestin, että vouhotettiinpa eroista mitä tahansa, asian kanssa on vain opittava tulemaan toimeen. Siis kaikkea muuta kuin separatistinen lausunto.
Mitä Ahmavaaraan tulee, hän on toinen suomalaisen matematiikan murheenkryyneistä - toinen on marxilainen Pertti Lindfors. Molemmat ovat hyvin kontrovertteja hahmoja, joiden kanssa tuskin kenenkään on helppoa tulla toimeen, vaikka suomalainen tiedyhteisö on tietääkseni yrittänyt ymmärtää ja puolustaakin herroja jos jonkinlaisissa yhteyksissä. Kumpaankin jotenkin sopii Humen lausunto Rousseausta: Herra, te olette itse itsenne pahin vihollinen. On totta, että Ahmavaara oli kirjoilla Turun Yliopistossa teoreettisen fysiikan professorina kolme vuotta - kukaan muu ei virkaa hakenut. Sen lisäksi Ahmavaara on kirjoittanut kaksi keskenään ristiriitaista kirjaa yhteiskuntatieteessä (kybernetiikassa) käytettävistä matemaattisista malleista. Ne joutavat armollisesti unohdettaviksi. Uusin kirja on mielestäni luokiteltava lähinnä äärettömän elämänpettymyksen ilmaukseksi, siinä kipataan vuosien varrella kertyneitä kuonia tämän kaikkia samanveroisina kohtelemaan pyrkivän hyvinvointivaltion niskaan.
Hyvää proosaa. Lyhyemmin sanottuna kirjoituksesi voisi kiteyttää, että et pidä psykometriikasta etkä sen tuloksista.
psykologia on nuori tiede, jossa vallitsee käsitesekaannus. Ihminen on aina tarvinnut ihmistä suurempia oppeja oikeuttaakseen toinen toiselleen tosiasiallisesti tekemänsä pahuuden. Uskontojen maallistuttua tieteestä on muodostunut kaiken viimeinen selitysperuste, ja psykologian kaltainen tiede tarjoaa tällä hetkellä hyvän legitimaation inkvisitiolle.