Mistää ei löydy tietoa ydinvoimaloiden turvajärjestelyistä. Itse olen veron ja sähkönmaksaja, mutta en saa tietää mihin rahojani käytetään!
Kuinka hyvin esim. suojarakennus kestää pommi-iskua? Kuinka monta kulkuaukkoa on voimalan sisälle ja miten ne on suojattu?
Herättää epäilyksiä kun tietoja salataan kansalaisilta. Mihin asiassa vedotaan?
Kuinka hyvin esim. suojarakennus kestää pommi-iskua? Kuinka monta kulkuaukkoa on voimalan sisälle ja miten ne on suojattu?
Herättää epäilyksiä kun tietoja salataan kansalaisilta. Mihin asiassa vedotaan?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Slammer-mato kaatoi ydinvoimalan tietojärjestelmiä:
http://sektori.com/uutiset/4855?nothreshold=1
Ohjelmistovika aiheutti radioaktiivisen vuodon:
http://sektori.com/uutiset/3184?anon=1
Blaster syy USA:n elokuun katkokseen:
http://www.digitoday.fi/showPage.php?page_id=14&news_id=24536
Ydinsalaisuudet vuosivat verkkoon (2005);
http://mikropc.net/uutiset/index.jsp?categoryId=atk&day=20050628#w200506281124268129
Vähäisemmätkin ydinvoimaloihin liittyvät asiat on Ydinenergialaissa määrätty salassa pidettäviksi.
Yhtiön palveluksesta pois siirtyviäkin tuo laki sitoo. Lörpöttelijä joutuu käräjille.
Salassapidon katsotaan olevan yleisen edun mukaista.
Varsin monet muutkin asiat, kuin ydinvoimaloiden turvajärjestelyt, ovat kansalaisilta salattuja. Sellainenkin pikkujuttu? esimerkiksi, että missä paikassa Suomessa säilytetään isorokkovirusta - vai onko se bakteerisairaus.
Se "yleinen" etu on pieni joukko osakkeenomistajia.
Mitkä ovat tietojen julkitulon riskit tälle 'yleiselle' edulle?
Mitä vastaavia 'yleisiä' etuja on uusiutuvilla energioilla? Mitkä on niiden julkitulon riskit?
Jatkuvastihan sinä olet huolissasi ydinvoimaloiden turvallisuudesta. Nyt sitten pitäisi julkaista sanomalehdessä kaikki turvajärjestelyt.
Koetahan nyt vihdoinkin päättää, mitä haluat!
"
Jatkuvastihan sinä olet huolissasi ydinvoimaloiden turvallisuudesta. Nyt sitten pitäisi julkaista sanomalehdessä kaikki turvajärjestelyt.
Koetahan nyt vihdoinkin päättää, mitä haluat!
"
Mistä ihmeestä revit tämmösen johtopäätöksen:
- (mielestäni) pitäisi julkaista sanomalehdessä kaikki turvajärjestelyt.
Mä en tästä kirjoituksestani saa tommosta johtopäätöstä esiin edes mikroskoopilla tutkien:
"
Ydinvoiman "yleinen" etu on vitsi
Kirjoittanut: Vastaaja 3.11.2005 klo 12.58
Se "yleinen" etu on pieni joukko osakkeenomistajia.
Mitkä ovat tietojen julkitulon riskit tälle 'yleiselle' edulle?
Mitä vastaavia 'yleisiä' etuja on uusiutuvilla energioilla? Mitkä on niiden julkitulon riskit?
"
Vai oliko kysymykset vain liian hankalia vastattavaksi ja sait paniikkikohtauksen? Ei tyypillistä sinulle.
"Se "yleinen" etu on pieni joukko osakkeenomistajia"
Oikeesti, opettele hieman sitä taloustiedettä ja talouspolitiikkaa. Sanotaan kärjistäen, että kaikki ydinvoiman voitota kasaantuisivat vaikka vain kolmelle henkilölle.
Mitä luulet näiden henkilöiden tekevän näillä voitoilla? Ensinnäkin he maksavat niistä veroa, joiden avulla sinäkin voit jauhaa täällä paskaa. Toiseksi he investoivat ne johonkin tuottavaan kohteeseen, kuten hiilivoimaloiden rakentamiseen. Nämä investoinnit tuovat työtä ja pitävät talouden (Suomen) rattaat pyörimässä. Tässä järjestelmässä ei ole tilaa kaltaisillesi risuparroille, joiden mielestä sienien keräily on ainoaa oikeaa tuloa.
Vihreille ajatuksille on olemassa haittaverojärjestelmä, johon kuuluu päästökauppa ja muut viherpiipertäjien päiväunet.
"Mitkä ovat tietojen julkitulon riskit tälle 'yleiselle' edulle?"
Viimekädessä teollisuus on meidän kaikkien etu, jonka ydinvoima pitää pystyssä. Jos tietojen salassapitäminen ei ole mielestäsi turvallisuutta, niin soitappa suoraan Molotoville.
"Mitä vastaavia 'yleisiä' etuja on uusiutuvilla energioilla? Mitkä on niiden julkitulon riskit?"
Uusituvilla ei ole niin vahvaa talouden ylläpitävää ominaisuutta, päin vastoin niitä joudutaan valtion taholta tukemaan, jolloin ne suorastaan jarruttavat. Näiden tietojen julkitulo voi aiheuttaa uusiutuviin kohdistettujen investointien vähenemisen.
Ydinvoimaloiden ulkoista turvallisuutta valvotaan hyvin, ja kaikkiin mahdollisiin uhkiin on varauduttu. Varsin pieni osa henkilökunnastakaan on kaikista turvapuolen järjestelyistä perillä.
Asiaan liittyvät poliisi, rajavartiosto, puolustusvoimat jne., joten vaiteliaisuus lienee ymmärrettävää.
Sen sijaan mökin menestyksellinen ylläpito kaakkoisessa Suomessa on paljon vaativampi homma. Kaikki perustuu kätkemiseen, salaamiseen ja harhauttamiseen. Hyvää tuuriakin tarvitaan.
"Asiaan liittyvät poliisi, rajavartiosto, puolustusvoimat jne., joten vaiteliaisuus lienee ymmärrettävää."
kuulostaa ihan hirveän turvalliselta!
"Sen sijaan mökin menestyksellinen ylläpito kaakkoisessa Suomessa on paljon vaativampi homma. Kaikki perustuu kätkemiseen, salaamiseen ja harhauttamiseen. Hyvää tuuriakin tarvitaan."
sshhh...
Englannissa on jonkinlainen siviiliydinvoimalapoliisijärjestelmä, johon kuuluu kaikki ydinlaitokset
Nyt siellä ihmetellään, mihin on kadonnut näiden poliisien käyttämä ampuma-ase ja ammukset. Eka uutinen eilen:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/lancashire/4400582.stm
Ja tämänpäiväinen:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/lancashire/4402450.stm
Eix ookki HIRVEÄN turvallista, kun oikein aseistetut poliisit siitä huolehtii!
Sanos yksikin firma, jonka turvajärjestelmät ovat julkisia?
Tässä omassakin firmassani (aivan tavallinen hitekki firma) vartijat kiertää susikoiran ja kaasuasee3n kanssa käytävillä öiseen aikaan. Mistään ei saa etukäteen tietää mihin aikaan ne hyökkää huoneeseen. Aina saa pelätä, että susikoira on palleissa kiinni kun on yömyöhällä sihteerin kanssa ylitöissä. On tää niin väärin :(
Ei kai ydinvoimaln turvajärjestelmät ole salaisia, ainakaan kaikki? salaisuus on joidenkin järjestelmien toimivuus. siis mitä esimerkiksi reaktorin suojarakennus kestää tosiasiassa.
Minä ainakin nukun yöni paremmin, kun olen nyt saanut selville ettei kuka tahansa höyrypää saa selville ydinvoimaloide turvallisuus järjestelyjä.
Mitähän riskejä siitä olisi, jos salaisia tietoja pääsisi vuotamaan ulkopuoliselle?
Esim, missä pidetään vasta reaktorista otettua korkea-aktiivista jätettä ja kuinka sinne pääsee.
Kun suomestakin löytyy aina joku, jonka mielestä olisi hyvä idea levittää moista ainetta juomaveteen, tai muuta hassua.
ei sitä ydinjätettä noin vaan levitellä, vaikka olis opaskilvet niiden luo.
nuku rauhassa, ainakin ton vuoksi.
Eikä lähetellä jauhekirjeitä, eikä räjäytellä pommeja. Ei Suomessa. Ei kun hetkinen....
Ihan yksiselitteisesti, mikä ihme muka estäisi ottamasta paria kiloa radioaktiivista cesiumia, jos ei turvatoimet?
Esimerkiksi valtiovierailun aikana poliisi ei kerro turvajärjestelyistään.
Pankit eivät kerro turvajärjestelyistään.
Tavaratalot eivät niistä niin ikään kerro.
ATK-turvajärjestelyjäkin yritetään salailla firmassa kuin firmassa. Varsinkin pankeissa.
Maksaako teistä joku laskuja internetin kautta ja käytättekö luottokorttia?
Onko teissä omakotiasujia? Toitottaisitteko te asuntonne turvajärjestelyistä?
Tietoturvaa on siis joka tasolla, ihan kotonakin. Mutta silti Suomessa on jokunen henkilö joka ei tajua miksi turvajärjestelyt yritetään pitää salassa?
Ja niistä rahojesi käytöstä voin kertoa erään asian: niitä käytetään sähköyhtiön johtoportaan optioihin satoja miljoonia.
Ja mikähän noista olisi mielestäsi ydinvoiman vaihtoehto? Siis sähköntuotannolle vaihtoehto, jossa 'salaisen' tiedon paljastumisen vaikutukset olisi samaa luokkaa tai suuremmat kuin ydinvoimaloiden kohdalla?
Onko sinulla esittää mitään skenaariota ydinvoiman turvallisuusjärjestelmien vuotamisen seurauksista?
Todennäköisesti ydinvoimalan turvajärjelmien vuotaminen julkisuuteen on vähemmän vaarallinen juttu kuin Kemijoki Oy:n voimaloiden kauko-ohjauskeskusken turvajärjestelmien paljastuminen. Paljon vähemmillä tiedoilla saat hukutettua alajuosun asukkaat kuin tehtyä merkittävää vahinkoa ydinvoimalassa. Kas kun siellä YV:ssa on vielä ne aseistetut vartijat. Tavanomaisessa voimalassa luultavasti vain yksinäinen yöpäivystäjä tai pari.
"Paljon vähemmillä tiedoilla saat hukutettua alajuosun asukkaat kuin tehtyä merkittävää vahinkoa ydinvoimalassa"
Tuota ei kukaan epäile. Siksi varmaan ydinvoimalan tietoja salataankin. Mutta se on outoa, että riskianalyysejakin salataan, eix vaan?
"Kas kun siellä YV:ssa on vielä ne aseistetut vartijat. Tavanomaisessa voimalassa luultavasti vain yksinäinen yöpäivystäjä tai pari."
Kyllä me jo uskotaan, että vesivoimala ei tarvitse niin suuria turvajärjestelyjä kuin ydinvoimala.
Ei siinä mitään ydinvoiman vaihtoehtoja haettu. Yritin vain saada Minnan huomaamaan että vastaavanlaista "salailua" on ihan joka tasolla,ja hyvästä syystä. Kenties Minnallakin oli jo kahdeksanvuotiaana salainen päiväkirja, jonka tietojen paljastuminen olisi aiheuttanut jotain aivan hirveetä!
Luulisi jokaisen käsittävän että turvallisuuteen liittyviä tietoja salataan nimenomaan siksi että ne eivät päätyisi vääriin käsiin, ja todellakin, nimenomaan ydinvoiman suhteen on oltava todella tiukkana koska siinä periaatteesa voidaan aiheuttaa isot vahingot.
Vaan ymmärtäisitkö ja ymmärtäisikö Minna miten ydinvoimala saataisiin räjähtämään vaikka kaikki nämä turvajärjestelmätiedot olisivat saatavissa. Enpä usko. Tsernobil-tyyppisen vahingon aieuttaminen vaatii kuitenkin melkoista kokemusta ydinvoimaloista sekä nimenomaan kyseisen laitoksen tuntemista. Niitä tuskin kukaan ulkopuolinen pystyisi tekemään vaikka tuntisikin turvajärjestelmät paitsi tietysti kaappaamalla koko laitoksen ja pitämällä esim. voimalaitosinsinöörien perheitä panttivankina jotta saisi insinöörit tekemään "tsernobylit".
No täähän on ihan hypoteettista mutta tosiasia on että ydinrektorin saaminen räjähtmään vaatii melkoista laitoksen tuntemusta. Ja toteuttaminen melkoista organisointia. Toistaiseksi tähän on pystynyt vain yksi joukko, ja se oli joukko jonka ammattiin kuului tietää turvajärjestelyt.
Kyllä enemmän olisi syytä olla huolissaan vaikkapa pankkien luottoyhtiöiden tietoturvasta noin niinkuin henkilökohtaisella tasolla. Tai jos väkisin haluaa olla huolissaan räjähdyskatastrofeista niin huoli tulee kääntää vaikkapa pulustusvoimien ammusvarastojen turvajärjestelyihin (eikä niistäkään muuten kerrota mitään). Meinaan on noita pomminheittäjiä ja itsemurhaiskujen tekijöitä maailma väärällään.
Luultavasti "Minna" oli ihan hyvin perillä asiasta, sillä häntä on opastettu asiasta myös tiede.fi keskusteluissa.
" Ja mikähän noista olisi mielestäsi ydinvoiman vaihtoehto? Siis sähköntuotannolle vaihtoehto, jossa 'salaisen' tiedon paljastumisen vaikutukset olisi samaa luokkaa tai suuremmat kuin ydinvoimaloiden kohdalla? "
Ydinvoimalle ei käytännössä ole vaihtoehtoja. Joitain paperivaihtoehtoja on, mutta sitten 70-luvun niitä ei ole yritetty tosissaan toteuttaa.
...mitähän esim. Loviisassa salaillaan.
Ihan pikkuisen "värittämällä" sain haltuuni kortin jolla pääsin liki kaikkialle.
Edes voimalan ylin johto ei yksittäishenkilönä (yhdellä kortilla) pääse sen pidemmälle.
Pikemminkin tuli meieleen kuinka helppoa jonkun turkisterroristiin verrattavan olisi pysäyttää voimala moneksi päiväksi.
Mitään säteilyonnettomuuta ei toki voi saada aikaan kukaan. Siitä systeemit huolehtii moninkertaisella varmistuksella joihin ei pääse käsiksi kukaan. Nehän ovat jo rakenteellisia.
Olisi mielenkiintoista nähdä se korttisi!
Leikki sikseen. Huonosti käy, ihan oikeasti, jos laitokselle joku epäilyttävä erehtyy yrittämään.
Ei se ole terveellistä.
Yrititkö edes etsiä tietoa? Kokeile vaikka näitä:
http://www.stuk.fi/ydinturvallisuus/
http://www.tvo.fi/409.htm