Mielenkiintoista. Nimittäin kuinka paljon tietyiltä tahoilta HICA -erikoistuote on saanut ja saa huomioita, taas. Tuotteen erinomaiset ominaisuudet huomioiden ihan aiheestakin -onhan kyseessä vuoden suurin uutuus jonka maailmanvalloitus on vasta aluillaan.
Tuotteen markkinointi on varsin maltillista ja matalaprofiilista ollut, johtuen siitä että kyseessä ei tosiaan ole mikään jenkki-hypetys jonka myynti perustuu miljardin euron mainoskampanjaan mm. jenkkilehdissä useampien sivujen verran. Sitähän nuo jenkkilehdet ovat, asiakkaiden ostamia lisäravinnekuvastoja :-) Harvassa ovat niiden -jos yhtään -puolueettomat kunnolliset ravintoartikkelit!
Suomen suurimmalla (siksi otin tämän esiin) body-medialla, Pakkotoisto -foorumilla ei HICA:sta pitänyt edes keskustella sen jälkeen kun eivät sitä itse saaneet myyntiin ("no-go" -tapaus), mutta niin ne ajat vain muuttuvat. Nyt jopa kysellään käyttäjäkokemuksia! Mistä moinen suunnanmuutos nyt yhtäkkiä tulee väkisin mieleen?
Onkohan viime aikaisilla tapahtumilla, mm. Optimum -hinnoittelu ja keskusteluilla
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=109&conference=4500000000000651&posting=22000000011587722
ollut jotain vaikutusta? Haetaanko tällä tämän päiväisellä HICA -keskusteluavauksella :
http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?t=40366)
tuotteelle asiallista näkyvyyttää ja keskustelua vai onko takana jotain muuta?
Tuotteen markkinointi on varsin maltillista ja matalaprofiilista ollut, johtuen siitä että kyseessä ei tosiaan ole mikään jenkki-hypetys jonka myynti perustuu miljardin euron mainoskampanjaan mm. jenkkilehdissä useampien sivujen verran. Sitähän nuo jenkkilehdet ovat, asiakkaiden ostamia lisäravinnekuvastoja :-) Harvassa ovat niiden -jos yhtään -puolueettomat kunnolliset ravintoartikkelit!
Suomen suurimmalla (siksi otin tämän esiin) body-medialla, Pakkotoisto -foorumilla ei HICA:sta pitänyt edes keskustella sen jälkeen kun eivät sitä itse saaneet myyntiin ("no-go" -tapaus), mutta niin ne ajat vain muuttuvat. Nyt jopa kysellään käyttäjäkokemuksia! Mistä moinen suunnanmuutos nyt yhtäkkiä tulee väkisin mieleen?
Onkohan viime aikaisilla tapahtumilla, mm. Optimum -hinnoittelu ja keskusteluilla
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=109&conference=4500000000000651&posting=22000000011587722
ollut jotain vaikutusta? Haetaanko tällä tämän päiväisellä HICA -keskusteluavauksella :
http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?t=40366)
tuotteelle asiallista näkyvyyttää ja keskustelua vai onko takana jotain muuta?
Vastaukset 46
Vanhimmat
On asiallista näkyvyyttä tuotteelle, josta jo aikoja sitten luvattiin jotain tutkimustuloksia, mutta niitä vaan ei kuulu.
"Tuotteen erinomaiset ominaisuudet"
Mitkä ominaisuudet? Miten tuotteella voi olla jotain ominaisuuksia, jos niitä ei kyetä näyttämään mitenkään?
Miksi bodyltä bannattiin kaikki, jotka halusi näitä tuloksia?
Ihmettelen, jos tuollaista tuotetta pystytään vielä myymään näin internetin aikakaudella. Tuskin kukaan kunnon treenaaja tuota ostaisi muutenkaan, mutta nyt on niin paljon tietoa saatavilla, pitäisi ehkä osata etsiä, ennen noin isoa sijoitusta tuotteeseen, josta ei saada mitään tietoja.
Ja kaiken lisäksi, tässähän vaan on keksitty ruuti uudestaan. Ei tämä mikään uusi aine ole. Vain eristetty lesitiinistä. Eli ostamalla lesitiiniä saat hicaa, vaan paljon halvemmalla.
"Tuskin kukaan kunnon treenaaja tuota ostaisi muutenkaan"
Aika moni Suomen mestaruus kehonrakennuksessa ja fitness kisoissa voitettiin HICA:n "vaikutuksen" alaisena. Vaikkakin tuote on ensisijaisesti suunnattu oikeille huippu-urheilijoille, missä piireissä se on myös laajalti käytössä. Ja tämä tieto on lähtöisin TÄYSIN alkulähteeltä.
Mutta mistäpä sinä poika rukka saattaisit tällaisia tietää.
Huomioitahan että samalla kun puhutaan HICA:sta niin se yhdistyy helpostt UFS:ään. Se taas on lisäravinnnekauppa, joten UFS:ä saa TAAS ilmaista mainosta kilpailijansa foorumilla :-) No, johan viime kerrasta menikin viikko...
Et vielä ehkä tiedä, tai usko, mutta tulet tulevaisuudessa vielä yllättymään HICA:sta ;-) Se on enemmän mitä moni vielä tänään tietää, tai uskoo.
Bannaamisista mulla ei ole tietoa. Olen käynyt body-lehden foorumilla ja useat siellä ovat asiallisest kysyneet asiasta lisää tietoa, heitä ei ole bannattu. Muutama häirikkö sieltä näköjään on bannattu joiden viestien tarkoitus ei ollut keskustella oikeasti asiallisesti.
Internetin aikakaudella? Ei, nyt ymmärsit väärin. HICA ei tarvitse mitään internet-hypeä vaan tuote myy itse itseään sen toimivuutensa vuoksi.
Todistaa mitä?
Käsitätkö, että mikään saavutus ei kerro mitään tuloksia toimivuudesta.
Ymmärrätkö. Iske pöytään tulos, mitä sillä on saatu aikaa, niin pidän turpani heti kiinni! Kylmää faktaa tyyliin "2kk ja 1 kg enemmän lihasmassaa kuin placebo-ryhmällä", niin heti tukit monta turpaa.
"Käsitätkö, että mikään saavutus ei kerro mitään tuloksia toimivuudesta."
Olet OIKEASTI yksinkertainen!
http://keskustelu.bodylehti.fi/index.php?topic=461.0
Siinä kaikille keskustelua. Miten masa vastaa kysymykseen "mistä tutkimuksesta tuo 3 kg saatiin?"
Miksi masa kiertelee aihetta ja alkaa syyttää pakkismista ja salaliitoista?
Miksi ei lyödä kylmää faktaa pöytään ja sanota, että tässä, näin toimii?
Niin mäkin meinasin kuolla nauruun, kun itse Pappa Heikkinen kehui erään lisäravinnefirman mainoksessa, että käyttää ennen kisoja soija-proteiinia, koska se saa lihakset näyttämään kovemmilta. Joten arvaappa mikä on luottamus noihin mestareiden sanoihin!
Joten, kylmää faktaa? Onko tarjota vai eikö ole tarjota?
Toimiiko vaiko eikö toimi?
Tiedossa on laajasti että HICA:aa tutkimuksessa käyttäneet kaikki saivat lihasmassan lisäystä. Tulos oli niin selvä ja jopa radikaali, että mitään pilkunnussimisen kestäviä tieteellisiä tutkimuksia ei edes käytännössä tarvita. Vähän samakuin että kaikki pullon kossua juoneet tulivat känniin :-) :-) :-)
HICA:n toimintamekanisi ei tosiaan ollut se uusi juttu tässä, kuten moni on jo todennut. "Big deal" oli itse alfa-HICA:n valmistusmenetelmä joka keksittiin ikäänkuin vahingossa toisen proggiksen yhteydessä ;-) Alfa-HICA -happo ei mikään uusi juttu ole ja mm. elimistö sitä itsekkin tuottaa. Aivan kuten esim. kreatiiniakin. Kreatiinikin keksittiin vahingossa, missään vaiheessa sen keksimisen jälkeen ei ollut epäselvää sinänsä sen vaikutus elimistössä, olihan kyseessä elimistölle tuttu aine ja sen toimintamekanismi oli tuttu. Heti kun kreatiini "keksittiin" osattiin se heti yhdistää urheilusuorituksen parantamiseen ;-) Aivan kuten HICA myös.
Tuote on tosiaan niin toimiva ja toimivuutensa jo osoittanut että valmistajalla varmasti mitään intressiä edes ole saada yksittäisiä huutelijoita hiljaiseksi. Jos käytännön todisteet urheilupiireistä eivät riitä niin se on voi voi.
Kuitenkin monilla, muillakin kuin pakkiksella, forumeilla käyttäjäkokemukset ovat pääasiassa negatiivisia?
Missä ja kuka on saanut hyviä kokemuksia? Laita linkkiä tai jotain? Ei mitään mainoksia, vaan ihan kerrot että kuka ja missä on saanut hyviä kokemuksia.
HICA:aa on mun tietääkseni mennyt paljon muille kuin tavallisille saliharrastajille. Kuten ehkä olet tietoinen niin näissä netin foorumeissa pyörii suurimmaksi osaksi tavallisia treenaajia -heitä mitenkään kuitenkaan väheksymättä. Nämä muut urheilijat, muiden urheilulajien edustajat ja "korkeammissa" piireissä pyörivät eivät netissä juuri käy tai jos käyvätkin eivät näistä asioista mitään huutele, ei varsinkaan tunnistettavasti!
Tavis-bodarit täällä juttelee ostaako mansikan vai suklaan makuista palkkaria. "Pro" -piiriin kuuluvat eivät tällaisen tason keskusteluihin juuri omaa panostaan tuo millään muotoa.
Monilla urheilijoilla motiivit voittaa, kehittyä ja menestyä ovat kuitenkin kovia. He ovat paljon avoimempia kokeilemaan erilaisia erikoislisäravinteita, aivan kuten 15 vuotta sitten kreatiinin kanssakin oli. Julkisesti jopa kohistiin kuka käytti jos käytti. Sitten kun pikku hiljaa selvisi käytön laajuus -asia taisi sittenkin yllättää monet tavikset.
Mitä haluan tällä sanoa on se että HICA todellakin on käytössä laajalla rintamalla ERI urheilulajien edustajilla. Eikä missään firma-harrasteissa, vaan korkeilla sarjatasoilla mm. joukkuelajeissa. Oikeastaan pienin käyttäjäkunta ovat tavalliset saliharastajat vielä ainakin.
Näistä asioista ei vain dokumentti-pohjaista tietoa ole annettavissa edes netissä. Yhtä hyvin voisi sanoa että kun kukaan ei jää kiinni dopingista niin kukaan ei sitä sitten varmaankaan käytä. Jokainen meistä kuitenkin tietää asian oikean laidan -oli siitä faktaa tai ei...
Ei kreatiinikaan itseään lyönyt läpi itseään heti kun markkinoille tuli. Monia epäileviä kannanottoja silloinkin nähtiin. Aika teki kuitenkin tehtävänsä. HICA on ollut markkinoilla vasta alle vuoden. Vasta ny syksyllä kun monet urheilulajit ovat kesälomien jälkeen lähteneet käyntiin on tieto HICA:sta mennyt eteenpäin monien asiantuntijoiden voimalla. Karila ja kumppanit ovat tunnettuja urheilijapiireissä ja heidän sanaansa luotetaan koska heidän osaamisensa tosiaan tunnetaan ja tiedetään -siitä on näyttöjä.
Täällä netissähän voi löpistä ihan mitä vaan lämpimikseen. Eli toi sun edellinen mainospuhe meni siltä osin ihan hukkaan.
No kreatiiniin verrattaessa markkinoilla on pilvin pimein turhia lisäravinteita. Joten jos tämä otetaan lähtökohdaksi, niin hicalla on suurempi todennäköisyys olla humpuukia kuin toimiva. Muuta aineistoa meillä ei ole vielä käytössä.
Kreatiinistakin oli jo vuoden jälkeen aineistoa, jolla se kyettiin näyttämään toimivaksi. Hinta vain oli silloin vielä liian kova tavalliseen harrastajakäyttöön. Joten edelleenkään emme voi verrata kreatiiniin.
Joten jos sanon, että hica ei toimi, niin todennäköisesti olen oikeammassa kuin sinä. Ainakin otettaessa lähtökohdat huomioon ja minkäänlaisen tulosten niukkuuden tai paremminkin kun niitä ei ole olemassa.
Ei HICA:n toimivuus tai toimimattomuus ole mitenkään kiinni siitä mitä markkinoilla on. HICA on oma tuotteensa. Oletko pelannut rulettia? Ei se että olet saanut peräkkäin kymmenen mustaa muuta todennäköisyyttä että seuraava olisi punainen tai musta. Kyse on yksittäisistä pyörityksistä joilla ei ole riippuvuusuhdetta toisiinsa. Vaikka markkinoilla olisi sata humpuukkia ei se vähennän mitään itse keksimääsi "todennäköisyyttä" uuden tuotteen kohdalla -jos asiaa tarkastellaan järjellä.
Entäs jos markkimoilla olisi vain "varmasti" toimivia tuotteita, olisiko HICA:n toimvuus sitten sinun keksimilläsi todennäköisyyksillä taattu?
Jos nyt kuitenkin haluat verrata erilaisten tuotteiden taustoja ja toivuuksia niin sanoisin että HICA:n toimivuus on aika vakuuttavaa....
Tulokset ovat niin radikaaleja, ettei tutkimuksia tarvita? Höh! Jos Karila ja Seppälä tiedemiehinä tietäisivät tulosten olevan selviä, niin jo varmasti teettäisivät mainetta niittävän tutkimuksen.
Ainoa perustelu minkä olen kuullut teoreettisen mekanismin lisäksi on, että toimiihan kreatiinikin. Joo, mutta mitä tekemistä sillä on hican kanssa? On satoja tuotteita, jotka eivät toimi ollenkaan, mutta silti puheet ovat myyjillä kovat ja rahat pois tyhmiltä.
Ja sitten ne positiiviset kokemukset. Kauhea määrä mystisiä huippu-urheilijoita, mutta missä he ovat? Missä ovat ne uudet ennätykset? Kukaan tavis ei ole myöskään kehunut.
Ruletissa voi tulla joku musta tai punainen tai vaitoehtoisesti nolla, joita on ruletissa vain yksi. Jos haluat käyttää tuota rulettianalogiaa, se yksi toimiva tuote on 0 ja toimimattomat tuotteet ovat joko mustia tai punaisia. Suuremmalla todennäköisyydellä HICA on musta tai punainen kuin nolla. Etenkin näillä näytöillä...
Vakuuttavaa? No sun vakuuttelut on tähän asti ollut vertaamista kreatiiniin "koska kreatiini toimii, niin toimii hicakin". Aivan yhtä vakuuttavaa kuin vertaus muihin toimimattomiin tuotteisiin.
Koska gamma-oryzanoli ei toimi, niin ei voi toimia hicakaan.
Huippu-urheilijat ovat saaneet hyviä tuloksia. Missä sitten ne huippu-urheilijat ovat? Millaisia "hyviä" tuloksia? Siis onhan oltava jotain viitettä antaa miten se toimii, kuin pelkkä vakuuttelu jostain urheilijoista.
Kerran tuohon kreatiiniin vertasit, niin kreatiinistahan pystytään antamaan jo heti ensimmäisellä käyttökerralla jotain osviittaa toimivuudesta. Paino nousee joitain kiloja ja toistomäärät sarjoissa nousee parilla toistolla. Kyllähän nyt jotain pitää sitten jo olla hicastakin antaa, kun sitä kerran on useat urheilijat käyttäneet. Ja luulisi että huippu-urheilijoilla tämä kehitys olisi vielä helposti mitattavissa. Missä siis on yhtään mitään tilastoa parantuneista suorituksista, edes prosentteja ja otantaa?
HICA:aa ja kreatiinia on näissä kirjoituksissa verrattu mun ymmärtääkseni lähinnä siltä kantilta että kummankin tullessa markkinoille, olivat muut kuin tavalliset kuntosaliharrastajat, niiden suurimpia pääkäyttäjiä kunnes sitten vuosien saatossa kreatiinista on tullut ihan tavallisen kuuloinen lisäravinne. Toistakymmentä vuotta sitten kreatiini oli kyllä kova juttu ja silloinkin oli voimakkaita puolesta ja vastaan kirjoituksia.
Kreatiinin ja HICA:n tietyt toimintaperiaatteet ja käyttäjän tietoinen niiden hyödyntäminen kyllä ova kovin samanlaisia.
Tiedetään että elimistömme tuottaa/käyttää pieniä määriä kreatiinia jne, mutta ei riittävissä määrin. Urheilija antaa elimistölle kreatiinia niin että sitä on riittävästi käytössä elimistölle kun siihen tarvetta on.
Elimistömme tuottaa alfa-HICA -happoa myös itse, mutta kovin pieniä määriä ja vasta kun elimistössä kataboliaa jo on vahvasti. Jos elimisitölle annetaa tätä alfa-HICA -happoa jo valmiiksi käytettäväksi niin elimistöllä on paremmat resurssit estää ainetta käyttäen kataboliaa.
Kreatiinia huippu-urheilijat käyttivät joo kyllä, mutta en kyllä osaa sanoa mikä tulos tai voitto on sitten senkään perusteella tullut. Tiedossa kuitenkin on että ainakin Brittien pikajuoksijat kreatiinia käyttivät (isot otsikot) ja suomessakin vissiin useampikin jääkiekkoilija, olisiko peräti ollut maajoukkue kokonaisuudessaan.
Mielenkiintoista on että useimmat muut lisäravinteet eivät saa tällaista mielenkiintoa. Tämä johtuu siitä että niiden toimivuus, tai siis toimimattomuus tiedetään, siksi niistä ei jakseta edes kiistellä. HICA:sta kiistellään koska se tosiaan toimii, mutta kuten historia osoitti kreatiininkn kanssa, vastaväittäjiä on pakostava oltava koska näin he saavat äänensä ja itsensä esille tuotua, tietynlaisia "linkoloita" sanoisin :-)
"Elimistömme tuottaa alfa-HICA -happoa myös itse, mutta kovin pieniä määriä ja vasta kun elimistössä kataboliaa jo on vahvasti. Jos elimisitölle annetaa tätä alfa-HICA -happoa jo valmiiksi käytettäväksi niin elimistöllä on paremmat resurssit estää ainetta käyttäen kataboliaa"
Entäs käytön jälkeen? Voiko käydä niin, että elimistön oma tuottama hica on vähissä, ja jos sitä jostain syystä tarvittaisiinkin, niin elimistö ei kykenekkään sitä silloin tuottamaan? Esim. onhan olemassa viitteitä, että liiallinen kreatiinin käyttö voi vähentää kehon omaa kreatiinin tuottoa.
Mulla ei ole mitään hicaa vastaan. Päin vastoin, erittäin hyvä jos se toimii! Vihdoin ollaan saatu markkinoille toimiva tuote. JOS se on toimiva, niin varmaan hintakin vielä putoo niin rajusti, että meidän rivibodareidenkin on mielekästä ostaa sitä.
Sitten vielä haluaisin tietää, kun sinulla kerran on tietoa noista huippu-urheilijoista, että mitenkä on käynyt hican lopettamisen jälkeen? Palautuuko tulokset lähtötasolle vai? Entä sitten seuraavat "kuurit"? Tuleeko jälleen tulosparannusta vai jääko tulokset keikkumaan siihen ensimmäisen kuurin tietämille? Siis niihin tuloksiin, joista meillä normibodareilla ei ole vielä edes mitään hajuakaan.
Kuten itsekkin toteat niin liiallisella, ts. väärällä käytöllä voi tuollainen tilanne máhdollisesti olla. Haittavaikutuksia tulee monilla aineilla kun niitä käytetään väärin. Eiköhän joukko lääkäreitä ole sovittanut suositellun annoksen niin tarkasti että ollaan juuri oikeilla määrillä liikkeellä jotta saavutetaan maksimaalinen hyöty kuitenkin minimaalisin mahdollisin ei-toivotuin ominaisuuksin. Eikös suositellussa annostuksessa ollut kahta eri suositusta painon mukaan. Edes kreatiinissa ei anneta niin tarkkoja ohjeistuksia.
Selvää ole että HICA kuurin, kuten kreatiinin lopettamisenkin jälkeen tulokset aikaa myöden hiukan tasaantuu alaspäin. Oleellista kuitenkin on että HICA:n/kreaiini aikana pysytätään treenaamaam kovemmin, enemmän kehitystä siis kuin ilman! Monissa muissa urheilulajeissa hyöty taas tulee paremmasta urheilisuorituksesta ;-) Sitä ei kukaan vie pois.
Vaikea arvata kuka on tämän katkeran mustamaalaus-itkun takana.
Ihmetyttää vielä, että lääkärit ovat saaneet optimoitua annoksen niinkin tarkasti kohdalleen, mutta silti eivät kykene antamaan mitään viitteitä toimivuudesta. Se vaan toimii.
Tässähän nyt on kaksi mahdollisuutta. A) Hica toimii. B) Hica ei toimi. Mihinkään myyjän tai valmistajan sanaan en luota tässä. Enkä noilla hinnoilla halua olla pilottikäyttäjä ja kokeilla. Jos se toimii, niin siitä varmasti tullaan kuulemaan. Jos ei, niin se jää määrittelemättömäksi ajaksi hyllyihin roikkumaan ja suurin käyttäjäkunta ovat ne vasta-alkaja teinirassukat, jotka syövät vaikka kasallisen paskaa, kun joku "auktoriteetti" niin sanoo.
Kreatiini markkinoille tullessaan aiheutti juurikin siksi niin paljon negatiivista kommenttia, koska jo siihen mennessä treenaajat olivat tottuneet kaiken maailman humpuukitavaroihin.
Voitko sinä oikeasti väittää, että skeptisyys tässä tapauksessa ei ole tervettä, kun ajatellaan, että kyseessä on yksi Kalleimmista lisäravinteista Ikinä. Tuotteesta on saatu vain ja ainoastaan tietoa sen myyjiltä ja valmistajilta. Mistään testauksista ei ole saatu mitään tietoa, ainoa tieto on "toimii hyvin". Tämäkin on saatu myyjiltä tai valmistajilta. Netissä on pääasiassa negatiivista palautetta.
Onko sinun mielestäsi näitä faktoja huomioon ottaen fiksua toimia 120 euron tuotteen pilottitestaajana joka kestää 3 viikkoa?
Sähän hyvin olet tutustunut tuotteeseen kun et edes tiedä kauanko yksi paketti kestää?
Siinä on 150 kapselia ja päiväannos on urheilijan painosta riippuen joko 3 tai 4 kapselia päivässä. Paketti kestää siis 37,5-50 päivää, viikoissa siis noin viidestä ja puolesta yli seitsemään viikkoon!
Annoshinta annoksesta riippuen joko 3,2 tai 3,0 euroa päivä. Jotkut perusvalmispalkkarit maksaa jo lähes 3 euroa päivässä.
Kun kerran tuote toimii kaikilla, niin eikö kannattaisi luvata rahat takaisin tyytymättömille? Jos joku harva kusettaa, niin se ei paljon haittaa. Kaikkihan kuitenkin ilahtuvat julmetusta lihaskasvusta.
No ihan sama, reilun 5 viikkoo, kyllä.
Mutta noihin faktoihin verrattuna, niin olisiko järkevää toimia pilottikäyttäjänä?
Jos se toimii, se jää markkinoille, kai se toimii sittenkin.
Jos se ei toimi, niin säästää 120 euroo rahaa.
Asiaa
On tämä Manninen (kuka lie sitten onkaan) ja Mike melkoisen säälittäviä tapauksia. Suurella huvittuneisuudellahan tähän on pakko suhtautua. Suuri on piikki lihassa pojilla tämä hicapiikki ;)
On säälittäviä ja naurettavia tapauksia, kun haluavat jotain testattuja tuloksia tuollaisesta tuotteesa, jota ensimmäinenkin kirjoittaja kutsui mullistavaksi lisäravinteeksi.
Mut asiallisia on nää mainostajat ja myyjät. Kaikki nuo saataisiin hiljaiseksi esittämällä oikeasti tuloksia jostain oikeasta testistä. Olisi jotain mitä näyttää, ettei tarviis aina itkee "pakkis, mike ja manninen epäilee hicaa".
Lyökää niille tulokset pöytään ja sanokaan että olkaa hyvä ja lukekaa, älkääkä itkekö ja narisko.
Olen Body-lehden palstaa seurannut, ja siellä Halonen ainakin antoi täysin tyhjentävän vastauksen siihen, miksei tutkimuksia ei ole julkistettu. Käy ihmeessä katsomassa jos asia kiinnostaa.
Ymmärsinkö oikein, että jos mahdolliset tulokset julkaistaan, niin hicaa ei saisi myydä nimikkeellä "ravintolisä" sen fysiologisten vaikutusten vuoksi?
ELI SIIS MEILLÄ VOI OLLA MAHDOLLISESTI LÄÄKEAINEEKSI LUOKITELTUA TAVARAA MYYNNISSÄ KAUPAN HYLLYLTÄ, JOSTA SITÄ VOI OSAA KUKA VAAN!
Joten voisiko tuolla aineella siis olla myös jotain haitallisia sivuvaikutuksia, joita ei nyt tutkita, koska sitä piilotellaan ravintolisänä? Voisiko esim. pitkäaikainen käyttö aiheuttaa verisuonisairauksia, sokeutta, syöpää, impotenssia tai muuta vastaavaa sivuoiretta?
Haittavaikutukset ovat tiedossa -niitä ei käytännössä ole. Ja aine itsessään metaboloituu elimistöstä pois, mitään jäämiä tms. ei siis ole. Mielestäni vertaus kreatiiniin on erittäin osuva näissä keskusteluissa. Myös kreatiinin osalta on välillä esitetty että sen myynti kiellettäisiin, mutta toistaiseksi näin. HICA:n toimivuus on myös hyvin voimakasta, kreatiinin tavoin, mutta senkin "luonnollisuuden" vuoksi lääkeaineeksi sitä on ehkä kuitenkin paha mennä sanomaan.
Sanoisin että kreatiini ja HICA ovat hyvin siinä rajalla, mutta kuitenkin selkeästi ei-lääkkeitä ja/tai lääkkeenomaisia. Tietenkin kehittelyllä edelleen voidaan varmasti muunlaisiakin ominaisuuksia ja käyttömahdollisuuksia luoda.
Kreatiinista on saatavilla tutkimustietoa vaikka kuinka paljon. Miksi siis ei hicasta?
Jos siitä oikeasti olisi jotain positiivista tulosta, niin se julkistettaisiin varmasti, mikäli ne olisi noin mullistavia kuin annetaan ymmärtää. Koska jos se oikeasti luokiteltaisiin lääkeaineeksi noilla ominaisuuksilla, mitä siitä väitetään, niin se tekisi keksijöistään hetkessä miljonäärejä.
Sitä alettaisiin myymään ymäri maailmaa sairaaloihin, lääkkeeksi ja se olisi ehtymätön kultakaivos. Sitä tultaisiin myymään enemmän 5 vuodessa, kuin koskaan sen ollessa pelkkä lisäravinne. Lisäksi tietysti yhtiön arvon nousu tätä kautta pelkästään tekisi jo omistajistaan miljonäärejä.
Joten sontaa edelleen, että on olemassa jotain tutkimuksia, joita piilotellaan sen vuoksi, että se voitaisiin julistaa lääkeaineeksi.
Bull Shit!!!
Niin kreatiinista on NYT saatavilla vaikka miten tietoa, mutta kun sitä ensimmäisä kertoja oli kaupan hyllyllä ostettavissa ei juuri mitään tietoa siitäkään ollut. HICA on ollut markkinoilla vasta vähän aikaa.
Ei pelkkä lääkkeenomainen vaikutus tuotteessa tee mistään valmistajasta rikasta. Vasta sitten kun tuotteelle löytyy mittavat markkinat. Ennenkuin joku aine saadaa luokiteltua lääkkeeksi on se todella mittava projekti. Puhutaan vuosien projektista! Jonkun aineen tie lääkkeeksi on todella pitkä ja moninainen.
Lisäksi mikä olisi nykyisen(!) alfa-HICA:n toiminnan merkitys sairaaloissa? Sehän siis vähentää kataboliaa mutta onko katabolian vähentäminen kuinka oleellista? Urheilijalle 1-2kg lihasmassaa huipputasolla on iso juttu, sairaalasa makaavalla mummulle aika yhdentekevää :-) Ehkä itse osaat keksiä enemmän vastauksia mihin sairauksiin nykyinen alfa-HICA jota kaupasta saa olisi merkittävä osa hoitia tms?
Joissain erityissairauksissa ja -tapauksissa lihasmassan lisäys ehkä joltain kantilta kai olisi merkittävää?
Alfa-HICA on kuitenkin uusi juttu ja jossain haastattelussa karila totesikin että tuotekehittely on edelleen päällä ja ehkäpä sitten näemme toisenlaisen version HICA:sta.
Ettei vaan oikeusjutun aineet olisi taas kasassa...
Mä lähden mielelläni tuosta kommentista oikeuteen kuulemaan mitä ne viisaammat ja lukeneemmat on mieltä tuotteesta josta on tutkimustuloksia, mutta niitä ei voida julkaista, koska tuote voisi menettää oikeuden nimitykseen "ravintolisä".
Vastaavan tasoisista viesteistä on eräillä täällä ollut tapana uhkailla oikeudella. ;)
Ja eräillä kirjoittaa niitä ;)
"ELI SIIS MEILLÄ VOI OLLA MAHDOLLISESTI LÄÄKEAINEEKSI LUOKITELTUA TAVARAA MYYNNISSÄ KAUPAN HYLLYLTÄ, JOSTA SITÄ VOI OSAA KUKA VAAN!"
Jos Halonen tuota tarkoitti, se saattaisi Karilan ja Seppälän sangen outoon valoon ottaen huomioon heidän asemansa siviiliammatissaan. Eihän nyt anti-doping-miehet voi lääkeaineita ravintolisänä myydä? Eihän?
Liikutaan harmaalla alueella. Tuotteella on "lääkkeenomaisia", ts. voimakkaita vaikutuksia, mutta lääkeaineeksi sitä ei kuitenkaan kaikilla perusteilla voi luokitella.
Vertaus ehkäpä efedriiniin valottaa asiaa, ei suoraan mutta ideana. Efedriini on voimakas aine ja lääkkeenomainen. Riippuen maasta ja tulkinnoista se onkin reseptituote, toisaalla taas lisäravinne. Jenkeissä asia kiristyi pitkän politikoimisen jälkeen.
Nyt ovat suomalaiset autoinsinöörit kehittäneet mullistavan uuden auton. Se on voittanut ylivoimaisesti testin erään ammattilehden tutkimuksissa. Tuloksia ei voi kuitenkaan paljastaa, sillä muuten tekniikka voisi paljastua kilpailijoille. Kuka niitä testejä tarvitseekaan, kun voi auton hankittuaan itse todeta ylivoimaisuuden. Auto maksaa kuitenkin neljän Mersun verran, mutta hyvästähän täytyy maksaa. Nyt kannattaisi tilata heti, jotta olisit eturintamassa ja naapurit kateellisia.
Ei se mitään, vaikka voi jopa olla, että auto ei liiku ollenkaan eteenpäin. Useat käyttäjät ovat kirjoitelleet nettiin, että auto ei toimi ollenkaan.
Autosta on kuitenkin myyjälle tullut paljon hyvää palautetta. Autoa ei pääasiassa edes käytä tavalliset ihmiset, mutta sillä ajettuaan useat ralli- ja formulakuskit ovat parantaneet merkittävästi ajoaan kilpailussa.
Autosta ei uskalleta antaa mitään näyttöjä tai speksejä mediaan, koska se voidaan julistaa ralli-autoksi.
Auto toimii, koska Saab:kin toimii. Olettehan nähneet Saab:inkin menevän eteenpäin, miksi siis tämä uusi auto ei voisi toimia.
Auton kehittäjät kyllä ovat tunnettuja yksityisautoilun vastustajia ja varsinaiselta ammatiltaan liikennevalvontaviranomaisia. Tällä kai saa sitten kaahata, kun on niin turvallinenkin.
Rolls Royce ilmoitti aikoinaan tehon määrää kysyttäessa että "riittävä". Tämä riitti auton ostajille -heillä oli myös varaa autoon ja halusivat sellaisen :-)
Rolssi kyllä voittaisi kaikki ajot, jos vain viitsisi osallistua. Se olisi myös Volvoa turvallisempi, jos vain olisi tarvetta siihen. Ja se olisi myös Mersua mukavampi ajettava, jos siihen ei tarvittaisi palkattua kuskia.
Rolssia kai pääsee kuitenkin koe-ajamaan ennen ostopäätöstä?
Saanko mä koe-ajaa hicaa, ennen kuin sijoitan rahani siihen?
Rahat tänne ja turpa kii. Kun Matti sanoo että se toimii, niin kannat rahas ufs liikkeeseen ja pidät vittu sen läpes kii!
tulee tästäkin
91 juttua.