http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/Henkilöauton rekan ja traktorin kuolonkolari Viitasaarella/1101981511212
Takaa tullut henkilöauto törmäsi ensin traktoriin ja suistui sitten rekan alle, kuljettaja kuoli.
Ei sen enempää itse onnettomuudesta, mutta traktorin hitaus tulee ilmeisesti joillekin yllätyksenä. Lisäksi sitä hitaan ajoneuvon kilpeä ei ehkä huomata, tai tajuta. Traktorien valotkin ovat usein osittain, tai kokonaan pimeinä, tänäänkin pimeän jo tultua vastaani tuli traktori ilman etuvaloja, takana kyllä jotain kiilui.
Jonkin väristä valoa vilkuttava majakka noihin pitäisi ehdottomasti määrätä käytettäväksi aina yleisillä teillä.
Viitasaaren onnettomuudesta
21
1711
Vastaukset
- oli
tappaja liikenteessä. Milloin noi mouhot saadaan tuolta kuriin.
- väitä
että tämäkin oli rekan vika?Vai mitä tarkoitit?
Lue toi juttu ajatuksella.
- Vähemmän yllätyksiä
Hitaasti liikkuville tai paikallaan kököttäville työkoneille keltainen vilkkuvalo (joka suuntaan näkyvä) pakolliseksi.
Ei sekään kaikkia onnettomuuksia poistaisi, mutta osan varmasti.Eikä olisi edes kallis. Noin halvalla jos ihmishenkiä säästyis niin eikös se jo kannattais toteuttaa pikimmiten?
- ekl
'paikallaan kököttävillä' eli tiellä työtä tekevillä koneilla se vilkku on jo pakollinen.
Traktoreissakin se yleensä on, mutta sutä ei saa käyttää liikuttaessa tiellä normaalisti. Ja se 40 km/h on traktorille normaalia...
Keltainen vilkku on kokenut niin rajun inflaation, ettei niitä kannata laittaa enää yhteenkään ajoneuvoryhmään lisää. Parhaimmillani olen nähnyt leikkuupuimurin töissään n. 200 metriä tieltä, keltaisen majakan välkyttäessä iloisesti...
Samoin tietyömailla käytetään majakoita aivan turhissa paikoissa, esim. kaivuri tonkimassa uutta tienpohjaa paikassa, johon ei pääse kuin 6x6 dumpperilla. Tämä taas tosin tulee Tiehallinnon ohjeista.
..."pakolliseksi", niin onnettomuudet putoaisivat niin alhaisiksi, että sakkotulot vaan nousisi, kun rajoitkset koettaisiin niin alhaisiksi, että kukaan ei niitä enää aina noudattaisi...
Tilannenopeus kunniiaan!
PS. Ehkä näkökyky pitäisi tarkastaa vauhtinäkönä, eikä paikallaan! Itsellä näkö on enää 0,6 mutta se pelaa vielä 150km/h nopeudessakin.....Oliskohan tuon onnettomuuden osasyynä myös liian alhainen rajoitus? Siitähän jotkut asiantuntijat ovat varoitelleetkin. Alhaiset rajoitukset vievät autoilijoiden oikean tilannenopeustajun. Alhainen nopeus turruttaa kuskin jne.
Kairakettu kirjoitti:
Oliskohan tuon onnettomuuden osasyynä myös liian alhainen rajoitus? Siitähän jotkut asiantuntijat ovat varoitelleetkin. Alhaiset rajoitukset vievät autoilijoiden oikean tilannenopeustajun. Alhainen nopeus turruttaa kuskin jne.
...on asioista ihan samaa mieltä!
- Hail sulle
Itse kun ajelet 150km/h ja eteen tulee joku hidastelija, jonka olettaisi ajavan lujempaa, vaan ajaakin viittäkymppiä. Siinä kun roplaa radiota tms. eli ei huomiokyky oo täysillä, niin on peräänajo monesti likellä.
Tojoköllit hiiteen!
PS. Ehkäpä corollaankin pitäisi säätää lailla vilkkuvalo, tai ainakin nissaniin. Hail sulle kirjoitti:
Itse kun ajelet 150km/h ja eteen tulee joku hidastelija, jonka olettaisi ajavan lujempaa, vaan ajaakin viittäkymppiä. Siinä kun roplaa radiota tms. eli ei huomiokyky oo täysillä, niin on peräänajo monesti likellä.
Tojoköllit hiiteen!
PS. Ehkäpä corollaankin pitäisi säätää lailla vilkkuvalo, tai ainakin nissaniin.....pitäisi ajortti kieltää.....
Jos ajaa 150km/h tiellä, jossa on traktorilta ajaminen sallittu, pitäisi käsittää, ettei "RÄPLÄTÄ". Mitään! Radiota saati kännykkää!
Moottoritiellähän ei saa traktorilla ajaa ja jos joku ajaa autolla siellä 50km/h, pitäisi poistaa heti ja auto valtiolle! Siis normaali sääolosuhteissa.
PS. Ja taas kerran, miten Corolla liittyy minuun????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????- tai leikkuupuimuri
Tojo-Kölli kirjoitti:
....pitäisi ajortti kieltää.....
Jos ajaa 150km/h tiellä, jossa on traktorilta ajaminen sallittu, pitäisi käsittää, ettei "RÄPLÄTÄ". Mitään! Radiota saati kännykkää!
Moottoritiellähän ei saa traktorilla ajaa ja jos joku ajaa autolla siellä 50km/h, pitäisi poistaa heti ja auto valtiolle! Siis normaali sääolosuhteissa.
PS. Ja taas kerran, miten Corolla liittyy minuun????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Meillähän on hyvin vähän tieosuuksia, moottori- ja moottoriliikenneteiden, lisäksi joilla on traktorilla ajo kielletty. Toisaalta miksi ei saisi käyttää "tyhmää luuria" 170km/h nopeudessa, tai keittää kahvia nysväreitä kirotessa. Ne jotka ajavat hitaammin kuin minä ovat teiden tukkona, nopeammat kauheita kaahareita. Onko siis MINUN haluama nopeus siis ainoa oikea?? Onko muuten kukaan tietoisesti ajanut vaarallista ylinopeutta, eli päättänyt mennä vaikka henki menisi, silleen että on oikeasti pelottanut, esim. vanhalla lahdentiellä 260 km/h ??
tai leikkuupuimuri kirjoitti:
Meillähän on hyvin vähän tieosuuksia, moottori- ja moottoriliikenneteiden, lisäksi joilla on traktorilla ajo kielletty. Toisaalta miksi ei saisi käyttää "tyhmää luuria" 170km/h nopeudessa, tai keittää kahvia nysväreitä kirotessa. Ne jotka ajavat hitaammin kuin minä ovat teiden tukkona, nopeammat kauheita kaahareita. Onko siis MINUN haluama nopeus siis ainoa oikea?? Onko muuten kukaan tietoisesti ajanut vaarallista ylinopeutta, eli päättänyt mennä vaikka henki menisi, silleen että on oikeasti pelottanut, esim. vanhalla lahdentiellä 260 km/h ??
"Entäpä kaivinkone tai leikkuupuimuri"
Mitä noista? Helposti havaittavia kulkineita.
"Onko siis MINUN haluama nopeus siis ainoa oikea??"
Ei. Minä en ole niin väittänyt. Tarkoitin, että syyllistä törmäyksessä ei tarvitse hakea muualta, jos räplää apulaitteita ja törmää johonkin "lailliseen esteeseen" esim traktoriin.
"Onko muuten kukaan tietoisesti ajanut vaarallista ylinopeutta, eli päättänyt mennä vaikka henki menisi, silleen että on oikeasti pelottanut, esim. vanhalla lahdentiellä 260 km/h ??"
Itse voin sanoa, että en ole omistanut autoa joka kulkisi noin lujaa, että pelottaa. Kyydissä olen ollut välikopan RS Escortissa, jonka omistaja ajoi kylänraittia 140km/h, siloin pelotti. Mutta hanttimiehen puolella pelottaakin kovin helposti.. :)- Kallonkutistaja
En oikein ymmärrä miksi jotkut lopettavat liikenteen seuraamisen, kun he esim vaihtavat radion kanavaa. Kyllähän normaali ihminen pystyy tekemään ne molemmat juurikaan toisiaan häiritsemättä.
Oikea tilannenopeus pimeällä tiellä, lähivaloilla ja vielä vastaantulijan kohdatessa on luokkaa alle 60km/h. Moniko tunnustaa noudattavansa oikeaa tilannenopeutta tuolla valtateillä?
Pimeys, 150km/h ja kaukovalot, niin tietä on valaistuna n. kolmen sekunnin matka edessä. Jarrutusaika on kuitenkin tuosta nopeudesta jo reilusti yli neljä sekuntia. Eli hyvään näkökykyyn vaaditaan jo jotain pimaänäkölaitteita avuksi, jotta tuo nopeus olisi oikea tilannenopeus. Eli tosiaan tilannenopeus kunniaan! Kallonkutistaja kirjoitti:
En oikein ymmärrä miksi jotkut lopettavat liikenteen seuraamisen, kun he esim vaihtavat radion kanavaa. Kyllähän normaali ihminen pystyy tekemään ne molemmat juurikaan toisiaan häiritsemättä.
Oikea tilannenopeus pimeällä tiellä, lähivaloilla ja vielä vastaantulijan kohdatessa on luokkaa alle 60km/h. Moniko tunnustaa noudattavansa oikeaa tilannenopeutta tuolla valtateillä?
Pimeys, 150km/h ja kaukovalot, niin tietä on valaistuna n. kolmen sekunnin matka edessä. Jarrutusaika on kuitenkin tuosta nopeudesta jo reilusti yli neljä sekuntia. Eli hyvään näkökykyyn vaaditaan jo jotain pimaänäkölaitteita avuksi, jotta tuo nopeus olisi oikea tilannenopeus. Eli tosiaan tilannenopeus kunniaan!150km/h vaatii jo tosi hyvät hyvät olosuhteet.
Jotkut ovat ottaneet Kummelin tosissaan:
"Tämä mies tässä kuuluu parhaaseen A-ryhmään! Hän ei läträä, hän ei toimi taidolla vaan TUURILLA!. Paras A-ryhmä!"
- Kallonkutistaja
Syytä vielä tarkemmin tietämättä on vaikea sanoa, mitä ensisijaisesti olisi pitänyt tehdä tai olla toisin.
Monilla kylläkin tuntuu olevan käsitys, että eteen ei koskaan tule mitään yllättävää. (Ja jos tulee niin tulkoon, kun se kuitenkin niin harvoin voi sattua omalle kohdalle.) Sen takia saatetaan ajaa siihen hyvään tuuriin luottaen, ja niin monet ajavatkin. Ja sitten jos jotain yllättävää tulee eteen, niin sitten ei enää olekaan mitään tehtävissä.
Mietitään lähivalojen näyttämää ja siihen sopivaa nopeutta. Jos ajetaan 80:ä ja lähivalot näyttävät n. 50m, niin auto kulkee tuon matkan n. kahdessa sekunnissa. Näkemistä haittaa vielä vastaantulevan rekan valot (useimmiten ajovalot sumuvalot). Jo siihen, että tuosta pystyisi hidastamaan nopeuden alle puoleen, tarvittaisiin melkoisesti hyvää tuuria ja hyvin toimivat jarrut. Ainakaan puolensekunnin silmien räpäytys ei saisi tulla väärällä hetkellä.
Itse lähtisin siitä, että nykyisiä sääntöjä noudatettaisiin ensin ja sitten vasta alettaisiin kiristämään sääntöjä ja lisäämään laitteita. Eli pidetään ne traktorien nykyiset valot kunnossa ja päällä ja se hitaan ajoneuvon kilpi puhtaana.
Jos nykyisiäkään valoja ei pidetä kunnossa, niin eihän niissä muutaman vuoden päästä ne majakkavalotkaan enää vilkkuisi. Ja kun autoilijat olisi tottuneet majakoihin, niin "näkymättömät majakat" tulisivat vielä suurempana yllätyksenä kuin nykysysteemillä.Ja kun autoilijat olisi tottuneet majakoihin, niin "näkymättömät majakat" tulisivat vielä suurempana yllätyksenä kuin nykysysteemillä.
...uskon tämän, koska samaa olen huomannut nykyisin käytetyistä "keltaisista liiveistä". Tosi hyvin näkyy, mutta kun joukossa on niitä mustia heistimettomiakin, niin ne tulevat aika yllätyksenä, jos edelliset kävilijät olivat liivi päällä.Minä luulen, että se majakka kyllä pidettäisiin kunnossa, kun näyttää siltä, että noissa töissäkin olevissa se ainakin näyttää toimivan poikkeuksetta, mutta muissa valoissa niissäkin näkee puutteita.
Tuon nimenomaisen onnettomuuden syytä en minäkään vielä tiedä, mutta samantapaisia sattuu silloin tällöin. Se hitaan ajoneuvon kilpi ei kiinnitä tarpeeksi huomiota puhtaanakaan, vilkkuis edes se.
PS. Joko ehdit tutustua nasta/kitka keskustelun "kokonaisuus" viestistäsi saamaasi palautteeseen?Nyt on kuvia täkäläisestä tiestöstä mäkineen ja mutkineen. Latailen ne näkösälle ja ilmoittelen kun on valmista. Ei liity tähän keskusteluun, vaan siihen aikaisempaan.
- oli ...
kyseessä , siis se törmäilijä !
Rauha hänen sielullensa ja osanotot omaisille ! - karkoski
Itsekin olen joskus joutunut sellaiseen tilanteeseen, että traktorin perävaunussa ei ole ollut minkäänlaisia takavaloja, ja näkyvyys joko sumun tai sateen takia rajallinen. Henkilöautolla vielä jotenkin saattaa pärjäillä pitävällä kelillä, mutta raskaalle ajoneuvolle siinä on todelliset ongelman ainekset kasassa, mikäli on vastaantulevaa liikennettä.
Kyllähän niille on säädetty ne hitaan ajoneuvon kolmiot ja takavalojenkin PITÄISI toimia, mutta valitettavasti osa isännistä on vissiin vaan niin välinpitämättömiä sen "lyhyen matkan" takia, että siihen ei tarvita kuin ripaus huonoa tuuria, ja tapahtuu... Kun vielä ajatellaan, että todennäköisesti silloin, kun raskas ajoneuvo törmää siihen traktoriin takaapäin, niin kyseessä on tilanne, jossa joku TULEE VASTAAN. Eli on helppo kuvitella, kenelle siinä käy kaikista pahimmin.. niinpä. Juurikin se syytön vastaantulija.
Mielestäni nykyiset valaisin- ja heijastinsysteemit on ihan riittävät, mikäli ne pidettäis puhtaina ja toimivina...?? Mutta jos ei edes niitä viitsitä huoltaa, niin tuskinpa ne muutkaan valot paljon niitä jästipäitä kiinnostaa...?? - sattui
nilsiässä syksyn pimeässä illassa 100 km/h alueella sellainen tilanne,että yht`äkkiä oli edessä täysin valoton traktori. Onneksi olen hyvä refleksinen kuski ja sain väistettyä tätä kusipäätä nippa-nappa. Jos liikenteessä olisi ollut joku maalaistollo, olisi varmasti rysähtänyt,mutta helsingin liikenteessä oppii nopeisiin tilanteisiin...
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työeläkkeet ovat pois työntekijän palkasta
Jokainen työeläkkeen nimissä maksettu euro on otettu pois työtä tekevältä palkansaajalta. Mitä korkeampi työeläketaso o1181588- 771258
Etkö sä muru mussakaiseni ymmärrä
Että me päästään lähenemään vain kaveruuden kautta? Vain siten mä voin lähettää sulle kuvia ja viestejä 😌 Tänäänkin o351257- 501056
- 61802
Martina Aitolehdeltä kova tilitys podcastilla: "Kyllä mä turpaan vetäisin"!
Martina Aitolehti tilittää brutaalin rehellisesti Eskolle podcastilla syitä, miksi hän ei ole lähtenyt mukaan julkkisten199780Siinäpä jäät
Punapää kaipaamaan, kun päätän maallisen vaellukseni. Oma oli valintasi. Sillä minä en jaksa enää kovin pitkää tätä. Ole78742- 29724
Sosiaalinen lainalaisuus.
Tulipa mieleen tässä useammasta aloituksesta ja kirjoituksesta, että minusta ihmisilläkin (laumaeläimilläkin) on luonnol138686Hei, huomenta
Joskus tarvitaan kipua, että löytää itsestään voimaa ja vahvuutta! Aurinkoista päivää ja muutenkin mukavaa lauantaita ❤️65620