Kun saa varmuuden eli todistuksen Mormonin kirkosta, niin silloin:
- Jeesus on Kristus, elävä Vapahtaja, joka edelleen puhuu profettojen kautta.
- Joseph Smith oli hänen profeettansa.
- Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko on tosi ja sitä johtaa elävä profeetta meidän aikanammme.
Vastustajien tulisi selvittää itselleen ennen kaikkea se, onko Mormonin kirja totta. Kaikille on luvattu siitä varmuus, kun toimii Moroni 10:5 jakeessa mainittujen ohjeiden mukaan. Jae on avauksessa "Varmuus Mormonin kirjasta".
- Jeesus on Kristus, elävä Vapahtaja, joka edelleen puhuu profettojen kautta.
- Joseph Smith oli hänen profeettansa.
- Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko on tosi ja sitä johtaa elävä profeetta meidän aikanammme.
Vastustajien tulisi selvittää itselleen ennen kaikkea se, onko Mormonin kirja totta. Kaikille on luvattu siitä varmuus, kun toimii Moroni 10:5 jakeessa mainittujen ohjeiden mukaan. Jae on avauksessa "Varmuus Mormonin kirjasta".
Vastaukset 52
Vanhimmat
mormonin kirja antaa varmuuden mormonin kirjasta ja raamattu raamatusta.
näitä kahta varmuutta ei voi sekoittaa toisiinsa, vaikka niin kovasti uskotellaankin.
nääs, kun raamatun Pyhä Hneki on aivan eri juttu, kuin mormonin kirjan pyhä henki.
Jokaisesta asiasta on vain yksi totuus ellei ole kysymys makuasioista.
Mormonin kirja ja Raamattu todistavat molemmat siitä, että Jeesus on Kristus, elävä Vapahtajamme.
puhelet???
Mormoneilla ei ole persoonallista Pyhää Henkeä op-
paanaan vaan heidän ainoa oppaansa on elävä pro-
feetta joka saa ilmoituksia olemattomalta persoo-
nalliselta Pyhältä Hengeltä,jolla ei ole lihaa ja
luuta olevaa ruumista.
mutta henkipersoona, jolla ei ole lihaa ja luuta olevaa ruumista kuten Isällä ja Pojalla. Henkipersoonakin on todellinen olemassaoleva olento. Sellainen oli myös Kristus ennen fyysistä sytymää ja sellaisia olimme kaikki ihmiset ennen fyysistä syntymää.
minulle nämä kaksi ovat kaksi täysin erilaista.
lisää eroavaiksuuksia!
missä kohtaa raamattua kerrotaan Jumalalla olevan lihat & luut?
Amerikkalaisilla on täysin omat pituus- ja painoyksikkönsäkin.
että joka on nähnyt hänet on nähnyt Isän, mutta ei tietenkään tarkoittanut, että hän olisi itsensä isä :-) vaan samankaltaisuutta.
täysin eri asia kuin mittayksiköt!
itsensä isä ollut, vaan Hän on myös Isä. Jumala on ihmeellinen ja salattu. Hän on enemmän, kuin meidän "itsensä isä" -päätelmämme.
ilmestyessään Jeesuksessa Jumala oli sekä ihminen että Jumala yhdessä olemuksessa.
joka "näkee" Hänet, "näkee" Jumalan.
ps. terveisiä calmatolle ja xilomeidalle!
Kyllä uskontoja ja niiden totuusarvoa voidaan punnita. Syntytapa on yksi vaaitusväline. Mormonien "ilmoitukset" ovat syntyneet tiettyihin tarpeisiin ja profetiat ovat menneet päin honkia. Ja mikä on totuusarvo sen suhteen, että Jumala mormonien pitkällisten rukousten jälkeen vihdoin heltyi vuonna 1978 antamaan mustillekin pappeuden?
Uskontoja voidaan hyvinkin mitata ja punnita ja muutamat niistä kevyiksi todeta.
Ei suinkaan, vaan hän ilmestyi keskuuteemme niin, että ihmiset saattoivat nähdä hänet ja oppia tuntemaan. Kristus on kyllä Isä siinä mielessä, kun synnymme uudesti hänen ansiostaan, mutta silloin tarkoitetaan muuta kuin taivaallista Isää, joka on myös Kristuksen Isä.
näyttää lopulta olevan yhden kastekuulustelua suorittavan poppaukon varassa, joka ratkaisee pääseekö asianomainen etsijä MAP-kirkon jäseneksi.
Herramme Jeesus Kristus taas käski meidän kaikkien tulla hänen luokseen, - juuri sellaisina kuin olemme. Mikäli joku tai jotkut ihmiset asettavat vähäisimpiäkään esteitä tälle Herran luokse tulemisellemme, kysymys tuskin on silloin Jeesuksen kirkosta. Tästä voimme olla hyvin varmoja. Seuraukset voi kukin ajatella omassa mielessään. Kukaan muu ei sitä voi puolestamme ollenkaan tehdä.
Turust
Ap.t. 2:38 sanoo selvästi, että tulee kääntyä ennen kastetta ja kirkon jäseneksi tulemista.
Ap.t 8:36-38 todetaan, että jos sinä sydämestäsi uskot,se (kaste) on mahdollista.
Kaste edellyttää vastuullisuutta. Ei ole oikein tehdä kasteen liittoa sellaisen kanssa, jolla tuota vastuullisuutta ei ole. Herra on luvannut pitää huolen sellaisita omalla tavallaan, joka ei meille kuulu.
joudu tuollaisia ratkaisuja Jeesuksen puolesta tekemään. Aikanani käydessäni rippiskoulua tulkittiin siten, että tarvittiin asianosaisen oma halu ja kirkko antoi tarpeellisen opetuksen, jonka jälkeen kaste vahvistettiin konfirmaatiossa (voitiin vahvistaa).
Siinäkin joukossa jossa itse olin, oli eräs ns. mongoloidi tyttö, joka sisarensa ja muiden tuella tuli konfirmoiduksi ja siten kirkon täysivaltaiseksi jäseneksi.
Minusta tuo oli silloin ja on edelleen äärimmäisen kaunis tapahtuma jossa nuori ihminen otettiin kirkon huomaan hänen yksilöllisistä puutteistaan huolimatta. Minä en käsitä, että muulla tavoin voitaisiin menetellä. Raamatusta on äärimmäisen vaikeaa löytää tukea muulle menettelylle. Uskon myös Jumalan lopulta pitävän huolen meistä kaikista käyttäytyi kirkko tai sen yksittäinen jäsen kuinka typerästi tahansa.
Luonnollisesti esimerkiksi kahdeksan vuotaiasta ei vielä ollenkaan voida arvioida mille tasolle hän lopulta kehittyy. Onko esimerkiksi Torsti A. Lillunperskan taso alle kahdeksan vuotiaan tason? Minusta tuossa valikoinnissa on lähdetty tielle joka ei ollenkaan ole Jumalan tarkoituksen mukainen ja on siten ylivoimainen ihmisen suoritettavaksi.
Turust
mutta virheitäkin voí tulla siinä, että kirkkoon liittyy henkilöitä, joiden ei tulisi liittyä, koska eivät ymmärrä, mistä on kysymys.
Minulle ei pidetty kastepuhuttelua, kun minut kastettiin 8-vuotiaana mormonikirkon jäseneksi. En ollut vastuullinen (?), vaan 8-vuotias lapsi. Minut velvoitettiin menemään kasteelle, koska isä oli myös kääntynyt mormoniksi. Oma valintani kaste ei ollut.
Uskoa Joseph Smithiin profeettana minulla ei ollut. Lukutaitoni oli niin puutteellinen, etten ollut lukenut Mormonin kirjaa. Opin lukemaan vasta kastettani seuranneena kesänä.
Kuinka minun kohdallani näin pääsi käymään?
pahasti pieleen. Luonnolliseti kukaan ei voi ylittää omaa ymmärrystään. Raamattu kuitenkin velvoittaa antamaan opetusta. Luonnollisesti meidän tulee ymmärtää, että kahdeksan vuotiaan ymmärrys on kovasti kehittymätön syvälliseen uskonnolliseen opetukseen eikä hän tuossa iässä ole vähäisessäkään määrin vastuullinen pysyviin sitoumuksiin.
Aikuinen ihminen sensijaan voidaan ja tuleekin ottaa seurakunnan jäseneksi. Yksittäinen ihminen ei tuolloin ole kykenevä asettamaan esteitä toiselle. Ihmisistä ei kukaan ole kelvollinen asettamaan muita seurakuntamme ulkopuolelle.
Turust
enemmän Jeesuksen kuvaan, kuin itse Jeesukseen liityminen.
Missä ihmiselle on annettu oikeus tehdä Jumalan edessä toinen ihminen toista kelvollisemmaksi?
Turust
olit jälkeenjäänyt niin, ettet osannut lukea 8 vuotiaana. Eikä koko Mormonin kirjan lukeminen ole ehto littymiseen. Lukutaito ei liioin ole edellytys liittyä kirkkoon, kunhan muuten ymmärtää. Ketään ei kasteta ilman hänen omaa lupaansa.
Ei ihminen ole jälkeenjäänyt jos ei osaa 8-vuotiaana lukea ja ymmärtää uskonnollista tekstiä.
Omista lapsistani yksi oppi lukemaan alle 4-vuotiaana, mutta ei oppinut uimaan sitten millään kuin vasta 11-vuotiaana. Yksi lapsistani on edelleen jotenkin hukassa lukemisen kanssa, vaikka on hyvän matkaa toisella kymmenellä - jollain tapaa ei vain ymmärrä kunnolla lukemaansa. Yksi lapsistani oppi taas uimaan alle 4-vuotiaana, mutta lukemaan samassa iässä kuin minäkin, eli 8-vuotiaana.
Kyllä minun mielestäni jonkin niin omituisen uskonnon kuin mormonismin kanssa ihmisen pitäisi ensin ymmärtää ja vasta sitten tulla kastetuksi, jos todella sitä haluaa. Kastakaa ihmeessä Lillunperska, jos hän kerran on asiaa noinkin kauan miettinyt.
Minä itse olisin vain 8-vuotiaana edelleen halunnut olla mukana koulun uskontotunneilla, koska tykkäsin Raamatun kertomuksista ja opettajan tavasta kertoa Jumalasta ja Jeesuksesta.
oli kurja lapsuus. Kyllä meillä ainakin lapset ovat aina seuranneet tavallista uskonnon opetusta juuri noiden kertomusten takia.
Olen muuten yrittänyt saada heidät ymmärtämään että kokeissa heidän on vastattava sen mukaan, mitä opettaja opettaa, vaikka seolisi heidän mielestään väärin. Vanhin tyttäreni tekikin mokan kastekysymyksen tullessa esille ja veti 0 pistettä vastatessaan ihan oikein meidän näkökulmasta katsottuna.
Kaste asioissa on todella valitettavaa kun vammaisia ei saa kastaa, ei ainakaan ilman huoltajan allekirjoitusta, koska muuten voi saada koko oikeuslaitoksen oven taa, kun kastamme ihmisiä, jotka eivät ole vahvimmillaan. Ja sit ne antit saa taas vettä myllyyn! "Ne käyttävät hyväkseen heikkoja ihmisiä ja kastavat ymmärtämättömiä. Kyllä ne mormonit on sit kaameita!"
Toinen asia voi olla kohenkilön käytös kirkossa. Onko hän kysymyksissään hyökkäävä, ei sellainen voi olla jäsen. Ihmisen tulee haluta jäseneksi ja olla oikeassa hengessä.
En todellakaan tunne lillua joten en voi asiaa auttaa, mutta jos häntä ei kasteta on asia varmaan jokin näistä.
Kuitenkin hänelle iloksi voin sanoa, että hän on autuas ilman kastetta, kuin lapsikin, mikäli hän todella sydämmestään haluaisi liittyä, mutta hänet katsotaan syystä tai tosiesta estyneeksi.
Joten hänelle jää muutama käyttäytymis mahdollisuus:
1 Niellä se, että ei pääse kasteelle ja iloita siitä, että on kuitenkin, kuin jäsen, vaikka ilman kastetta.
2 Katkeroitua ja ruveta hyökkäämään kirkkoa vastaan kosto mielessä kaikilla mahdollisilla ja mahdottomilla tavoilla.
Kohta 1 on vaikea jos kuitenkin ymmärtää sen verran että jääjostakin vaille, jostakin jota kovasti halajaa...mutta on hyvä muistaa että silloin on syy päättäjissä ei hänessä. Joten hän on syyntakeiton.
Kun Aaadam kastettiin,hän oli jo ajat sitten täyt-
tänyt 18-vuotta eli hän oli täysiikäinen.Aadamin-
han kastoi Jumalan enkeli,Gabriel (opin ja liitto-
jen kirjan Mooseksen kirjan 6 luku 64-65 jae).Eli
ensimmäinen luotu ihminenkin kastettiin vasta täy-
siikäisenä eikä 8-vuotiaana.
pyrkiessään kymmeniä vuosia itsestään ja perheestään huolehtinut kaikin tavoin kunnon kansalainen saattaa tulla leimatuksi hulluksi, jonkun kastekuulustelijan toimesta.
Ei perkele, nyt menee enemmän kuin vähän pieleen.
Tuollainen mahdollisuus on vahintäinkin tuotava julki nykyistä selvemmin.
Turust
Sen lisäksi, että en enää saanut käydä uskontotunneilla minua ei päästetty myöskään partioon. Partio olisi ollut ihan ilmainen ja kaikki kaverinikin kävivät siellä. Mutta koska mormoni-isäni piti sitä uskonnollisesti vääränä, jäi kaikki kivat partioretket ja solmujen oppimiset tekemättä.
Vasta aikuisena olen oppinut nuotionkin tekemään... Haikeana opettelin kavereilta lauluja, joita he olivat partiossa oppinet, kuten juuri tuo "Meil on metsässä nuotiopiiri, jossa kuusten kuiske soi..."
Kurjin asia kirkkoon pakottamisessa sattui ollessani 11 vuotias, kun meillä oli lentopallo-ottelu kesken pihalla. Isä sanoi että nyt pitää lähteä kirkon nuorten keroon, mutta minä en voinut jättää kavereita pulaan, kun joukkue olisi mennyt rikki. Kun en sitten mennyt, isä vei koiramme tapettavaksi.
...tämän tarinan joudun aina kertomaan hieman muutetuin yksityiskohdin, ettei sisarukset tunnistaisi stooria.
Kyllähän ne tunnetaan. Varma usko herroihin nimeltä Mao, Stalin, Smith, Russell, jne. johtaa lukkiutumiseen ja ahdasmielisyyteen.
Tottakai mormoonin kirja on totta! Se on olemassa! Se on J. Smith,in ja sukulaiskumppaniensa kanssa kirjoittama kirja joka tuo esiin sen, että mormoonin kirja on mormoonin kirja!
Totta totta! Eihän mormoonin kirja voi olla mikään muu kuin mormoonin kirja! Kuten sanottu, se todistaa itse itseensä että se on mormoonin kirja! Ja siinä kaikki!
Mitä taasen sen kristillisyyteen tulee, niin mormonin kirjalla ei ole sen kanssa mitään tekemistä, huolimatta siitä, että siellä esiintyy paikkapaikoin nimi Jeesus! Kirja vain sotkee mielet, jotka todellisesta kristillisyydestä haluavat lähemmin tietoa!
Olen äärettämän tyrmistynyt koko mormonismista ja sydämessäni on valtava sääli eksytettyjä sieluja kohtaan! Harras rukoukseni on, että joku edes joskus havahtuisi totuuden tuntoon ja laittaisi uskonsa ja koko pelastus varmuutensa vain ja ainoastaan Kristuksen varaan! Löytäisi rauhan sielulleen Jeesuksessa ilman mitään "morooni" ym- höpötyksiä, jotka ovat syntyneet vilkaan nuoren pojankoltiaisen mielikuvitusrikkaassa päässä!
Luulisi Tapani että sinunkin ikäinen mies tuon asian oikeasti ymmärtää!? Tai oppisi ymmärtämään ennenkuin se on liian myöhäistä!
Hyvin kirjoitit. Entisenä mormonina teen omalta vähäiseltä osaltani myös työtä tällä palstalla ja muualla elämässäni, että ihmiset löytäisivät elävän kristillisyyden. Mormonijohtajat, ovat paimenia jotka eivät itse mene portista vaan seisovat muurin aukossa tukkeena, niin etteivät lampaatkaan pääse turvaan. He seisovat itse Kristuksen Valon edessä ja lisäävät pimeyttä tässä maailmassa.
vain Kristuksen varaan kaikkien meidän myöhempien aikojen pyhien pelastus rakentuukin. Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta Raamatun ohella.
Jos osaat määritellä, niin sano, mitä sinusta on kristillisyys? Olen sitä kysynyt useammankin kerran "Jotilta", mutta vastausta eí ole tullut. "Turust" -nimimerkin avustamana hän on viitannut apostoliseen uskontunnustukseen, mutta se ei kelpaa määritelmäksi, koska alkukristityillä ei tuota tunnustusta edes ollut, vaan se muotoutui lopullisesti vasta 500-luvulla. Tuon tunnustuksen asettaminen kristityn määritelmäksi sulkee siitä alkukristityt pois.
Miten sinä, joka olet löytänyt kristillisyyden, voit viettää valtavasti aikaa tällä palstalla ilkkuen mormooneja? Eikö sinulle ole oma sielusi sen verran kallis, että et alentuisi moiseen?
En ole ilkkunut mormoneita, vaan toisinaan käyttänyt huumoria saadakseni mormonien silmät avautumaan.
Huumori on hyvä keino opettaa ihmisiä, koska se saa ihmisen itsensä hoksaamaan asian uudesta näkökulmasta.
Mitä se ihmistä hyödyttäisi, vaikka hän saisi omakseen koko maailman, mutta saisi vahingon sielullensa?
Mormonit pyrkivät korkeimpaan korotukseen tullakseen itse Jumaliksi. Tämä on merkki vakavasti vahingoittuneesta ihmisen suhteesta Jumalaan. Olen seurannut mormonismia läheltä monta kymmentä vuotta, mielenterveysongelmat ovat yleisiä ja varmaan arvaatkin, mistä ne johtuvat? Saastaiset henget leviävät mormonien parissa kätten päällepanemisen kautta ja temppeleistä hankittavat taika-alusvaatteet merkkeineen toimivat oikein demonien kiinnitysalustoina, kuin lentotukikohtina. Henkivoimien kanssa ei pidä leikkiä.
Ajankäyttö on varsin suhteellista. Vietän palstalla korkeintaan viidesosan siitä, mitä aktiivimormonit täällä näyttävät viettävän. Parhaimmillaankin alle tunnin päivässä ja senkin tunnin aikana teen tietokoneella myös muita hommia tai kuuntelen esimerkiksi radiosta samalla haluamiani pisteohjelmia.
Onko mustamaaalaus ja pilkkaamínen sinusta huumoria?
Esität perusteettomia näkemyksiä etkä ota huomioon oikaisuja. Tässä yksi niistä viime viestissäsi: "Mormonit pyrkivät korkeimpaan korotukseen tullakseen itse Jumaliksi. Tämä on merkki vakavasti vahingoittuneesta ihmisen suhteesta Jumalaan." Sivuutat kokonaan sen, mihin korotukseen pyrkiminen perustuu ja sen, että meitä on kehotettu olemaan yhtä täydellisiä kuin Isä, jonka kuvaksi ja kaltaiseksi meidät on luotu tulemaan. - Onko se väärin, kun pyrimme toteuttamaan sen, millaisiksi meidät on luotu tulemaan?
Tuo mormonien pyrkiminen Jumalaksi ei ole valitettavasti minun, vaan mormonien omaa sairasta huumoria.
Minua ei naurata sen laatuinen huumori vaan karvat nousevat kauhusta pystyyn.
sillä Raamatulla perustelin kantaamme, kun kirjoitin: "Sivuutat kokonaan sen, mihin korotukseen pyrkiminen perustuu ja sen, että meitä on kehotettu olemaan yhtä täydellisiä kuin Isä, jonka kuvaksi ja kaltaiseksi meidät on luotu tulemaan. - Onko se väärin, kun pyrimme toteuttamaan sen, millaisiksi meidät on luotu tulemaan?" Etkö tiedä, että näistä mainitaan Raamatussa?
Olet ymmärtänyt lukemasi väärin. Raamattu ei kehota ihmistä tulemaan itse Jumalaksi itselleen.
Raamattu ei myöskään kehota meitä kuolemamme jälkeen pyrkimään Jumalaksi.
Kysymys ei ole siitä, että ihminen tulisi Jumalaksi itselleen eli sellaiseksi, joka ei pidä Jumalan käskyjä vaan toimii ylpeänä oman päänsä mukaan. Sellaisesta nimenomaan varotetaan sekä Raamatussa että Mormonin kirjasta.
Raamatun mukaan olemme jumalia. Siellä sanotaan myös, ettemme vielä tiedä mikä meistä tulee. - Sinä näytät tietävän, kun sanot ettei meidän tule pyrkiä Jumalan kaltaiseksi, vaikka meidät on luotu tulemaan sellaisiksi ja olemaan yhtä täydellisiä kuin Isä.
Minä en tiedä, mikä on kirkon virallinen oppi tästä ihmisen, tarkemmin sanoen miehen, tulemisesta itse Jumalaksi.
Onko näin, että:
Vain miehistä tulee aikanaan kirkon virallisen opin mukaan Jumalia. Kelvolliset miehet saavat hallittavakseen oman planeetan, jolle he siittävät henkilapsia omien vaimojensa kanssa. Nämä henkilapset syntyvät sitten ihmishahmoisina tälle planeetalle.
Vain moniavioiset miehet voivat päästä Jumalaksi ja saada oman planeetan.
Korjaa, jos jokin tässä yllä kirjoitetussa EI ole virallista MAP-kirkon oppia. Mikäli jotkin kohdat eivät ole, kerro mikä on kirkon virallinen oppi miehen tulemisesta Jumalaksi.
Et näytä tajuvan, mitä sana jumala tarkoittaa. Se on yleisnimi jumaluuden jäsenille, jolloin se kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Kun se kirjoitetaan pienella alkukirjaimelle, se tarkoittaa Jumalan sukuun kuuluvia eli ihmisiä, jotka ovat hänen henkilapsiaan.
Ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi, mieheksi ja naiseksi. Jumala on siis mies ja nainen yhdessä. "Herrassa ei ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista." Siis naiset ovat yhtä lailla jumalia kuin miehetkin. Tuleeko meistä sitten joskus omille henkilapsillemme Jumalia, on taas asia erikseen.
Lainasit raamatunkohtaa: "Herrassa ei ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista."
Voiko kuvitella, että on olemassa idiootteja, jotka tulkitsevat tuon niin, että vain naimisiin menemällä voi päästä korotukseen!
Ja näin ihan kirkon oppitunneilla, innoitusta rukoilleiden opettajien suista.
Sinkkumormonit siis = kakkosluokan kansalaisia.
Eikä esim. lapseton nainen ole sitten yhtään mikään, turha kuvitella.
Korkeimpaan kirkkauteen voi päästä naimattomanakin, mutta korotukseen siellä pääsee vain, jos on solminut iankaikkisen avioliiton. Siihen annetaan kaikille mahdollisuus, vaikka ei olisi mennyt eläessään temppeliavioliittoon. Tuhatvuotisen valtakunnan aikana saadaa kaikki kohdalleen.
neljäs tai viides avioliitto jo menossa, vai pitääkö olla - kuten raamattu ohjeistaa - se ensimmäinen ja alkuperäinen.
Pitäisikö mieheni erota minusta ja mennä eläessään naimisiin vielä 2-3 muun naisen kanssa, jotta hän voisi olla kelvollinen Jumalaksi? Profeetta Brigham Young opetti, että vain moniavioiset miehet pääsevät Jumalaksi.
Voisitko vastata, onko miehen oltava moniavioinen ennen kuin hän saa oman planeetan jonka Jumala hänestä tulee?
Hieman mustasukkaisena miehestäni tässä kyselen, sillä hän on komea vielä, vaikka pikkuisen ylipainoa on kertynytkin ja fiksu ja mukavakin sitä paitsi, niin että kyllä hänellä ottajia naisten joukossa vielä olisi. Tarvitttaessa voin pikkuisen kehaista sivusta, jos ei muuten saa solmituksi tarvittavaa määrää avioliittoja.
Sopii hyvin, vaikka olisi useampikin avioliitto takana päin. Riittää, että luulee rakastavansa, ennen kuin puoliso lähtee lätkimään tai vaihtaa itse parempaan. Ei ole niin nuukaa. Meillä kirkossakin rahas.. eikun rakastetaan niin kauan, kuin jäsenestä on jotain hyötyä. Sen jälkeen lentää pois kuin vanha tiskirätti.
Meillä eräässä etelä-suomalaisessa seurakunnassakin on eräs aviorintamalla toheloinut jäsen, jolla on jo neljäs kierroksilla. Kumppanit ovat vain jossain vaiheessa saaneet reppanasta tarpeeksi ja pakanneet tavaransa. Nyt kun viimeisinkin on lähtökuopissa, on tämä rassukka mennyt sekaisin ja käy kirjoittelemassa omiaan jonnekin keskustelupalstalle. Sen kummemmin en kuitenkaan asiaa käsittele, sillä kirkkomme jäsenet eivät tapaa herkutella tuollaisten epäonnistuneiden yksilöidenkään kohtalolla.
Suurempi synti elämässä on, jos on kultahääpäivä menossa sen ainoan kanssa, jonka kanssa on ollut iät ja ajat ja erehtyy vuoteella aamiaiseksi hörppimään kultansa kanssa maitokahvit croisanteilla ja vetäisemään jälkiruoaksi vielä konjakit. Siitä Jumala ei tykkää.
Minä olen pitänyt Mormonin kirjasta aivan nuoresta pojasta alkaen.
Eikä minulla ole ollut mitään epävarmuutta kysymyksestä onko kirjan jännät tarinat tosia vai ei. Minulla ei ole elämäni aikana ollut minkäänlaista henkilökohtaista viehtymystä tai taipumusta paranormaalien ilmiöiden tiimoilta.
En ole kokenut milloinkaan minkäänlaisia yliluonnollisia kokemuksia.
Joseph Smithistä minulle on hahmottunut melko selkeä kuva hänen kirjoituksiensa sekä aikalaisten havainnoista koottujen mainintojen perusteella.
Siis lukemalla mormonin kirjaa ja tekemällä siinä pyydettyjä temppuja saa varmuuden uskontosi oikeellisuudesta?
Entä kun tekee ja toimii ohjeiden mukaan ja saakin varmuuden siitä, että uskosi on yksi suuri bullshit?
Vai oliko niin, että sellaista vaihtoehtoa ei ole? Pakkouskoa ja uskottelua koko kirkko.
vaan tulee tutkia kirjaa ja rukoilla vakain aikein Kristukseen uskoen onko se totta. Vastaus on luvattu kaikille. On turha kuitenkin odottaa yliluonnollista ilmestystä, vaikka sellaisiakin ovat jotkut saaneet. Varmuus tulee useimmin hiljalleen kasvaen, kun koettelee sanaa ja tekee sen mukaan. Usko ja parannus kuuluvat myös tutkimiseen, sillä ei tutkiminen muuten ole hengellistä.
kirjaa ja rukoilin vakain aikein ja sain vastauksen: ei ole totta.
Odottelin tuota todistuksen kasvamista vuosikaudet, mutta ei tapahtunut kerrassaan mitään. Niin sitten hiljalleen jättäydyin kirkosta pois ja lopulta erosin siitä.
Luulisin, että reilut 20 vuotta on riittävä aika todistuksen saamiseen, jos sellainen on tullakseen.
Sun pitäis päästä eroon torjunnastasi, sisäisistä ennakkoluuloistasi ja muutosvastarinnastasi.
Uskoa vapaasti, rentoutumalla, vapautumalla ajattelun rajoitteista ja luovuttaa aivosi dominoivalle auktoriteetille pestäväksi.