Minulla on seuraavanlainen käsitys.. korjatkaa jos olen väärässä!!
Evoluutioteoria väittää ettei ole Jumalaa.. tai sitä ei tiedetä tarkasti.. on joku joka on saattanut pistää kaiken alkuun??!?!?!
Evoluutioteoria oli joskus sitä että ihminen on kehittynyt apinasta... tämä ei taida enää olla käsitys... vaan että niillä on ollut sama kantaisä ja toisesta sukuhaarasta tuli simpanssi ja toisesta ihminen???? Oli se kantaisä sitten mikä tahansa....
Periaatteessa kaikilla eliöillä on sama lähtökohta.. jonkin näköinen alkusolu mistä on lähtenyt erilaisia lajeja...
Sitten en oikeen ymmärrä tätä miksei niitä keskeneräisiä otuksia ole missään... eikö niitä koskaan ole ollutkaan.. karkeana esimerkkinä onko tavallisesta oravasta syntynyt vain yhtäkkiä liito-orava... vai onko liito-oravalla ollut vain ensin pienet siivet ja sitten ne on pikkuhiljaa suurentuneet.... ja jos tästä mennään miljoona vuotta eteenpäin niin osaako liito-orava jo lentää??? vai mikä on nykyään sen välimuotohässäkän laita nykyään??? Eikö niitä jonkinäköisiä epäonnistuneita koe-kappaleita tarvitsisi kuitenkin olla???
Ja mikä on sen alun kanta nykyään... alkuräjähdys... vai mitä muita niitä nyt onkaan???
Vastatkaa YKSINKERTAISESTI ja LYHYESTI!!! en jaksa lukea mitän jaaritteluja..
Pohdiskelua!!
22
1147
Vastaukset
Evoluutioteoria ei ota kantaa jumalan olemassaoloon eikä elämän syntyyn.
Evoluutioteorian mukaan ihminen ja muut ihmisapinat ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta.
Ja periaatteessa kaikilla elollisilla on yhteinen lähtökohta (=alkukopioija, ei oikeastaan vielä solu). Teoriassa elämä on toki voinut syntyä useampaankin kertaan.
Keskeneräisiä otuksia näet nytkin kaikkialla, koska kaikki elävä on jatkuvasti muutoksen alla. Ne vain näyttävät valmiilta.- vai kuis on?
===Evoluutioteoria ei ota kantaa jumalan olemassaoloon eikä elämän syntyyn.===
Jos ei tuota pidä kannanottona niin mitä sitten? - AliBaba
>>>>>Evoluutioteoria ei ota kantaa.... elämän syntyyn.
Eikö se ole olennaista? Eikö kaikki ole juuri siitä kiinni??
>>>>Keskeneräisiä otuksia näet nytkin kaikkialla, koska kaikki elävä on jatkuvasti muutoksen alla. Ne vain näyttävät valmiilta.
Esimerkkejä keskeneräisyyksistä!?!? Pari kolme riittää... - AliBaba
vai kuis on? kirjoitti:
===Evoluutioteoria ei ota kantaa jumalan olemassaoloon eikä elämän syntyyn.===
Jos ei tuota pidä kannanottona niin mitä sitten?Älä sotkeudu tähän.. nää keskustelut menee niin pirun vaikeeks ku kaikki hölöttää mitä sattuu.. mistään ei saa mitään selkoa... kaikki on vaan lopuks ihan sekasin... perusta oma ketju... :D
- jupsjups
AliBaba kirjoitti:
>>>>>Evoluutioteoria ei ota kantaa.... elämän syntyyn.
Eikö se ole olennaista? Eikö kaikki ole juuri siitä kiinni??
>>>>Keskeneräisiä otuksia näet nytkin kaikkialla, koska kaikki elävä on jatkuvasti muutoksen alla. Ne vain näyttävät valmiilta.
Esimerkkejä keskeneräisyyksistä!?!? Pari kolme riittää...Minusta nyt ainakin elämän syntyyn ottaa evoluutioteoria kantaa. :P
Keskeneräisyyksiä:
1) Liito-orava ei osaa lentää täydellisesti.
2) Ihmisillä on edelleen täysin turhia ruuminosia, esim. häntäluu.
3) Lemmikkikoira ei tykkää suklaasta. :D
4) Kaikkien käärmeiden purema ei tapa ihmistä.
5) Ilves ei ole sopeutunut elämään kaupungeissa.
jnejne... :) - kissa
AliBaba kirjoitti:
>>>>>Evoluutioteoria ei ota kantaa.... elämän syntyyn.
Eikö se ole olennaista? Eikö kaikki ole juuri siitä kiinni??
>>>>Keskeneräisiä otuksia näet nytkin kaikkialla, koska kaikki elävä on jatkuvasti muutoksen alla. Ne vain näyttävät valmiilta.
Esimerkkejä keskeneräisyyksistä!?!? Pari kolme riittää...">>>>>Evoluutioteoria ei ota kantaa.... elämän syntyyn.
Eikö se ole olennaista? Eikö kaikki ole juuri siitä kiinni?? "
Ei ole olennaista eikä kaikki ole juuri siitä kiinni. Otetaan esimerkki: noppaa voi heittää monella tapaa ja saada monenlaisia tuloksia heti kun nopat ovat olemassa. Ko. tulokset ja heittotavat eivät ole juuri sidoksissa noppien syntytapaan. (Tietenkin jos ne nopat ovat vinot ja/tai painottuneet, tulokset ovat senmukaisia vastaavasti - jos kaikilla on samat/samanlaiset nopat niin ei ole todellakaan mitään väliä noiden noppien syntytavalla, koska ne antavat samoja tuloksia kaikkialla).
">>>>Keskeneräisiä otuksia näet nytkin kaikkialla, koska kaikki elävä on jatkuvasti muutoksen alla. Ne vain näyttävät valmiilta.
Esimerkkejä keskeneräisyyksistä!?!? Pari kolme riittää..."
No, sinä olet keskeneräisyys (kuten minäkin). Olet välimuoto vanhempiesi ja lastesi välillä.
Esim. lento-orava on omalla tapaa keskeneräisyys. lento-oravalla on nahkapoimut etu- ja takaraajojen välillä. Joskus kaukana tulevaisuudessa (mikäli se säilyy lajina hengissä) sen nahkapoimu voi olla isompi, eli se voi liitää pitempiä matkoja. Lentäjää siitä tuskin tulee, siipiä niistä ei kehity.
Lepakko on yksi esimerkki lentämään oppineesta nisäkkäästä. Sillä taas on nuo nahkapoimut sormien ja raajojen välissä. Lepakon siivissä/käsissä on aivan samoja luita kuin ihmiselläkin (en ole varma ranneluista). Katso http://www.nurseminerva.co.uk/adapt/wings.htm
Sitä taas ei koskaan tiedä, miltä lepakot tulevat näyttämään joskus kaukana tulevaisuudessa. Jokainen meistä on yhden muutospolun nykyinen päätepiste. Ja kun aika menee eteenpäin, on uusia päätepisteitä.
Toivottavasti tämä selvensi jotain. - AliBaba
jupsjups kirjoitti:
Minusta nyt ainakin elämän syntyyn ottaa evoluutioteoria kantaa. :P
Keskeneräisyyksiä:
1) Liito-orava ei osaa lentää täydellisesti.
2) Ihmisillä on edelleen täysin turhia ruuminosia, esim. häntäluu.
3) Lemmikkikoira ei tykkää suklaasta. :D
4) Kaikkien käärmeiden purema ei tapa ihmistä.
5) Ilves ei ole sopeutunut elämään kaupungeissa.
jnejne... :)>>>>>Minusta nyt ainakin elämän syntyyn ottaa evoluutioteoria kantaa. :P
Eli kumpi nyt on totta?? Mitä virallinen (vai onko edes sellaista) evoluutioteoria sanoo??
Miksi nämä otukset eivät voisi olla valmiita tapauksia??
Meijän lemmikkikissa on sitten kehityksessä teijän koiraa edempänä... :P
Miksi käärmeen pureman pitäisi aina tappaa...??
Miksi ilveksen pitäisi sopeutua elämään kaupungissa??? AliBaba kirjoitti:
>>>>>Minusta nyt ainakin elämän syntyyn ottaa evoluutioteoria kantaa. :P
Eli kumpi nyt on totta?? Mitä virallinen (vai onko edes sellaista) evoluutioteoria sanoo??
Miksi nämä otukset eivät voisi olla valmiita tapauksia??
Meijän lemmikkikissa on sitten kehityksessä teijän koiraa edempänä... :P
Miksi käärmeen pureman pitäisi aina tappaa...??
Miksi ilveksen pitäisi sopeutua elämään kaupungissa???Ei ota kantaa elämän syntyyn: minkään evoluutioteorian perusaväittämän perusteella ei voida sanoa, miten elämä on saanut alkunsa.
Kokonaan toinen asia on, että kirjoissa, tv-ohjelmissa etc. aiheeseen liittyen abiogeneesi (ja pahimmillaan alkuräjähdyskin) liitetään evoluutioteoriaan.- kissa
AliBaba kirjoitti:
>>>>>Minusta nyt ainakin elämän syntyyn ottaa evoluutioteoria kantaa. :P
Eli kumpi nyt on totta?? Mitä virallinen (vai onko edes sellaista) evoluutioteoria sanoo??
Miksi nämä otukset eivät voisi olla valmiita tapauksia??
Meijän lemmikkikissa on sitten kehityksessä teijän koiraa edempänä... :P
Miksi käärmeen pureman pitäisi aina tappaa...??
Miksi ilveksen pitäisi sopeutua elämään kaupungissa???"Eli kumpi nyt on totta?? Mitä virallinen (vai onko edes sellaista) evoluutioteoria sanoo??"
Siis abiogeneesi on alue/teoria, joka ottaa kantaa tuohon alkusyntyyn (ts. elämän alkusyntyyn). Kosmologia taas ottaa kantaa maailmankaikkeuden syntyyn.
Evoluutioteoria selittää luonnon nykyisen monimuotoisuuden. Se ei ota kantaa elämän syntyyn, vaan lähtee siitä, että on olemassa joku kopioituja joka siirtää perimäänsä eteenpäin.
"Miksi nämä otukset eivät voisi olla valmiita tapauksia?? "
Ne ovatkin kun tarkastellaan nykyhetkeä. Kun joskus tulevaisuudessa katsomme ajassa taaksepäin, niin ne ovat välimuotoja tästä ajanhetkestä siihen tulevaan nykyisyyteen. Ajalla kun on tapana mennä eteenpäin ja ajan myötä tuppaa tulemaan myös niitä muutoksia eliöiden elinolosuhteisiin. kaupungistumien on muuten yksi uusi asia, johon eläimillä on sopeutumista. - juutas
AliBaba kirjoitti:
>>>>>Evoluutioteoria ei ota kantaa.... elämän syntyyn.
Eikö se ole olennaista? Eikö kaikki ole juuri siitä kiinni??
>>>>Keskeneräisiä otuksia näet nytkin kaikkialla, koska kaikki elävä on jatkuvasti muutoksen alla. Ne vain näyttävät valmiilta.
Esimerkkejä keskeneräisyyksistä!?!? Pari kolme riittää...Ei ole olemassa sen valmiimpia kuin keskeneräisiäkään eliömuotoja. Kaikki hiljalleen kehittyvät johonkin suuntaan, mutta ei ole suinkaan mitään lopullista tavoitetta millaiseksi kunkin eliön pitäisi kehittyä. Eliöt ovat koko ajan valmiita tai keskeneräisiä, ihan miten asian haluaa nähdä. Kun katsoo jonkin eliön sukupuuta taaksepäin voi todeta eri kehitysvaiheet matkalla nykyiseen, mutta ei se nykyhetken muoto sen valmiimpi ole vaan kehitys jatkuu edelleen.
- jupsjups
jupsjups kirjoitti:
Minusta nyt ainakin elämän syntyyn ottaa evoluutioteoria kantaa. :P
Keskeneräisyyksiä:
1) Liito-orava ei osaa lentää täydellisesti.
2) Ihmisillä on edelleen täysin turhia ruuminosia, esim. häntäluu.
3) Lemmikkikoira ei tykkää suklaasta. :D
4) Kaikkien käärmeiden purema ei tapa ihmistä.
5) Ilves ei ole sopeutunut elämään kaupungeissa.
jnejne... :)1) Liito-orava ei osaa lentää täydellisesti.
- Olisi liito-oravalle eduksi, jos tämä osaisi lentää täydellisesti. Liito-oravakin on ehkä syntynyt oravasta siksi, koska pitkälle hyppäämisen taidosta on ollut oraville hyötyä. Ehkäpä evoluution myötä lentotaito vielä kehittyy.
2) Ihmisillä on edelleen täysin turhia ruuminosia, esim. häntäluu.
- Yleensä turhat asiat häviävät viimein aina evoluutiossa. Häntäluusta ei nyt varsinaisesti ole haittaa ihmiselle, joten sen häviämiseen saattaa mennä vielä paljon aikaa. Häntä hävisi, koska siitä oli haittaa.
3) Lemmikkikoira ei tykkää suklaasta. :D
- Jos eläimet sopeutuvat syömään monipuolista ravintoa (suklaa hieman kehno esimerkki), ne todennäköisesti selviävät muita paremmin. Niiden geenit siis siirtyvät suvussa eteenpäin.
4) Kaikkien käärmeiden purema ei tapa ihmistä.
- Mitä voimakkaampi myrkky käärmeellä on, sitä todennäköisemmin se selviää saalistajan hyökkäykseltä tai saa saalista. Siis on oletettavaa, että myrkky voimistuu evoluutiossa.
5) Ilves ei ole sopeutunut elämään kaupungeissa.
- Ne ilvekset, jotka parhaiten sopeutuvat ihmisten elinympäristöön, saavat ehkä eniten ravintoa. Siispä sopeutumiseen vaikuttavat geenit lisääntyvät ilveksen sukupuussa, ja ilveksestä saattaa tulla kaupunkieläin, kuten jäniksistä tai joistain ketuistakin.
- squirrel
Evoluutioteoria ei ota kantaa Jumalaan.
Evoluutio on mekanismi. Ehkä Suunnittelun apuväline,ehkä ei. Evoluution kannalta on Merkityksetöntä, onko algoritmi(evoluutio) ohjelmoitu vai ei,kun tavoite on selvittää miten kyseinen algoritmi toimii.
Evoluutioteoria koski alunperin ainoastaan lajien syntyä mutaatioiden ja luonnonvalinnan seurauksena. Apina ja ihminen ovat vain sivujuonne,ei sen tärkeämpi,kuin mrKAT:in esittämät keuhkosiipihyönteiset.
Nykyisin ajatellaan,että kaikilla eliöillä on yhteinen lähtökohta. jonkin näköinen jakautuja mistä on lähtenyt erilaisia muotoja.
Mikään välttämättömyys tämä ei käsitykseni mukaan ole. Algoritmille ei ole väliä,onko siinä lähtökohtana ollut useita rinnakkaisia laskutoimituksia vai vain yksi. Todisteet,lähinnä perimän kooditus,kemiallinen rakenne jne. viittaavat yhteen.
Evoluutio on jatkuva ilmiö,joten jokainen nyt esiintyvä eliö on välimuoto. Evoajattelulla näet välimuodon kun katsot aamulla peiliin.
Liito-oravalla luultavasti pieni nahkapoimu,joka sitten kasvanut. Alussa apu varmaan lähinnä putoamisen hidastus. Pitkälle voi hypätä joko isoilla lihaksilla tai pienellä nahkapoimulla.
Onhan niitä evoluution umpikujia. Pahimmat virheet kuolevat pois,joten niitä ei pidäkkään löytyä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kenkänokka
Alkuräjähdyksen tai ensimmäisen jakautujan luonne on melko merkityksetön. Ei algoritmille ole väliä,onko se koodattu taskulaskimeen vai tietokoneeseen vai luonnonlakeihin. Ei ole väliä,onko lähtäarvo ohjelmoitu vai arvottu.
- - - - -
Luomisoppi taas:
"Älykkäät syyt ovat välttämättömiä biologian monimutkaisten, informatiivisten rakenteiden selittämiseen ja että nämä syyt ovat empiirisesti havaittavissa."
Ovatko ne? - AliBaba
Onko tämä liito-oravan ja lepakon tapaus sitten mikro- vai makroevoluutiota??
Ovatko ne joskus olleet jotain muuta....??
Ja onko todisteita niiden muuttumisesta?? Niin kutsuttuja puuttuvia renkaita??- AliBaba
sharyn kirjoitti:
edes itse aloittamaasi ketjua?
Mutta vastaa nyt vain kysymykseeni jos sinulla on siihen jotain kommentoitavaa..
Anna minulle todiste siitä että lepakko on ollut joskus jotain muuta kuin lepakko.. tai liito-orava jokin muu kuin liito-orava!!!!
Jos sinulla ei ole näyttää minulle fossiilia joka on puoliksi kehittynyt lepakko.. anteeksi.. "rottaa "joka opettelee lentämään.. älä kommentoi!!!
Missä ovat ne KONKREETTISET todisteet jos ei kerran mitään välimuotoja ole... pitääkö vain sokeasti uskoa siihen, että lepakko on ollut joskus "rotta"!?!?! - AliBaba
AliBaba kirjoitti:
Mutta vastaa nyt vain kysymykseeni jos sinulla on siihen jotain kommentoitavaa..
Anna minulle todiste siitä että lepakko on ollut joskus jotain muuta kuin lepakko.. tai liito-orava jokin muu kuin liito-orava!!!!
Jos sinulla ei ole näyttää minulle fossiilia joka on puoliksi kehittynyt lepakko.. anteeksi.. "rottaa "joka opettelee lentämään.. älä kommentoi!!!
Missä ovat ne KONKREETTISET todisteet jos ei kerran mitään välimuotoja ole... pitääkö vain sokeasti uskoa siihen, että lepakko on ollut joskus "rotta"!?!?!närkästynyt sävy viestissäni!!
- AliBaba
Kertokaa jos on joku TIETTY yksi esimerkki... jokin fossiili.. ihan mikä tahansa muu kuin teoria, joka todistaa jonkin eliön geeniperimän rikastuneen.. sanotaan nyt vaikka esimerkiksi rottaa, jolle on kehittynyt siivet ja siitä on tullut lepakko??? Yksi ainut KONKREETTINEN todiste riittää saamaan minut vakuuttuneeksi..
- Empiristi
"Yksi ainut KONKREETTINEN todiste riittää saamaan minut vakuuttuneeksi.."
Kerrankin!
"Siipien" eli lenninräpylöiden geneettinen kehitys:
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn6647
Fossiileita:
http://www.ucmp.berkeley.edu/mammal/eutheria/chirofr.html
Fossiileita löytyy melko vähän, mutta tälle löytyy luonnollinen selitys lepakkojen elinalueista ja hauraasta rakenteesta, jotka tekevät fossilisoitumisesta lähes mahdotonta. Onneksi meillä on käytettävinämme lepakkojen DNA:han tallentunut tieto aikaisemmista kehitysvaiheista:
http://mbe.oxfordjournals.org/cgi/content/full/18/4/684
Jos et osaa englantia tai tahdot tiivistelmän, niin kerro ihmeessä.
"ihan mikä tahansa muu kuin teoria, joka todistaa jonkin eliön geeniperimän rikastuneen.."
"gene duplication" -hakusanapari pubmedissa tuottaa yli 4000 osumaa: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?CMD=search&DB=pubmed
Geenit ovat järjestettävissä niiden historian perusteella perheisiin (esim. globiinit) ja superperheisiin (esim. hajureseptorigeenit). Näissä täytyy ottaa huomioon myös esim. exon shuffling eli geenien sisäisten, proteiinien toiminnallisia yksiköitä tuottavien osien sekoittuminen ja kopioituminen. - AliBaba
Empiristi kirjoitti:
"Yksi ainut KONKREETTINEN todiste riittää saamaan minut vakuuttuneeksi.."
Kerrankin!
"Siipien" eli lenninräpylöiden geneettinen kehitys:
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn6647
Fossiileita:
http://www.ucmp.berkeley.edu/mammal/eutheria/chirofr.html
Fossiileita löytyy melko vähän, mutta tälle löytyy luonnollinen selitys lepakkojen elinalueista ja hauraasta rakenteesta, jotka tekevät fossilisoitumisesta lähes mahdotonta. Onneksi meillä on käytettävinämme lepakkojen DNA:han tallentunut tieto aikaisemmista kehitysvaiheista:
http://mbe.oxfordjournals.org/cgi/content/full/18/4/684
Jos et osaa englantia tai tahdot tiivistelmän, niin kerro ihmeessä.
"ihan mikä tahansa muu kuin teoria, joka todistaa jonkin eliön geeniperimän rikastuneen.."
"gene duplication" -hakusanapari pubmedissa tuottaa yli 4000 osumaa: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?CMD=search&DB=pubmed
Geenit ovat järjestettävissä niiden historian perusteella perheisiin (esim. globiinit) ja superperheisiin (esim. hajureseptorigeenit). Näissä täytyy ottaa huomioon myös esim. exon shuffling eli geenien sisäisten, proteiinien toiminnallisia yksiköitä tuottavien osien sekoittuminen ja kopioituminen.Jos millään viitsit tehdä pientä tiivistelmää... Lontoon murre kyllä taipuu mutta ei tuo sanasto ole niin tuttua....
- AliBaba
AliBaba kirjoitti:
Jos millään viitsit tehdä pientä tiivistelmää... Lontoon murre kyllä taipuu mutta ei tuo sanasto ole niin tuttua....
Uteliaisuus voitti väsymyksen...
>>>>No fossils of an animal intermediate between bats and their non-flying mammal ancestors have been found.
Heti alussa kun sanotaan noin niin voimme unohtaa tämän lepakkojutun.... lepakot ovat olleet lepakoita.. ja non-flying mammal ancestors... mitä ikinä sitten lienevät olleen.. ovat mitä ikinä sitten lienevät olleen... joten EI konkreettisia todisteita....
"Sears found that a protein produced by BMP2 is present in the hypertrophic region of bats, but not in mice. When she applied the protein to the digits of mouse embryos growing in the lab they elongated just like bat digits.
Sears believes that bats began to evolve when this one gene became activated. Although it is a small developmental change, if it allowed the ancestors of bats to grow extended digits it could explain how bats evolved flight so rapidly, Sears told the Society of Vertebrate Paleontology meeting in Denver. Relatively few transitional forms would have existed just briefly before being displaced by more advanced forms."
Eihän tuossa vielä ole mitään konkreettista... laboratorio-olosuhteissa tehtyä geenimanipulointia... sillähän saadaan aikaan vaikka mitä... tuo ainakin on vielä teorian tasolla...
"it could explain how" niin kauan kuin tuolla on tuo sana could, niin ei ole mitään konkreettisia, varmoja todisteita, tutkija itsekkään ei ole varma asiasta!!! - AliBaba
AliBaba kirjoitti:
Uteliaisuus voitti väsymyksen...
>>>>No fossils of an animal intermediate between bats and their non-flying mammal ancestors have been found.
Heti alussa kun sanotaan noin niin voimme unohtaa tämän lepakkojutun.... lepakot ovat olleet lepakoita.. ja non-flying mammal ancestors... mitä ikinä sitten lienevät olleen.. ovat mitä ikinä sitten lienevät olleen... joten EI konkreettisia todisteita....
"Sears found that a protein produced by BMP2 is present in the hypertrophic region of bats, but not in mice. When she applied the protein to the digits of mouse embryos growing in the lab they elongated just like bat digits.
Sears believes that bats began to evolve when this one gene became activated. Although it is a small developmental change, if it allowed the ancestors of bats to grow extended digits it could explain how bats evolved flight so rapidly, Sears told the Society of Vertebrate Paleontology meeting in Denver. Relatively few transitional forms would have existed just briefly before being displaced by more advanced forms."
Eihän tuossa vielä ole mitään konkreettista... laboratorio-olosuhteissa tehtyä geenimanipulointia... sillähän saadaan aikaan vaikka mitä... tuo ainakin on vielä teorian tasolla...
"it could explain how" niin kauan kuin tuolla on tuo sana could, niin ei ole mitään konkreettisia, varmoja todisteita, tutkija itsekkään ei ole varma asiasta!!!tokassa linkissä ollu juuri mitään.. kerrottiin vaan lepakoiden fossiilien vähyydestä...
Kolmannessa vois olla jotain fiksuu mut en jaksanu lukee kun oli niin rasittavan näköinen sivu... jos viittit siitä tehä jotain tiivistelmää... vaikka eipä noitten edellisten linkkien perusteella siinäkään varmaan mitään uutta ole....
Mielenkiintonen kaavio siinä oli.... harmi vaan ettei niistä kantaisistä oo minkäänlaista havaintoo.. hampaita sieltä ja reisiluita täältä... niistä ei paljoa voida päätellä..
"Vaikka maailman museoissa on yli 250 000 lajin fossiilit ja miljoonia yksilöitä, niiden joukosta ei löydy kiistattomia välimuotoja, joilla makroevoluutio voitaisiin todistaa."
Kyllä tohon määrään fossiileja luulisi mahtuvan jo jokusen välimuodonkin... - Empiristi
AliBaba kirjoitti:
Uteliaisuus voitti väsymyksen...
>>>>No fossils of an animal intermediate between bats and their non-flying mammal ancestors have been found.
Heti alussa kun sanotaan noin niin voimme unohtaa tämän lepakkojutun.... lepakot ovat olleet lepakoita.. ja non-flying mammal ancestors... mitä ikinä sitten lienevät olleen.. ovat mitä ikinä sitten lienevät olleen... joten EI konkreettisia todisteita....
"Sears found that a protein produced by BMP2 is present in the hypertrophic region of bats, but not in mice. When she applied the protein to the digits of mouse embryos growing in the lab they elongated just like bat digits.
Sears believes that bats began to evolve when this one gene became activated. Although it is a small developmental change, if it allowed the ancestors of bats to grow extended digits it could explain how bats evolved flight so rapidly, Sears told the Society of Vertebrate Paleontology meeting in Denver. Relatively few transitional forms would have existed just briefly before being displaced by more advanced forms."
Eihän tuossa vielä ole mitään konkreettista... laboratorio-olosuhteissa tehtyä geenimanipulointia... sillähän saadaan aikaan vaikka mitä... tuo ainakin on vielä teorian tasolla...
"it could explain how" niin kauan kuin tuolla on tuo sana could, niin ei ole mitään konkreettisia, varmoja todisteita, tutkija itsekkään ei ole varma asiasta!!!"Heti alussa kun sanotaan noin niin voimme unohtaa tämän lepakkojutun.... lepakot ovat olleet lepakoita.. ja non-flying mammal ancestors... mitä ikinä sitten lienevät olleen.. ovat mitä ikinä sitten lienevät olleen... joten EI konkreettisia todisteita...."
Miten helposti luulet lepakoiden fossilisoituvan tai fossiileiden löytyvän? Miksi välimuotoja löytyisi yhtään enempää?
http://www.ucmp.berkeley.edu/mammal/eutheria/bat_fossil.jpg
Tuossa on ihan aito kuva muinaisen lepakon fossiilista, konkreettinen todiste lepakoiden kehityksestä (sanoit fossiilinkin kelpaavan). Sillä oli mm. pitkä ja vapaa häntä, osia rintalastasta yhdistymättä ja tukevammat reisiluut.
Tarkempaa tietoa icaronycteriksen primitiivisistä rakenteista:
http://www.snomnh.ou.edu/collections-research/cr-sub/vertpaleo/fossil_bats/IT_icaronycteridae.html
Evoluutiotutkimus on siitä etevää, että meidän ei tarvitse nojata joihinkin tiettyihin päätelmiin joltain tietyltä alalta, vaan kaikki tieto nivoutuu saumattomasti yhteen. Icaronyctes eli n. 40 miljoonaa vuotta sitten, ja toisistaan riippumattomien DNA-tutkimusten mukaan lepakoiden kehityslinja erkani ei-lentävistä 70-80 miljoonaa vuotta sitten (Arnason ym.: 69.5–78.2 mvs, Yu-Hsin Lin ja David Penny: 70-78 mvs).
http://mbe.oxfordjournals.org/cgi/content/full/18/4/684
"Eihän tuossa vielä ole mitään konkreettista... laboratorio-olosuhteissa tehtyä geenimanipulointia... sillähän saadaan aikaan vaikka mitä... tuo ainakin on vielä teorian tasolla..."
Jo olemassaolevan geenin (BMP2) ekspressio uudessa osassa elimistöä ei vaadi mitään mullistavaa muutosta genomissa.
"it could explain how" niin kauan kuin tuolla on tuo sana could, niin ei ole mitään konkreettisia, varmoja todisteita, tutkija itsekkään ei ole varma asiasta!!!"
Kyseessä oli kokeellinen osoitus siitä, miten tietyn geenin ekspressio hiiren raajojen päissä sai lenninräpyöihin vaadittavat luut kehittymään. Hypoteesi on hyvin perusteltu, eikä mitään makromutaatioita vaadita. Itse lenninpoimun kehitys vaati muutosta sormien välisen ihon apoptoosisäätelyssä. Alkiossahan on "räpylät", jotka myöhemmin muokkautuvat pois:
http://www.sciencemuseum.org.uk/exhibitions/lifecycle/22.asp
Jos näin ei tapahdu, on vastasyntyneellä räpylät. Esim. ankoilla apoptoosi on heikompaa, ja sille muodostuu räpylät. Itse lenninräpylöiden kehitys on siis helposti selitettävissä ja muutos saattoi siis käydä suhteellisen nopeasti, ehkä muutamassa sadassa tuhannessa vuodessa. Tämä muiden fossilisoitumista ja vanhojen fossiilien säilymistä heikentävien tekijöiden kanssa saisi aikaan sen, että välimuotoja hyppivästä "rotasta" liitäväksi ei välttämättä ikinä löydetä. Sen sijaan liitävästä lentäväksi on pitkä matka, ja icaronycteris osaltaan osoittaa, kuinka lentoon vaadittava kevyt mutta kestävä rakenne on kehittynyt hitaasti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miikka Pentikäinen, 28, on kuollut
– Classicin liigaottelu siirtyi Lahtelaisen LASBin ja Classicin oli määrä kohdata keskiviikkona. https://www.aamulehti15020749Tiedättekö naiset, että miehelle kannattaa antaa vasta...
Kun hän on jo kiintynyt teihin. Naisilla erittyy oksitosiinia sek.sin yhteydessä, mikä saa meidät rakastumaan heihin mel2462912Queen of Fucking Everything jakaa mielipiteitä - Mitä tykkäät sarjasta, kolahtiko?
Tiina Lymin käsikirjoittama ja ohjaama tv-sarja on varmasti yksi tämän vuoden puhutuimmista. Mitä tykkäät mustaa huumori912431Täytyy sanoa että on tämä aika mielenkiintoinen tilanne..
Ihan en osaa vielä yhdistellä palasia, toisaalta tarvitseeko edes. Et vaan taida pystyä kokonaan päästämään irti, ja jos292391Kulkeeko rumuus ja tyhmyys?
Käsi kädessä?Enkä tarkoita nyt pelkästään ulkoista..jos ihminen ei osaa kuin väännellä naamaansa ja irvistellä sekä saks152303- 1001577
Pyydän yhteydenottoja kiusatuilta
Hei, pyydän, että laitat mulle sähköpostia, jos sua on kiusattu palstalla tai jopa tuolla oikeassa elämässä jollakin tav1821542Elon Musk jakoi ja julkaisi erittäin järkyttävän raiskausrikostilaston Suomesta.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010944944.html?fbclid=IwY2xjawHowCJleHRuA2FlbQIxMAABHW3j9H5mtzuitMIUEdaZ-5hPybOXgZVj_2401313Oho! Dannyn, 82, seuralainen Helmi Loukasmäki, 23, paljastavissa kuvissa - Yksi sana kertoo kaiken!
Mediassa on kerrottu, että Danny ja Helmi ovat muuttaneet uuteen kotiin Raumalle. Nyt Loukasmäki on jakanut omalla Insta221287- 541276