Jatkuvasti suurempi osa yliopistojen opiskelijamääristä on naisia. Tästä seuraa vääjäämättä, että yhteiskunnan johtopaikoista yhä suurempi osa tulee olemaan naisia.
Olen ollut useissa työpaikoissa niin yksityisen kuin julkisen sektorin aloilla. Parhaat esimieheni ovat olleet naispuolisia. Ei ole oikeastaan miehissäkään ollut juuri valittamista, mutta naiset ovat olleet keskimäärin parempia etenkin henkilöstöjohtamisen suhteen.
Olen itse ylempi toimihenkilö ja res. ltn. joten minulla on myös omaa kokemusta henkilöstöjohtamisesta.
En näe mitenkään pahana asiana, että naiset saavat tulevaisuudessa yhä enemmän paikkoja virastojen ja yritysten johtopaikoilla.
Olen ollut useissa työpaikoissa niin yksityisen kuin julkisen sektorin aloilla. Parhaat esimieheni ovat olleet naispuolisia. Ei ole oikeastaan miehissäkään ollut juuri valittamista, mutta naiset ovat olleet keskimäärin parempia etenkin henkilöstöjohtamisen suhteen.
Olen itse ylempi toimihenkilö ja res. ltn. joten minulla on myös omaa kokemusta henkilöstöjohtamisesta.
En näe mitenkään pahana asiana, että naiset saavat tulevaisuudessa yhä enemmän paikkoja virastojen ja yritysten johtopaikoilla.
Vastaukset 19
Vanhimmat
on ollut jo pitkään se, että yliopistojen opiskelijoista valtaosa on ollut naisia. Tämä ei kuitenkaan ole vielä näkynyt ainakaan yliopistojen korkeimmissa viroissa. En tiedä kyllä tarkkaan tilannetta tällä hetkellä.. Toisaalta samalla kun naisista on tullut paremmin koulutettuja kuin miehistä on muodollisen koulutuksen merkitystä samalla ruvettu jossakin määrin pienentämään. Tänä päivänähän se koulutus ei tosiaan enää riitä vaan pitää olla kaiken maailman pilipalitaitoja ja työkokemusta jne. Kenties pyrkimys tasoittaa miesten mahdollisuuksia..?
Hirveän mielenkiintoinen kysymys on kyllä sitten se, että mitä sille pitäisi tosiaan tehdä kun lukiot ja korkeakoulut ovat ylivoimaisesti naisvaltaisia. Mikseivät pojat ja miehet hakeudu samalla tavalla tuollaiseen koulutukseen ja minkä takia he eivät toisaalta hakemisessa pärjää? Ja mitä pitäisi muuttaa etteivät miehet jäisi kokonaan korkeakoulutuksen ulkopuolelle?
Yliopistot ovat teoreettisia laitoksia ja ainahan tytöt ovat olleet tunnollisempia opiskelijoita kuin pojat. Tämä teoreettisuus ei kuitenkaan korvaa sitä käytännön taitoa jota miehiltä enemmän löytyy.
Jos ennen pojat pääsivät yliopistoihin alemmilla arvosanoilla, esim keskiarvoa 4 ja tyttöjä oli vähemmän, niin nyt tämä suuri osa tyttöjä valtaa nuo yliopistopaikat arvosanalla 4.5 ja näin ollen nämä arvosanan 4 omaavat pojat pääsevät vähemmässä määrin yliopistoon sisään. tässä on syy miksi pojat eivät pärjää yliopistoissa, mutta ovat erinomaisia johtajia.
Erään suuren yrityksen henkilöstöpäällikkö, jonka rekrytilaisuutta olin katselemassa kertoi että hän ei mielellään ota täyden kympin oppilaita töihin koska pitää tälläisiä henkilöitä asiat ulkoa opettelevina teoreettikoina, jotka eivät käytännön työelämässä osaa tehdä läheskään sitä kuin huonomman arvosanan omaava luova henkilö. Ja kuten sanoin naiset ovat hyviä opettelemaan asioita ulkoa.
Henkilöstöpäällikkö oli tietenkin mies. Tunnen useita ao. henkilöstöpäällikköominaisuudet omaavia tyyppejä. Täytyyhän ne seiskojen valinnat jotenkin perustella.
Turha korkmanien on häpeillä naisjohtajien vähyyttä suomalaisessa elinkeinoelämässä, tosi kurjaa, kun juuri tähän Euroopan kolkkaan on sattunut geneettisen mutaation kautta syntymään vain ulkomuistista teoriaa posmeltavia naisia.
Onneksi miehemme ovat laatukantaa kaiken kaikkiaan, sperma ja silleen, että kehnosti koulutettuinakin ne pärjäävät naisia paremmin. Ei maailmalla sentään, mutta pakkokos sinne on tunkea, rahat siellä vain viedään...
Eihän se Halonenkaan pärjännyt Suomen Kuvalehden
teettämässä johtamistaidon testissä.
Hän sai heikoimman eli yhden tähden johtamistaidossaan, vain 9% johtajista on saanut näin huonon tuloksen.
Työ tekijänsä koulii riittävällä pohjakoulutuksella. Hiirulaiset lukekoon koko ikänsä.
....vain tasa-arvo säilyy. Eli ei mitään naiskiintiöitä millekkään aloille.
siis eihän johtaminen ole luovaa työtä. siis voihan sitä siksi koittaa kutsua, mutta ei se sitä ole. vain yksilötasolla voi olla luova. tietenkin.
Uskon, että nuo ns. opiskeluissa menestyneet naiset ovat vain todellisen kehityksen tiellä. Nämä "ulkoa opiskelijat" vievät opiskelupaikkoja todellisilta lahjakkuuksilta. Näiltä kouluidiooteilta puuttu innovaatio, he osaavat ulkoa jargonit, mutta asioitten kyseenalaistamiseen heistä ei ole. Eikä siis myöskään kehityksen takaajiksi.He ovat aivankuin monistuskoneita. He jopa muistavat ulkoa, millä oppikirjan sivulla sanottiin niin ja näin.
Itse sanon myös niin ja näin. Opiskeluissa menestyminen ei takaa mitään vaan harhauttaa ajattelemaan itsestään liian suuria. Todelliset keksijät ja kehittäjät eivät näe niin tarpeellisina opetella ulkoa toisten keksimiä ajatuksia, vaan mieluummin he näkevät kaiken ikäänkuin ulkoapäin, löytääkseen taas uusia mahdollisuuksia. Tärkeintä on, että ihminen löytää itsensä, omat lahjansa, oman suuruutensa ilman rajoja. Veden täytyy virrata, koska muuten se väljähtyy.
Tässä nyt herkutellaan ajatuksilla. Entäpä, jos olisi sellainen populaatio, jossa kaikki saisivat mistä tahansa tentistä pelkkiä täysiä pisteitä? Silloin tietenkin tenttien laatijat ovat myös aikoinaan saavuttaneet täydet pisteet.
Mutta, missä on omia havaintojaan tehneet? Kuka enää kyseinalaistaa mitään? Missä on se särmä, joka aiheuttaa pohdintaa? Virtaako vesi vai pilaantuuko se?
Juttuni on vähän kuin eläinsatu, mutta totta toinen puoli. Joo
Täällä on ainakin yksi, joka kyseenalaistaa jotakin.
lisää innovaatioita!!
Vähän raskas työviikko oli
Ihmettelen itsekkin, että kuinka syvään ajatteluun parhaimmillaan pystyn.
Suosittelen naisillekkin otettavaksi silloin tällöin viinaa! Jo alkaa innovaatioita syntyä!
ei ole "täysiä pisteitä".
Ainakin lapset ovat nukahtaneet heti, kun oon lukenut heille tuon sadun.
"Welcome, my son, welcome to the machine
What did you dream?
It's alright we told you what to dream"
Your father have to go baby, to listen his own fairytale, nearby pub!
mitä osaat unelmoida?
Kukaan pätevä ei hae julkiselle sektorille, johtuen palkasta ja motivaatiosta. Julkiselle sektorilla on varmaan paljon naisia koulutuksensa vuoksi. Mutta eihän siellä mitään kilpailua ole.
Pelkkää byrokratiaa jonka veronmaksajat maksaa.
Ei tulospalkkausta ei innovaatioita. Päivähoitopaikkoja.
Mitenkäs se johtamistyö kelpasi ennen miehille?
Kyllä julkisen sektorin päättäjissä on, vielä tänäpäivänkin enemmistö miehiä ylivoimaisesti.
Liike-elämä kuitenkin houkuttelee lahjakkaat henkilöt palkkalistoilleen. Jos katsoo päättäjien mediatutkimuksesta, hyvä jos kolmannes on naisia. Sekin tasa-arvon vuoksi eikä pätevyyden.
Yliopistoissa on paljon naisopiskelijoita, jotka saavat hyviä arvosanoja, muutta ei niistä hiirulaisista saa tekemälläkään johtajia. Mutta asenteellisia naistutkijoita heistä kyllä tulee.