http://www.viattomuus.net/pages/halu.htm
"Itse asiassa kolminaisuusoppi on oppi, joka löytyy useista pakanauskonnoista. Esimerkkeinä voidaan antaa Intian uskonnoissa esiintyvä kolmen jumalolennon liitto: Brahma, Shiva ja Vishnu. Lisäksi muinaisessa Egyptissä oli Osiriksen, Isiksen ja Horuksen kolminaisuus, ja Babylonissa oli kolme jumalolentoa, joiden nimet olivat Ishtar, Sin ja Shamash, ja Arabiassa oli kolme jumalolentoa, joiden nimet olivat al-Laat, al-'Uzza ja Manaat."
"Itse asiassa kolminaisuusoppi on oppi, joka löytyy useista pakanauskonnoista. Esimerkkeinä voidaan antaa Intian uskonnoissa esiintyvä kolmen jumalolennon liitto: Brahma, Shiva ja Vishnu. Lisäksi muinaisessa Egyptissä oli Osiriksen, Isiksen ja Horuksen kolminaisuus, ja Babylonissa oli kolme jumalolentoa, joiden nimet olivat Ishtar, Sin ja Shamash, ja Arabiassa oli kolme jumalolentoa, joiden nimet olivat al-Laat, al-'Uzza ja Manaat."
Vastaukset 24
Vanhimmat
>>Kolme vanhan kirkon tunnustusta
APOSTOLINEN USKONTUNNUSTUS
NIKAIAN USKONTUNNUSTUS
ATHANASIOKSEN TUNNUSTUS
ATHANASIOKSEN TUNNUSTUS
"Sen, joka tahtoo pelastua, on ennen kaikkea pysyttävä yhteisessä kristillisessä uskossa. Sitä on noudatettava kokonaisuudessaan ja väärentämättä. Joka ei niin tee, joutuu epäilemättä iankaikkiseen kadotukseen."
"Sellainen kuin on Isä, sellainen on myös Poika ja Pyhä Henki: Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton."
"Isä on ääretön, Poika on ääretön ja Pyhä Henki on ääretön"
"Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias"
"Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.
Sen joka tahtoo pelastua, on siis ajateltava kolminaisuudesta näin">>
>>"Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias"
"Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.>>
Onko yllä oleva uskontunnustus epäraamatullinen?
Jeesus kertoi asemastaan Isänsä edessä seuraavasti:
"28. Te kuulitte minun sanovan teille: 'Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne'. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi." -Johannes 14:28
"32. Ja jos joku sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, niin hänelle annetaan anteeksi; mutta jos joku sanoo jotakin Pyhää Henkeä vastaan, niin hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä maailmassa eikä tulevassa." -Matteus 12:32
Jos usko kolminaisuuteen on niin tärkeä pelastustamme ajatellen, niin miksei sanaa "kolminaisuus" tai konseptia "kolme=yksi" löydy raamatusta?
Mikseivät apostolit ja varhaiskristityt uskoneet kolminaisuuteen?
Jos sanot että uskoivat, perustele se Raamatulla tai varhaisten kirkkoisien lausunnoilla ennen vuotta 200 jKr.
Raamattu - pieni otos: Alussa oli SANA, ja SANA oli Jumalan luona, ja SANA oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan luona. Kaikki on syntynyt hänen kauttaan (Johanneksen evankeliumin alku...SANA = Logos = Mimra = Jeesus Kristus). Joh. 10:38. Isä on minussa ja minä olen Isässä. Joh.14:9 Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Joh.16: 12-15 lyhennellen Tuleva Totuuden Henki on kirkastava Kristuksen. Hän ottaa Jeesuksen Kristuksen omasta ja ilmoittaa opetuslapsille. Kaikki, mitä Isällä on, on Jeesuksen. Siksi Jeesus sanoo, että Totuuden Henki ottaa hänen omastaan. Lähetyskäsky Matteus 28:18-20...Minulle (=Jeesus) on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä...Kastakaa heidät ISÄN ja POJAN ja PYHÄN HENGEN nimeen.
Jumalasta käytetty nimi Elohiim = yksikkö, jossa on maskuliinin monikko (Sema Israel. Elohiim Adonai, Elohiim ehad)
Tuossa aiemmin oli teksti, jossa oli linkki islamilaiselle sivulle. Siellä käytettiin seuraavaa lausetta" 'Eeli, Eeli, lama sabaktani?' Se merkitsee: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?" (Matt. 27:46)todistamaan sitä, että Jeesuksessa ei olisi voinut olla jumaluutta itsessään. MUTTA kun tietää rabbien tavan viitata kokonaiseen tekstiin vain tekstin alkusanoilla, on hyvä ottaa selvää, että mahtoiko Jeesus ristillä ollessaan viitata johonkin tiettyyn tekstiin. Ristiltä olisi ollut vaikea resitoida pitkiä tekstin pätkiä, joten käytetty 'viittaustapa' on ymmärrettävä valinta. Ja kas kummaa, tekstihän löytyy...psalmi 22. Kyseisessä psalmissa, joka on kirjoitettu satoja vuosia ennen Jeesusta, kuvataan merkillisen tarkkaan hänen kuolintapansa ja sen merkitys. Rabbeilla oli myöskin tapana ryhmitellä pyhät tekstit tiettyjen assosiaatioiden ympärille. Eli siis assosiaatiot loivat sisältöjen välille merkityssillat. Siksi Jeesuksen sanat viittasivat kokonaiseen kimppuun Vanhan Testamentin Messiaanisia tekstejä (vaikkapa Jesaja 53:een).
Jeesus on Messias, Vapahtaja. Raamatun alun syntiinlankeemuskertomuksessa todetaan, että rikkoessaan Jumalan tahtoa vastaan ihminen oli kuolemalla kuoleva. Merkillinen kaksinkertainen sanonta, joka saa selityksensä Jeesuksen sovintotyön kautta. Jeesuksen kautta ihminen voi kuolemalla elää. Fyysisestä maailmasta kuollaan, joko tulevaan ikuiseen kuolemaan tai tulevaan ikuiseen elämään.
Juutalaiset uskovat, että Jumala on yksi.Muslimit uskovat, että Jumala on yksi. Kristityt uskovat, että Jumala on yksi...mutta vain kristityt uskovat, että Jumala on kolmiyhteinen. Käsitettä ei ole Raamatussa...miksi sitä siis käytetään? Koska se kuvaa sitä mitä ON Raamatussa. Tunnemme Jumalan vain Hänen omasta ilmoituksestaan. Hän on kaikkivaltias Luoja, joka on luonut kaiken ja ylläpitää kaikkea (ISÄ). Hän on syntiä vihaava Jumala. Mutta Hän on myös luomiaan ihmisiä rakastava Jumala. Ihmiset antautuivat synnin 'alle', eli orjiksi sille. Siksi Jumala on myöskin lunastava Jumala (POIKA). Hän on lähetti Jeesuksen syntymään maailmaan ihmiseksi, joka voisi ostaa ihmiset vapaiksi orjuudesta. Jeesus lunasti meidät hengellään ja verellään, siksi Jeesus on Herramme ja Kuninkaamme. Hänessä me olemme Jumalan. Ihmisiä syntyy sukupolvi sukupolven jälkeen uusia ihmisiä. Siksi Jumala tekee jatkuvasti työtään täällä maailmassa (PYHÄ HENKI). Synnintunnon kautta Hän herättää meidät huomaamaan vapahduksen tarpeemme. Siksi annettiin Mooseksen kautta laki, että näkisimme syntimme selvemmin. Siksi annettiin evankelistojen kautta evankeliumit, että niiden kautta ymmärtäisimme Jeesuksen sovitustyön ja saisimme armon. Me kristityt tunnemme Jumalan kolmiyhteisenä...emmekä Häntä voi muunlaisena tunteakaan..."Kiitos Isän olkohon, Poikansa Hän suonut on. Lähettänyt maailmaan verisehen kuolemaan. Kiitos olkoon Jeesuksen vaivoistansa iäinen, kun on meidät ostanut, kuolemasta nostanut. Pyhälle myös Hengelle kiitoksen me annamme, kun Hän meitä virvoittaa, loppuun asti vahvistaa. Jumalan kolm'yhteisen olkoon kiitos iäinen, Herran suurta kunniaa lunastetut veisatkaa."
PS. Kolmiyhteisen Jumalan yhteydessä puhutaan persoonista. Tätä sanaa ei sovi sotkea siihen kuinka persoona-sanaa nykyään käytetään.
Jeesuksen ajalla ja sen jälkeen sanaa käytettiin teatteriterminä. Kreikkalaisessa näytelmässä yksi henkilö saattoi esittää useita rooleja kasvonaamion avulla. Ottamalla esim. iloisen naamion, henkilö oli näytelmä yksi 'persoona'. Vaihtamalla itselleen surullisen naamion hänestä tuli näytelmään toinen 'persoona'. Yksi henkilö, mutta kaksi tarkoitusta kokonaisuudessa. Yksi näyttelijä, mutta kaksi täysin erilaista ja 'itsellään elävää' näytelmäpersoonaa. Jumalan kolmiyhteys tässä ihmiskunnan suuressa pelastusnäytelmässä on yhden Jumalan kolme 'persoonaa'. Siksi Jeesus saattoi sanoa, että Isä on suurempi kuin Hän.
Hyvää iltapäivän jatkoa.
Koska kolminaisuus on vastakohta juutalaiselle uskolle Jumalasta, miksei Jeesus ja hänen seuraajansa käyttäneet käyttäneet huomattavan paljon aikaa opettaakseen ja korostaakseen sitä vakuuttaakseen juutalaiset kolminaisuusopin todenperäisyydestä, aivan kuten he tekivät muiden kristillisten opetusten suhteen?
Jos kolminaisuus -oppi perustui vakaasti totuuteen, mikseivät Jeesus ja hänen seuraajansa kiistäneet Vanhan Testamentin shema-tunnustusta (5. Moos. 6:4): "Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi" (Kirkkoraamattu 33/38) | "Kuule Israel, Herra meidän Jumalamme on yksi (ainoa) Herra" (Biblia 1776)? Jeesus jopa siteerasi tätä raamatunkirjoitusta (Mark 12:29).
Ilmeisesti kolmesta persoonasta puhuminen käsitetään vain ja ainoastaan käsitteen nykyisen sisällön mukaan...valitettavaa.
Jeesus sanoi, että hän ja Isä ovat yhtä...ja että hän tekee aina Isän tahdon. Jeesus oli ikäänkuin näkymättömän Jumalan näkyvät rakkauden kasvot ihmiskuntaan päin. Ihmisen kasvoista puhuttaessa on helppo ymmärtää, että kasvot eivät tietenkään ole koko ihminen. Mutta kasvot ovat meille silti se ihminen.
Pitää muistaa, että Jeesus syntyi ihmiseksi...hylkäsi loitonsa taivaassa ja alentui ihmiseksi > siis alentui! Kuolemansa jälkeen Jeesus korotettiin Isän oikealle puolelle (tälläkin on oma merkityksensä vanhassa kilenkäytössä, kyse ei ole pelkästä istumapaikasta, vaan siitä että henkilö on ikäänkuin kuninkaan oikea käsi. Hallitsemilleen alamaisille tuo oikea käsi on sama asia kuin kuningas itse. ... Isä ja minä olemme yhtä, siis. No taivaallisessa loistossaan Jeesus oli personoitunut Jumalan sana)
Siinä mitä Raamattu kertoo ei ole kysymys mistään staattisesta ja eteerisestä ideoiden maailmassa olevasta ikuisesta muuttumattomasta säädöksestä...joka ei oikeasti koske maailmaa. Kyse oli todellisesta draamasta, dynaamisesta tapahtumasarjasta. Siksihän sitä puhutaankin pelastusHISTORIASTA.
>>Jeesus sanoi, että hän ja Isä ovat yhtä>>
->että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä -
minä heissä, ja sinä minussa
->että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat
Juu, mutta Jeesus lisäsi, että "20. Mutta en minä rukoile ainoastaan näiden edestä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän sanansa kautta uskovat minuun,
21. että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
22. Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä -
23. minä heissä, ja sinä minussa - että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut." Johannes 17:20-23
Miksi Jumala olisi kehottanut palvelijoitaan pysymään erossa pakanakansoista, jos noilla pakanakansoilla oli oikea kuva ja usko Jumalasta? (Käsite kolmiyhteisestä Jumalasta osana palvontaa voidaan jäljittää lähes kaikkiin muinaisiin pakanakansoihin)
ei se tykännyt, että jumaluus olisi nainen, synnyttäjä. Niihin aikoihin oli vielä kovin lähellä käsitys siitä, että Jumalat ovat vuosittain kuolevia, maallisia ja syntyneet universaalista Jumalattaresta.
"(Käsite kolmiyhteisestä Jumalasta osana palvontaa voidaan jäljittää lähes kaikkiin muinaisiin pakanakansoihin)"
Eurooppaanhan krisselisoossi saatiin syötettyä vasta, kun vanhat KolmiJumalattaret kovattiin kolmijumaluudella: Neito pojalla, Äiti isällä ja Eukko pyhällä hengellä.
Mistä sinä olet saanut muuten päähäsi, etteikö pakanakansoilla olisi ollut täysinoppinut käsitys omasta ja naapuriensa kulttuurista ja sen myötä siitä, jumalkuvansa oikeaopillisuudesta? Huomauttaisin, että esim. egyptiläinen kulttuuri oli korkeakulttuuri. Oikeastaan jollei nykyistä länsimaista kulttuuria oteta lukuun ovat kaikki tunnetut korkakulttuurit olleet pakanallisia (krisselivinkkelistä). Juttelepa varsin joskus jonkun hindun kanssa jumalkäsityksistäsi ja oikeasta ja väärästä jumalkuvasta.
Jos Jeesus on Jumala, niin kuka sitten on Jumalan Jumala? Jeesus puhuu "minun Jumalastani" jopa taivaissa. Miksi Jeesus sanoo että hänellä on Jumala, jos hän itse tosiaan olisi Jumala? (Johannes 20:17, Ilmestys 3:12 1:6, 1.Pietari 1:3, 2.Korinttilaisille 1:3, Efessolaisille 1:17, Psalmit 89:26, Markus 15:34, Kolossalaisille 1:3, Heprealaisille 1:9, Psalmit 45:7). Miksi on niin, että raamattu ei koskaan kerro Isän viittaavan Poikaan "minun Jumalani", eikä Isä eikä Poika viittaa koskaan Pyhään Henkeen "minun Jumalani"?
Miksi Pyhän Hengen roolia kolminaisuudessa vähätellään? Koska raamattu kertoo että Maria saatettiin raskaaksi Pyhän Hengen toimesta, sehän tekisi Pyhästä Hengestä Isän. Joten kuka oli Isän Isä?
Kenen ääni se oli mikä kuultiin taivaasta Jeesuksen kasteen yhteydessä?
Olitko sielä kuuntelemassa?
Tietyillä "basso" äänillä on voimaa. Ääniaaltoja on käytetty teollisuudessa esimerkiksi rikkomaan materiaalia. Viellä ei ole onnistuttu ohjaamaan tarkasti ääniaaltojen kulkua kuten laserin suhteen on onnistuttu.
Matteus 3:16,17
16 Kun Jeesus oli kastettu, hän nousi heti vedestä. Samassa taivaat aukenivat, ja Jeesus näki Jumalan Hengen laskeutuvan kyyhkysen tavoin ja asettuvan hänen päälleen. 17 Ja taivaista kuului ääni: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mieltynyt."
Luukas 3:21,22
21 Paljon kansaa oli kastettu. Kun myös Jeesus oli kastettu, niin taivas aukeni hänen rukoillessaan 22 ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt."
JHWH:n ääni, Hänen joka on Jeesuksen Isä ja Jumala, kuului taivaasta.
Johannes 20:17
17 Jeesus sanoi: "Älä koske minuun. Minä en vielä ole noussut Isän luo. Mene sinä viemään sanaa veljilleni ja sano heille, että minä nousen oman Isäni ja teidän Isänne luo, oman Jumalani ja teidän Jumalanne luo."
Minua on aina askarruttanut eräs seikka, jota en kykene sovittamaan yksiin kolmiyhteisen Jumalan kanssa. Voisitteko auttaa minua tämän ongelmani kanssa?
Ketä Jeesus rukoili rukoillessaan? Itseään?
Kun ajatellaan asiaa niinkuin Raamattu siitä kuvan luo, niin Saatana on voimakas henkiolento. Hän on viekas ja pahuudessa viisas. Hän hallitsee maailman valtoja ja niiden loistoa.
Jos Jeesus oli Jumala, miksi Saatana olisi tuhlannut aikaansa yrittäessään houkutella häntä? Oliko Jumala haavoittuvainen?
Jeesus kuoli (mahdottomuus kuolemattomalle) ja oli kuolleena kolmena päivänä. Miten Jumala voisi kuolla? Kuka herätti hänet henkiin? (Heprealaisille 5:7, Ilmestys 2:8)
Egyptin maalta. Virhe tapahtui siinä kun nämä kolme taivaallista persoonaa puettiin samaan takkiin.
Siitä se mysteeri alkoi.
Tottakai taivaassa on samanlainen hierarkia kuin maassakin jos ajatellaan että ihminen luotiin jumalan kuvaksi.
Mies ja nainen ovat täällä eri tehtävissä ja rengit toimittavat apumiehen tehtäviä.
Taivaassa saman mallin mukaan jumala on isäntä ja Jeesus on poka ja Pyhä henki toimii taivaallisena renkipoikana ja hoitelee taivaallisia asioita lähinnä kai täällä maan päällä.
Kun kerran Pyhä henki toimii maassa oli hänen asemansa turvattava ja poika sanoikin että huonoa seuraa jos Pyhää henkeä pilkkaa. Taivaan herrojen pilkkaaminen annettiin anteeksi mutta Pyhä henki oli maassa ollessaan täydellinen käskynhaltija.
Unohtakaa tuo kolminaisuusmysteeri ja ajatelkaa talonpoikaisjärjellä niin salaisuudet selviävät ja huomaatte ettei mitään mysteereitä olekaan muuta kuin pappien ajatuksissa.
kirjoitit:
>>Taivaan herrojen pilkkaaminen annettiin anteeksi >>
Missä kohtaa Raamattua on tuollainen toteamus, vai onko tuo toteamus sinun oman pääsi tuote?
minä tarjoilen. Samalla tavalla tekevät muutkin jotka eivät viitsi plagioida muiden juttuja.
Sellaisena se pilkkasääntö Jeesuksen sanomana suunnilleen kuului tosin eri sanoilla.
Pyhän hengen pilkkaamisesta sai suurimman rangaistuksen.
Tätä keskustelua en ole huomannutkaan...
Hyvä toteamus aloittelijallta. En tunne asia syvemmin mutta olen katsonut eri nimityksiä joita käyttävät suuren mahtavan uskomme instituutiossa olevat järkevät ihmiset. Ja minun pieneen päähän ei vaan oo mahtunut miksi sellaisia sanoja ja nimityksiä keksitään joita ei ole raamatussa.
Olette varmaan jo lukeneet muutaman sanan listani ja nähneet tulokset.
En kiellä etteikö oli kolmea tärkeää. Koska Jumala on ja Jeesus on käynyt mutta kumpikaan heistä ei ole tehnyt raamattua niin vaikeaksi tulkittavaksi etteikö tavallinen ihminen pystyisi sitä lukemaan ja ymmärtämään Jumalan tahdon.
Elän vahvasti siinä uskossa edelleen, että raamatussa oleva Jumalan sana Jeesuksen sanojen ja esimerkillisten osoituksien ja tekojen johdolla on ihan riittäviä ilman mitään tulkintoja ja tulkintojen tulkintoja joilla vääristellään asioita tarpeettomasti.
Uskonpudistus joka on joskus tehty oli sotkemista ja tiedättä sotkusta nauttijan!
Yksinkertaista asioiden selvyyttä Jumala rakastaa!