Palasin takaisin vanhan aiheen kera josta joskus aiemmin kirjoittelin, eli etten ole lukenut riviäkään raamattua (nyt olen jokusen rivin) ja kannattaako lukea:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000011220347
Tuossa olen nyt parikertaa yrittänyt lukea kyseistä teosta, mutta tarina ei oikein tempaa mukaansa.. Saattaa olla että olisi ihan hyvä kirja, mutten ole oikein fiktion ystävä, vai mihin kategoriaan tuo kuuluukaan.. Suurimman hankaluuden tuottaa kirjan kirjoitusasu, liian hidas lukea.. Miten se vanha sanonta menikään, "tunne vihollisesi.." tai jotain sensuuntaista, mutta silti olen päättänyt jättää kyseisen kirjan lukematta. Harmittaa vain etten enää voi sanoa etten ole lukenut sanaakaan kyseisestä opuksesta.. :(
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000011220347
Tuossa olen nyt parikertaa yrittänyt lukea kyseistä teosta, mutta tarina ei oikein tempaa mukaansa.. Saattaa olla että olisi ihan hyvä kirja, mutten ole oikein fiktion ystävä, vai mihin kategoriaan tuo kuuluukaan.. Suurimman hankaluuden tuottaa kirjan kirjoitusasu, liian hidas lukea.. Miten se vanha sanonta menikään, "tunne vihollisesi.." tai jotain sensuuntaista, mutta silti olen päättänyt jättää kyseisen kirjan lukematta. Harmittaa vain etten enää voi sanoa etten ole lukenut sanaakaan kyseisestä opuksesta.. :(
Vastaukset 11
Vanhimmat
Suosittelen kirjaa nimeltä 'silmarillion' siinä on jopa uskottavampi luomistarina kuin raamatussa ja oikeudenmukaisempi jumala.
uskikset itse suosivat hyvin valikoivaa lukemista tai lukemattomuutta, ainakin näiden palstojen perusteella. Hyvän yleiskäsityksen saat uhraamalla sata sekuntia tähän tiivistelmään:
"Kirjoittanut: skeba 10.10.2005 klo 13.52
Kristinuskon päätapahtumat aikajärjestyksessä, eräs ajatelma, referaatti (voidaan sanoa myös: referaatti Raamatusta)
1. Jumala loi ensin enkeleitä, joista yhden kohdalla tuli virhe tai sitten se oli alun perin tarkoituskin: enkelin oma tahto ohjasi sen käyttäytymään väärin. Se ajettiin pois. Siitä tuli Saatana. Saatanan annettiin johtaa helvettiä, jonka Jumala oli luonut lähinnä lankeavia enkeleitä varten, mutta myös tietäen tuomitsevansa suurimman osan ihmisistä sinne.
2. Jumala loi maailman.
3. Jumala loi jostain syystä ihmisen: ”tehkäämme ihminen meidän kuvaksemme”. (Ovatko Jumalat paljolti samanlaisia kuin ihminen fyysisesti (miksi Hänellä olisi ihmisen vartalo?), henkisesti (yhtä väkivaltainen ja paha?) tai molemmilla tavoilla, sitä ei kerrota.) Jostain syystä Hän loi heidät maan päälle eikä suoraan Taivaaseen, johon heidän lopullinen päämääränsä on.
4. Kaikkitietävä Jumala (myös tulevaisuuden ja siis kokeen lopputuloksen tietävä) asetti kokeen jota Hänen itsensä luoma ihminen ei selvittänyt vaan lankesi. Lankeamisen takia (jota hän ei voinut välttää) ihminen joutui paratiisista todella koviin olosuhteisiin. Myös helvettiin joutumisen teki Jumala mahdolliseksi lankeamisen takia.
5. Monenlaista tapahtuu vanhan testamentin mukaan, mm. jonkun kerran Armon Jumala tuhoaa lähes koko ihmiskunnan. Hän antaa myös joitain ennustuksia, esim. tulevasta Messiaasta. Mooseksen välityksellä ihmisille annetaan myös käskyt, joita (ilmeisesti) olisi hyvä noudattaa. Pelastumiseen niiden noudattaminen ei vaikuta, vaan herkkäuskoisuus ainoastaan.
6. Jumalan lisäksi maailman tilaan vaikuttaa Saatana, jonka Kaikkivaltias antaa työskennellä ilmeisen rauhassa. Saatana yrittää saada mahdollisimman paljon ihmisiä helvettiin. Saatana aiheuttaa pahoja asioita. Kaikkivaltias ei kuitenkaan niitä estä, vaikka Hän taas aiheuttaa hyvät asiat. Jumala ”taistelee” Saatanan kanssa, vaikka Kaikkivaltiaana voisi tuhota sen hetkessä (vrt. kissa ja hiiri –leikki).
7. Vihdoin syntyy Jeesus. (Tässä kristinusko eroaa eräistä muista; jotkin uskonnot eivät pidä Jeesusta Messiaana.) Jumala lähetti Jeesuksen maailmaan (tai muuttui itse Jeesukseksi; Pyhä Kolminaisuus) koska tämä oli paras keino pelastaa edes osa ihmisistä Jumalan itse luomalta synniltä ja siten Jumalan itse järjestämältä helvetin kidutukselta Eli Jumalan järjestämä pelastustyö pelastaa Jumalan omalta tuomiolta. Kaikkivaltias ei pystynyt tai halunnut toteuttaa yksinkertaisempaa tapaa kuin lähettää poikansa kidutettavaksi (tosin tämäkään ei pelasta kuin pienen osan). Ne Rakastava Jumala pelastaa, jotka uskovat häneen ja Jeesukseen. Tämä Armo ei koske niitä, jotka eivät usko, vaan he joutuvat helvettiin (vaikka olisivat muuten hyviä ihmisiä). Eli uskomiseen kykenevyys on ihmisen tärkein ominaisuus. Kaikkivaltiashan on luonut ihmiselle oman tahdon joka joillakin johtaa uskomiseen ja joillakin ei. Jumala kuitenkin vetää ihmisiä puoleensa, jotta nämä ymmärtäisivät kääntyä (vapaan tahdon tässä ohittaen). Ei vedä kuitenkaan niin lujaa, että kaikki kääntyisivät. Oma tahto taas on kuitenkin ihmiselle parempi, vaikka se johtaa ikuiseen kidutukseen, kuin se, että Jumala ohjaisi ihmistä enemmän, jolloin ihminen pääsisi ikuiseen ihanuuteen. Jumala vaikuttaa monilla tavoin ihmisten elämään, vaikka heillä ”vapaa tahto”, mm. sen mukaan, mitä itse tai muut rukoilevat.
8. Jeesus toimii ja puhuu ihmisille. Usein niin, että tavalliset ihmiset eivät ymmärrä siitä oikein mitään, jotkut pitävät ihan kummallisenakin, vielä nykyäänkin. Ja pitihän Jeesuksen äitikin häntä outona, vaikka piti tietää Hänen olevan Jumala. Jumalan pelastussuunnitelman mukaisesti Jeesusta kidutetaan ja hänet teloitetaan. Joitain ihmisiä (mm. Juudas) rankaistaan tämän, Jumalan tärkeän suunnitelman toteuttamisesta. Jeesus nousee kuolleista ja siirtyy Taivaaseen.
9. Jumala kirjoituttaa ihmisten välityksellä ihmisille Raamatun jossa annetaan vihjeitä, miten voi pelastua. Kaikkivaltias ei kuitenkaan anna ohjeita kovin selvästi vaan suorittaa jonkinlaista karsintaa; Hän asettaa Raamattuun kymmeniä keskenään erilaisia (ristiriitaisia) kohtia pelastukseen liittyen. Huomattava kuitenkin on, että usko ratkaisee, ei esim. se, miten paljon pahaa tai hyvää ihminen on tehnyt. Herra kirjoituttaa Raamattuun paljon muitakin asioita, jotka aiheuttavat kummastusta ihmisissä, esim. naisten surkea asema, ehkä juuri tämän epäselvyyden ylläpitämiseksi.
10. Maailman menon annetaan jatkua verisenä ja varsikin heikoimmille varsin kauheana. Osa ihmisistä pelastuu kuollessaan, suurimman osan Armahtava ja Rakastava Jumala tuomitsee ikuiseen helvetin kidutukseen.
11. Jossain vaiheessa Jeesus tulee uudestaan maan päälle. Tuloaika on ihmisiltä salattu. Raamatun mukaan se olisi voinut tapahtua jo pian Jeesuksen jälkeen, tai yhtä hyvin ehkä vasta pitkän ajan kuluttua nykyhetkestä.
12. Lopullinen ihmisten jako pahoihin (jotka eivät uskoneet) ja hyviin (herkkäuskoisiin) tehdään. Tuomiot sen mukaan; joko ikuinen täydellinen ihanuus tai ikuinen kaamea kidutus. Jumala ei anna ihmisten vielä eläessään tietää, mihin tarkoitukseen tai tehtävään nämä herkkäuskoiset ihmiset taivaaseen valikoidaan."
Tosta puuttuu toki paljon asian värittämiseksi ja viihteellistämiseksi lisättyä Jumalan toteuttamaa tappamista, mm. kokonaisten kansakuntien tuhoa, seksiä, hassuja kieltoja koskien hiustenleikkuuta ja sekoitekankaiden käyttöä.
Olen muutamaan otteeseen yrittänyt lukea raamattua huonolla menestyksellä, mutta nyt on sekin sitten hanskassa. kiitos !
Nyt tietää vähän miten se raamattu noin suurinpiirtein menee. Tuli ainakin se selväksi, että siihen kirjaan ei kannat paljon syventyä, vaan paljon parempiakin ja erityisesti selvempiä kirjoja on olemassa. Raamatussa on ilmeisesti juuri se vika, että sitä tulisi pitää totena, mutta tämä ei onnistu, koska se on selvästi fiktiota. Lisäksi raamattu vielä ampuu itseänsä jalkaan monessa kohdassa. Tämä on tietenkin odotettavissa, koska se on kokoelma eri henkilöiden kirjotuksia. Ei taitaisi raamatulle tippua paljoa pisteitä nyky kriitikoilta.
Kannattaa kuitenkin lukea itse koko Raamattu ja vetää siitä oma käsitys, eikä tyytyä vain tällaiseen kömpelöön referaattiin.
Ja Nasse mistä luulet, että johtuu se, että minä pystyn ymmärtämään, miksi sinä et usko, mutta sinä et ymmärrä miksi minä uskon?
uskot.
Ota askel eteenpäin ja mieti suhdettasi muihin uskontoihin ja heidän kiihkohihhuileihinsa.
"Ota askel eteenpäin ja mieti suhdettasi muihin uskontoihin ja heidän kiihkohihhuileihinsa."
Mistä tiedät etten olisi niin tehnyt jo?
mitä tarkoitin.
Joko olet täysi trolli tai vilpitön, ihan sama.
Tosin liikut väärällä palstalla
Voisitko selittää mitä en ymmärtänyt?
"Joko olet täysi trolli tai vilpitön, ihan sama."
:)
"Tosin liikut väärällä palstalla"
Sori vaan, en tiennyt, ettei minun kuuluisi täälä liikkua.
Voisitko vielä selventää, miten niin liikun väärällä palstalla?
itseäsi moisella asialla. Jos et tunne tarvetta asiaan paneutua niin unohda koko juttu.
"Eihän kannettu vesi kaivossa pysy" eli lue sellaista joka kiinnostaa.
Jos elämääsi etsit jotakin elämänkatsemuksellista pohdiskeltavaa niin löytyy helppolukuisempiakin teoksia.
Kyllä siihen tarve ja motiivi kannattaa olla.
Ellei sitten johonkin tietovisaan aiheesta halua.
Pirukin sen osaa etu- ja takaperin, muttei siitä
sille mitään hyötyä tulevaisuudessa ole.