Suuren alkuluvun bittiesitys
Osaako joku kertoa,ovatko seuraavat Suunniteltua informaatiota,vai lainomaista vaiko täysin satunnaista informaatiota?
Minun puhelinnumeroni-Jota en syistä laita liitteeksi :)
8c1788205b6abffb0c6a4a1f4b10395a.
(MD5 tiivistealgoritmin käsittelemä lause
"The quick brown fox jumped over the lazy dogs")
vrt:
e948c22100d29623a1df48e1760494df
(MD5 tiivistealgoritmin käsittelemä lause
"The Quick brown fox jumped over the lazy dogs")
25565938299195491388
Basicin "rand"illa saatu satunnaisluku. Joka lasketaan monimutkaisella lauseella,mutta joka on deterministinen.
Osaako joku kertoa,ovatko seuraavat Suunniteltua informaatiota,vai lainomaista vaiko täysin satunnaista informaatiota?
Minun puhelinnumeroni-Jota en syistä laita liitteeksi :)
8c1788205b6abffb0c6a4a1f4b10395a.
(MD5 tiivistealgoritmin käsittelemä lause
"The quick brown fox jumped over the lazy dogs")
vrt:
e948c22100d29623a1df48e1760494df
(MD5 tiivistealgoritmin käsittelemä lause
"The Quick brown fox jumped over the lazy dogs")
25565938299195491388
Basicin "rand"illa saatu satunnaisluku. Joka lasketaan monimutkaisella lauseella,mutta joka on deterministinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tiivistgealgoritmit lisäävät satunnaisuuden vaikutelmaa. Äärimmilleen pakattua informaatiota ei pysty erottamaan satunnaisesta.
http://www.cs.tut.fi/~ava/kirjoitelmia/Kolmogorov.html
Samoin toimii Basicin "rand". Se pyrkii tuottamaan mahdollisimman satunnaisen syötteen.
Tämä toteutetaan algoritmilla,joka kuitenkin tuottaa satunnaista informaatiota.
Kyseinen tuloste tulee kuitenkin ihmisen Suunnittelemasta tietokoneohjelmasta. (Koska ohjelman tein minä,ei kyse kuitenkaan ole Älykkäästä Suunnittelusta)
tuossa liitetiedostossa.
"Matemaattisesti kaikki tosia,vaikkei voi todistaa tosiksi ts todentaa",sorry ei tarkka lainaus,mutta sisältö kai sama?
Puhtaasti matematiikan kannalta ajateltuna näennäinen tosi ei ole matemaattinen tosi,hassua tekstiä mutta ymmärtänet viestin.
Matemaattinen fakta on matemaattisesti todennettavissa tai se ei ole matemaattinen tosiasia.
Minulle tuli mieleen rinnastaa:
"Matemaattinen fakta on matemaattisesti todennettavissa tai se ei ole matemaattinen tosiasia."
"Naturalistinen fakta on naturalistisesti todennettavissa,tai se ei ole naturalistinen tosiasia"
"Evoajattelulla todistetaan evoajattelua"
"Luomisajattelulla todistetaan luomisajattelua"
Vastaus on kenties olemassa,mutta sitä ei tiedetä? Tämä onkin aika mielenkiintoinen juttu,ja luulen että en sitä ihan täysin edes "jymmärrä"
looginen jatkumo
Eli matematiikassa voidaan ilmeisesti osoittaa,että on olemassa vastaus,mutta ei osata sanoa mikä se vastaus on.
Ettei olisi samanlainen ominaisuus filosofiassa-rajataan naturalismi sitten mukaan tai ei.
Matematiikassa voidaan ilmeisesti saada likiarvoja. Mutta luulen,että jossain kysymyksissä,niissä jotka ovat luonteeltaan "kyllä/ei" ei voida sanoa kumpi.
(Sumeaa,onko 5 kolme vai seitsemän?)
Loogista kuin silakka.
Höyrymakkara kannattaa syödä vasta puoli tuntia huoltoaseman avaamisen jälkeen. MOT.
Nämä nyt vain on sellaisia "pikku ongelmia",joita ei "Dembskin pikkupikkufilttereillä,juuri sellaisella millä, uskovaiset on brassailleetkin" pystytä ratkaisemaan :)
tulee nimittäin ristiriitaista infoa:välistä riittää puhelinnumero,välistä pitää olla 500 bittiä infoa...(jota puhelinnumerossa ei ole)