Helluntailaisuus ja natsismi

kun taikauskoa ja mystiikkaa.

http://www.geocities.com/paulntobin/othermyth.html#cain

The Myth of Cain and Abel
The story of Cain and Abel is told in Chapter 4 of Genesis. These two (Cain being the elder son) were the first two offsprings of Adam and Eve. The problem with the story begins after Cain slew Abel out of jealousy (Genesis 4: 3-8). Now the contradiction begins:
   Genesis 4:13-15
Cain said to the Lord “My punishment is greater than I can bear...I shall be a fugitive and a wanderer on the earth, and whoever finds me shall slay me.” Then the Lord said to him, “Not so! If any one slays Cain, vengeance shall be taken upon him a sevenfold. And the Lord put a mark on Cain, lest anyone who came upon him shall kill him”
Now, it is obvious that Seth was the third offspring of Adam and Eve. The passage 4:25 makes that clear.
   Genesis 4:25
And Adam knew his wife again, and she bore him a son and called his name Seth, for she said, “God has appointed for me another child instead of Abel, for Cain slew him”
This verse clearly shows that Seth was only the third child of Adam and Eve. For Seth was born to replace Abel. So how could it be possible that Cain became afraid that whoever finds him shall kill him? Furthermore how could God have forgotten that with no one else in the world except Adam and Eve, the “mark of Cain” would be useless? A similar problem is raised for the verse below:
   Genesis 4:17
Cain knew his wife, and she conceived and bore Enoch...
Now where did Cain’s wife come from? There is no mention till then that Adam and Eve had bore any other children apart from Cain and Abel. Driven to the wall, fundamentalist theologians had had to come up with quite perverse ad hoc explanations. Firstly they say, although it is not stated in Genesis at that point, Adam and Eve already had more children. Secondly, they say, Cain probably married his own sister (or niece!)-in short, driven to the wall, they suggest incest as the solution! The problems with their explanation is simple: if they can use an explanation not stated in the Bible, why limit themselves to the assumption that he married his sister-equally unsupported would be the suggestion that God made another man (or men) who also “knew” Eve and had sons and daughters, and so Cain only married his half sister. But if they object that this is adultery, what about their incestous solution?
The solution to the Cain problem is simple: it is a myth. The science of evolution (living things always evolve in a population not in pairs) tells us that there was no Adam and Eve and hence no Cain and Abel.

kun katsomme tuon ajan uhraamis-käytäntöä, niin mitä arvokkaampi uhri, sitä tyytyväisempi jumala.

Tuo käytäntö juontui jo heidän esi-isiltään, ja Juutalaiset ovat tänäänkin perinnäis-tapojaan kovin kunnioittavia.

Eli: He ajattelivat Jumalan Pojan olevan Jumalallemme niin mieluisa uhri, että Hänen leppyi ihmis-lapsia kohtaan tuntemastaan vihasta, joka kuulostaa järjellisesti ajatellen varsin absurdilta edes ajatukselta :)

Jaaha. Vai, että on palstalla otettu kantaa "natsistisesti". Tiedättekö te edes mitä on natsismi? Tai sitä, että natsismia ei ole olemassakaan käsitteenä koska koko natsipuolue lakkasi olemasta vuonna 1945.
Uusnatsismi taas ei ole käsite koska "uusnatseja" on niin monenlaisia. On uuskansallissosialisteja, skinheadeja, ja sitten näitä Pekka Siitoimen seuraajia jotka eivät yleensä edusta muuta kuin Siitoimen mielipidettä. Valtakunnan pelle ei sitten edusta millään muotoa isänmaallisia voimia, eikä kukaan itsensä vakavasti ottava natsi lotkauta edes korvaansa Siitoimen höpötyksille. Lisäksi Siitoin on kuollut.
Juutalaiskriittinen mielipide ei ole natsismia. Ikään kuin juutalaisia ei saisi muka lainkaan arvostella? Totta kai juutalaisilla on oikeus vaikka teurastaa koko palestiina ja kukaan ei saa sanoa mitään... Katsokaa peiliin ennen kuin puolustatte juutalaisvaltiota kritiikittömästi.

pro western kirjoitti:

Jaaha. Vai, että on palstalla otettu kantaa "natsistisesti". Tiedättekö te edes mitä on natsismi? Tai sitä, että natsismia ei ole olemassakaan käsitteenä koska koko natsipuolue lakkasi olemasta vuonna 1945.
Uusnatsismi taas ei ole käsite koska "uusnatseja" on niin monenlaisia. On uuskansallissosialisteja, skinheadeja, ja sitten näitä Pekka Siitoimen seuraajia jotka eivät yleensä edusta muuta kuin Siitoimen mielipidettä. Valtakunnan pelle ei sitten edusta millään muotoa isänmaallisia voimia, eikä kukaan itsensä vakavasti ottava natsi lotkauta edes korvaansa Siitoimen höpötyksille. Lisäksi Siitoin on kuollut.
Juutalaiskriittinen mielipide ei ole natsismia. Ikään kuin juutalaisia ei saisi muka lainkaan arvostella? Totta kai juutalaisilla on oikeus vaikka teurastaa koko palestiina ja kukaan ei saa sanoa mitään... Katsokaa peiliin ennen kuin puolustatte juutalaisvaltiota kritiikittömästi.

Tiedän vallan hyvin, mitä on natsismi.
'
Kyllä minusta juutalaisia saa siinä arvostella kuin kaikkia muitakin ihmisiä. Se ei kuitenkaan oikein liity tähän asiaan: ainakaan minä en puhunut mitään kenenkään asenteesta juutalaisiin. Ainakaan minä en ole Israelia puolustanut: monissa toimissaan se on silkka terroristivaltio. Lähi-itään tulee rauha vasta sitten, kun aletaan myöntää se totuus, että sodassa on aina kaksi osapuolta, joista kumpikin on väärässä.