Raamatussa mainittu Pyhä Henki ei ole mikään haamu joka "tulee lapseen", tai "lapsen sisälle", tai menee lapsen aivoihin.
Jumalan Henki on kaikessa, ja kaikkialla, ja sen joka haluaa tuon Hengen ottaa vastaan on tultava mieleltään yhdeksi Jumalan hengen kanssa. "joka yhtyy Herraan, on yksi henki hänen kanssaan. " (1Kor.6:17).
Sylivauva ei luonnostaan vastusta Jumalan Henkeä, vaan hyväksyy sen. Sylivauva on yhtä Jumalan kanssa ilman kastettakin, niin kauan kunnes elämä ja sen kiusaukset hänet viettelee eroon Jumalasta: usein tahattomastikkin lapsuuden aikana, mutta myöhemmin nuoruudessa viettelykset ovat paljon voimakkaampia. Kiusausten on tultava Jumalan tarkoitusperien mukaan, mutta niin tulee myös synnintunto, katumus ja parannus. Ihmisellä on toki geneettinen taipumus pahaan (perisynti) mutta vauvassa se ei vielä tule ilmi. Synti alkaa vaikuttaa vasta kun lapsi oppii puhumaan.
Sylivauva ei voi syntyä uudelleen, koska ei ole edes eronut Jumalasta.
Sylivauvoja käytetään hyväksi kirkon rekrytoinnissa ja veronkiskonnassa. Tuskin on vauva ehtinyt syntyä kun papit jo kädet syyhyten koputtelevat nuorenparin ovelle ja odottelevat pääsyä pienokaisen kastetilaisuuteen. Nyt ollaankin hyvän asia puolesta liikkeellä: pelastetaan vauva helvetistä, ja siinä samalla saadaan muhkea verotili tietämättömän nuorenparin ansioista. Kipollinen vettä vauvan niskaan ja hups hei taas on yksi hyönäytettävä saatu veroja maksamaan kirkolle. Ja sitäkään ei unohdeta sanoa että koko perhe joutuu vauvoineen päivineen helvetin tuleen jos ei kastetta tehdä, ja se taas tehdään niin tämän jälkeen on maaginen Pyhä Henki ikuisesti kastetun "sisällä".
Jumalan Henki on kaikessa, ja kaikkialla, ja sen joka haluaa tuon Hengen ottaa vastaan on tultava mieleltään yhdeksi Jumalan hengen kanssa. "joka yhtyy Herraan, on yksi henki hänen kanssaan. " (1Kor.6:17).
Sylivauva ei luonnostaan vastusta Jumalan Henkeä, vaan hyväksyy sen. Sylivauva on yhtä Jumalan kanssa ilman kastettakin, niin kauan kunnes elämä ja sen kiusaukset hänet viettelee eroon Jumalasta: usein tahattomastikkin lapsuuden aikana, mutta myöhemmin nuoruudessa viettelykset ovat paljon voimakkaampia. Kiusausten on tultava Jumalan tarkoitusperien mukaan, mutta niin tulee myös synnintunto, katumus ja parannus. Ihmisellä on toki geneettinen taipumus pahaan (perisynti) mutta vauvassa se ei vielä tule ilmi. Synti alkaa vaikuttaa vasta kun lapsi oppii puhumaan.
Sylivauva ei voi syntyä uudelleen, koska ei ole edes eronut Jumalasta.
Sylivauvoja käytetään hyväksi kirkon rekrytoinnissa ja veronkiskonnassa. Tuskin on vauva ehtinyt syntyä kun papit jo kädet syyhyten koputtelevat nuorenparin ovelle ja odottelevat pääsyä pienokaisen kastetilaisuuteen. Nyt ollaankin hyvän asia puolesta liikkeellä: pelastetaan vauva helvetistä, ja siinä samalla saadaan muhkea verotili tietämättömän nuorenparin ansioista. Kipollinen vettä vauvan niskaan ja hups hei taas on yksi hyönäytettävä saatu veroja maksamaan kirkolle. Ja sitäkään ei unohdeta sanoa että koko perhe joutuu vauvoineen päivineen helvetin tuleen jos ei kastetta tehdä, ja se taas tehdään niin tämän jälkeen on maaginen Pyhä Henki ikuisesti kastetun "sisällä".
Vastaukset 20
Vanhimmat
Vain Jeesus Kristus sikisi Pyhästä Hengestä ja täysin synnitön jo sikiämisestään asti.
Ihmisen on syntinen jo syntymästään asti ja siinnyt synnin alle jo siittämisetä alkaen Raamatun mukaan.
Davidkin, vaikka oli Israelin kuningas ei väittänyt olevansa uppokastajien kaltainen synnitön yliihminen lapsena.
5 (51:7) Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun. [1. Moos. 8:21; Job 14:4, 25:4]
David syntyi perisynnin alaisena kuten kaikki muutkin ihmiset. Jeesuskin syntyi perisynnin alaisena, koska oli kiusattu.
RK 92 kääntää väärin kohdan "Syntinen olin jo syntyessäni". Tarkempi käännös on mm RK 32 joka kääntää "minä olen synnissä syntynyt", vaikka parempi/tarkempi KJV kääntää "minut muodostettiin vääryydessä", mikä on viittaus Daavidin vanhempien synnillisyyteen, ei sylivauvan synnillisyyteen. Toisin sanoen, perisynti periytyi Daavidille hänen vanhemmiltaan, ja tämän Daavid tunnusti.
Psa.51:7
Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt.
KJV
5 Behold, I was shapen in iniquity; and in sin did my mother conceive me
Darby
5 Behold, in iniquity was I brought forth, and in sin did my mother conceive me.
yhksikään vaimolsta syntynyt puhdas...ei...
eivät tähdetkään ole puhtaat Herran edessä..kuinka sitten ihminen..tuo mato...tuo toukka
Viittaus sylivauvojen synnittömyyteen löytyy mm Job.8:9, jossa "eilispäivän lapsi" viittaa päivän vanhaan lapseen joka ei synnistä mitään tiedä.
Job 8:9
Mehän olemme eilispäivän lapsia emmekä mitään tiedä, päivämme ovat vain varjo maan päällä.
Job 8:9 New International Version (NIV)
9 for we were born only yesterday and know nothing, and our days on earth are but a shadow.
että tuo on väärin ymmärrys.
Jeesus ei ollut pisaran vertaa osallinen Aadamin syntiin,Jeesus oli täysin synnitön.Pyhästä Hengestä siinnyt ja syntynyt. Jeesuksessa ei ollt pisaraakaan Aadamin tai Eevan verta,Hänellä oli täysin puhdas,Jumalasta syntynyt,viaton sijais kärsijä.
Jeesuksen kiusaukset tulivat ulkoapäin,ei Hänen sydämestään,koska se oli täysin mahdotonta,silloinhan Jeesus olisi ollut myös lihan puolesta yksi meistä.
Niin ei voi olla.
Hän kyllä koki synnin kauheuden,rankimmin kuin meistä ihmisistä kukaan,mutta ei koskaan eikä milloinkaan omien syyntiensä tähden,vaan langenneen Aadamin ja hänen perillisten,eli siis koko maailman ihmiskunnan syntien kantajana,ja sovittajana,EI KOSKAAN OMIEN SYNTIEN !
vaikuttaa siihen,että lapsi pitäisi sen perusteella kastaa?
Tietenkin me olemme kaikki Aadamin ja Eevan lankeemuksesta osallisiksi tulleet,koska koko ihmissuku on lähtöisin yhdestä,eli Aadamista.
Mutta miten on käsitettävissä se,että se tulisi jotenkin sovitetuksi ihmisen tekemällä ja keksimällään rituaalilla,eli lapsikasteella? Mikä siinä saa aikaan vauvan "puhdistumisen" Aadamin synnistä ja perinnöstä?
Koska on vain yksi ainut joka voi tuoda ja antaa sovituksen joka tyydyttää Jumalan.
Jumalalle ei kelpaa kuin Jeesuksen ruumiin uhri ja veri,joka on uodatettu syntiemme anteeksis saamiseksi.
Miten siis joku lapsikaste voi olla tuon Jeesuksen uhrin korvike?
Kyllä lapsi on luonnostaan Jeesuksen uhrikuolemasta osallinen heti syntymästään,sellaisenaan,ilman,että joidenkin koulujakäyneiden virkamiestentai naisten valelu pivollinen vettä toisi tämän vasta syntyneen lapsen hyväksi,täysin epälooginen rituaali,pidetään itseä parempana kuin Jumalaa ja Hänen valmistamaa pelastusta Jeesuksessa Kristuksessa.
Vauvakin tarvitsee pelastuakseen Jeesuken urin antaman pelastuksen,mutta se on vauvalla luonnostaan,Jeesuksen työn tähden,siihen saakka,kunnes hän itse osaa tehdä valintoja ja ymmärtää evankeliumin sanoman!
RAAMATUN MUKAAN! Ja Raamattu on ainut Jumalan ilmoittama ilmoitus ihmiselle,Hänen tahdostaan ihmiseen nähden!
Lapsikaste ei siihen kuulu! RAAMATUN MUKAAN!
Korostan sitä,että se on kirkon rituaali,ja saa olla,on uskonnon vapaus,mutta Raamatullinen se ei ole,ja siksi minäkin esm. siitä täällä kirjoittelen,Raamattu kuuluu kaikille,se ei ole kirkon yksityis omaisuutta,onneksi!
Totuuden puolesta voi jotain tehdä,ei sitä vastaan!
Näin on. Raamattua lukiessa huomaamme miten ihminen on laittanut itsensä jumalaksi, eikä luota ristinsovitukseen, kastamalla vauvoja jotka muutenkin ovat taivaskelpoisia. Ihminen omilla teoillaan haluaa olla enenpi kuin Jeesuksen sovitustyö. Jokainen ihinenkö pelkästään kasteen kautta pelastuu,murhaajat, kiduttajat, raiskaajta, pedofiilit. Nekin ovat saaneet vauvana kasteen. Pitäisikö tämän pohjalta ymmrätää että kaikki pääsee taivaaseen?
Kyllä Raamattu opettaa aivan muuta, joka uskoo se pelastuu. Uudestisyntyminen on tapahduttava.
Raamatun ilmoituksen mukaan. Ei ihminen voi vanhana mennä takaisin äitinsä kohtuun, vaan hänen pitää syntyä ylhäältä uudestaan.
Kirkon oppi on monella todella syvässä. Siitä on vaikea päästä eroon, siksi koska ihmiset eivät tunne Jumalan opettamaa Sanaa. Siksi tämä kastevääntö on niin paljon puhuttua. Kun on käynyt uskoontulemisen jäleen kasteella, ei asia puhuta enenpää ja on noussut uutena luomuksena kasteen haudasta. Kiitos Jeesus, että sinä itse näytit meille tien.
koska et ole itse Kirkon jäsen.
Lapsikaste-aikuiskaste väittelyssä on kysymys siitä, tuleeko lapsi kasvattaa seurakunnan jäsenenä vai jättää hänet kirkon ulkopuolelle. Meillä Kirkko on jotain paljon enemmän kuin yksittäisten uskovien yhdistys, mitä vapaaseurakunnat vain ovat.
Kukaan ei ole "luonnostaan Jeesuksen uhrista osallinen", vaan hän tulee siitä osalliseksi vasta Pyhässä Ehtoollisessa. Eukaristinen ateria taas tarjotaan vain kristityille.
Emme halua jättää lapsiamme pelastuksen ulkopuolelle, siksi kastamme heidät mahdollisimman varhain ja viemme heidät heti kasteen jälkeen Pyhälle Ehtoolliselle.
Jos Jeesuksessa ei ollut Aadamin DNA:ta, niin miksi siteen Aadam mainitaan Jeesuksen sukuluettelossa? (Luuk.3:38)
Jeesuskin oli lihasta osallinen. Liha ei voinut periä Jumalan valtakuntaa ilman uudestisyntymistä vedessä ja Hengessä kasteessa, jossa Jeesus vihittiin ylimmäisen papin tehtävään Ms.lain mukaan 30 vuotiaana.
Hepr. 1:5
Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?
Hepr. 5:5
Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
toisten pyhänä pitämästä asiasta! Selittäkää te vain oman kirkkonne tai lahkonne riittejä ja jättäkää muitten pyhät menot rauhaan! Ei kirkon eikä kristittyjen vanhempien motiivi kasteeseen ole uusien veronmaksajien saaminen. Lapsi ei pitkään aikaan ole veronmaksaja, mutta kasteen jälkeen hän on Jumalan lapsi ja kirkon jäsen.
>>Lapsi ei pitkään aikaan ole veronmaksaja, mutta kasteen jälkeen hän on Jumalan lapsi ja kirkon jäsen.
Tämäkin sanomasi:
"Kirkko on maallinen, mutta Kristus taivaallinen; ja ne jotka kirkkoon liittyvät, ovat liittyneet maallisiin; ja ne jotka Kristukseen ovat liittyneet, ovat liittyneet taivaallisiin."
Olen itse vielä toistaiseksi luterilaisen kirkon jäsen, mutta harkitsen vakavasti siitä eroamista.
Kirkko hössöttää kaikenlaista turhaa. Jumala ei ihmisten hössötystä tarvitse. Ihmisen tehtävä on kuunnella Jumalaa ja luopua synnistä. Ihmisen ei tarvitse vetää minkäänlaista showta Jumalan edessä. Jumala on aina se antava osapuoli ja kaiken alku ja lähde. Se että kasterituaalia pidetään pelastuksen edellytyksenä tarkoittaa sitä että Jumala yksin ei riitä.
Pari erittäin tärkeää sanaa poimin vielä kirjoituksestasi: USKO ja PARANNUS
Ihminen liittyy Kristuksen seurakuntaan, silloin kun hän tulee uskoon ja ottaa kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen, ja näin ollen ikäänkuin kuolee tälle maailmalle, mutta elää Jumalalle, ja hänen tahtoansa ja sanaansa seuraten, jonka Jumala vaikuttaa Pyhän Henkensä kautta, joka annetaan ihmisen sydämeen, kun hän uudestisyntyy ylhäältä.
Lapsikaste on siis tyhjäntoimitus, mutta uskoon tulemisen jälkeen otettu kaste, on se jonka kautta uusi liitto sidotaan, suun todistuksen ja sydämen uskon kautta, kun kuollaan upottamalla veden alle ja noustaan henkiin, kun noustaan vedestä ylös; tämä on myös esikuvana sille, kun me lopulta kuolemme lihassa, mutta nousemme taivaaseen hengellisessä ruumiissa.
Jos siis et ole ottanut uuden liiton kastetta, niin uskoon tullessasi sinun tulee ottaa se, niin ole osa Kristuksen ruumista, kun sinut kastetaan hänen nimeensä.
"suun todistuksen" Tämä on minusta ainoa järkevä peruste kasteelle ylipäätään.
Lihallinen ruumiimme ei tule koskaan olemaan osa Kristuksen ruumista. Koko kastetouhu on vain "piiri pieni pyörii, lapset siinä hyörii" -leikkiä jota Jumala ei tarvitse ihmisen pelastamiseen.
Jos olisi tarkoitus liha kuolettaa niin silloinhan sitä pitäisi jäädä sinne veden alle ja todella nousta vain henkenä sieltä taivaaseen.
"esikuvana sille, kun me lopulta kuolemme lihassa, mutta nousemme taivaaseen hengellisessä ruumiissa."
Uskon että lihan kuoleminen osaa hoitua ilman ESIKUVAA. :))
Pelkästään menojahan lapsesta paikallisille seurakunnille syntyy siihen asti, että tämä on aikuinen veronmaksaja ja samalla sinun käsityksesi mukaan tarpeeksi vanha kasteelle.
Sitä en tiedä, nyhtäävätkö aikuiskastetta käyttävät vapaaseurakunnat lasten viikkorahoista kymmenykset itselleen, kun tekevät lapsityötä. Näin luulisi olevan, kun väität, että kirkko verottaa lapsiakin.
Melkoisen rumaa kieltä käytät lasten kastetoimituksista. Noin päinkö se aikuiskasteen Pyhä Henki teihin vaikuttaakin?
Olen kylläkin ymmärtänyt todistajienne puheenvuoroista, että aikuiskasteratkaisun jälkeen ollaan hyviä ihmisiä, suorastaan täydellisen synnittömiä.
Mikä lie on se "Pyhä Henki", jonka k-mies, tuo lihaksi tullut Raimo, väittää lapsen aivoihin menevän kastetilaisuudessa? Ettei olisi itsensä Beelsebuupin henki?
Joka ottaa Jeesuksen nimeen eli kastaa sylilapsen Jeesuksen nimeen /nykysin Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen, niin ottaa tykönsä itsensä Taivaan Jumalan.
36 Ja hän otti lapsen ja asetti sen heidän keskellensä; ja otettuaan sen syliinsä hän sanoi heille:
37 "Joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut; ja joka minut ottaa tykönsä, se ei ota tykönsä minua, vaan hänet, joka on minut lähettänyt"
Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.
Jeesuksen kastekäskyä ei annettu kastettaville vaan niille jotka kastavat.
Näin on totteleminenkin sillä puolella eikä kastettavan puolella.
Näin "kaikkien kansojen" kohdalla on käsky annettu.
Mooseksen lain noudattajilla olikin eri juttu.
He pesivät vanhan liiton pois yltään ja vaihtoivat Uuteen liittoon.Paavalilta löytyy tähän asiaan vihjeitä.Samoin on Johanneksen kasteesta puhuvissa kohdissa sama vihje.Tulevainen viha koski heidän aikanaan tulevaa vihaa.
Heille myös oli apostolien ohjeet henkilökohtaisia ohjeta siirtymäkautta varten.
Mutta Jeesuksen kastekäsky on meitä pakanoita varten ja ainoa joka meitä koskee.