Heei.
En ymmärrä Johanneksen Ilmestyksen 14. luvun ensimmäisen säkeen ensimmäistä virkettä. Tai oikeastaan en ymmärrä tämän
http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/NTpdf/rev14.pdf
paperin lauseopillista analyysiä kyseisestä kohdasta.
Osaako joku kreikkaa tunteva selittää, miksi
to arnion
on tulkittu nominatiiviksi, mutta
estos
on tulkittu akkusatiiviksi?
Ymmärrrän itse tuon
kai eidon ... to arnion estos
tällä tavalla:
ja näin ... karitsan seisovan
Eli että sekä karitsa että partisiippi olisivat akkusatiivissa (participium cum infinitivo)? Voiko tuota edes muuten tulkita?
En ymmärrä Johanneksen Ilmestyksen 14. luvun ensimmäisen säkeen ensimmäistä virkettä. Tai oikeastaan en ymmärrä tämän
http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/NTpdf/rev14.pdf
paperin lauseopillista analyysiä kyseisestä kohdasta.
Osaako joku kreikkaa tunteva selittää, miksi
to arnion
on tulkittu nominatiiviksi, mutta
estos
on tulkittu akkusatiiviksi?
Ymmärrrän itse tuon
kai eidon ... to arnion estos
tällä tavalla:
ja näin ... karitsan seisovan
Eli että sekä karitsa että partisiippi olisivat akkusatiivissa (participium cum infinitivo)? Voiko tuota edes muuten tulkita?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kyllä siinä täytyy olla virhe, koska participium coniunctum -rakenteessahan partisiipin ja sen pääsanan pitäisi olla samassa sijamuodossa. Lisäksi to arnion on selvästi lauseen objekti, eli sen pitäisi olla akkusatiivissa.