on se vaan niin ikävää lukea lehdistä ja joka paikasta kun noi luontoterroristit ja eläinsuojelijat häirii ihmisten elinkeinoo..
ei pidä mennä eläimii päästelee luontoo jos ne ovat ikänsä olleet tarhattuina koska ne ei pärjää luonnossa..Te suojelijat jotka luulette että autatte eläimii päästämällä ne irti tarhoista niin olette väärässä..eläimet saattaa syödä jopa omia poikasia kun ne luontoo menee päästämään..
jos oisin tarhaaja ja mun tarhasta joku menis päästämään eläimii vapaiksi niin jos näkisin kuka sen teki niin haulikolla sais kyllä kyytiä ne terroristit..jokainen saa suojella omaa omaisuutta ..
sitten sellanen asia viel että susia sais ampua suomesta vähemmäksi että ei häiritse ihmisten elämistä ollenkaa..ei tarvi mitään petoja suojella ihmis hengen kustannuksella..
ja sit te jotka hakkuita häiritte niin ette ole perillä asioista kun menette toisten työtä estelee..mun metsiin ei luonnon suojelijat ikinä astu se on varma..
että näin se vaan on suomessa...
ei pidä mennä eläimii päästelee luontoo jos ne ovat ikänsä olleet tarhattuina koska ne ei pärjää luonnossa..Te suojelijat jotka luulette että autatte eläimii päästämällä ne irti tarhoista niin olette väärässä..eläimet saattaa syödä jopa omia poikasia kun ne luontoo menee päästämään..
jos oisin tarhaaja ja mun tarhasta joku menis päästämään eläimii vapaiksi niin jos näkisin kuka sen teki niin haulikolla sais kyllä kyytiä ne terroristit..jokainen saa suojella omaa omaisuutta ..
sitten sellanen asia viel että susia sais ampua suomesta vähemmäksi että ei häiritse ihmisten elämistä ollenkaa..ei tarvi mitään petoja suojella ihmis hengen kustannuksella..
ja sit te jotka hakkuita häiritte niin ette ole perillä asioista kun menette toisten työtä estelee..mun metsiin ei luonnon suojelijat ikinä astu se on varma..
että näin se vaan on suomessa...
Vastaukset 17
Vanhimmat
Älä mene tekemään noita temppuja, jos et halua lukea niistä. Nuo lehtiartikkelithan vain kertovat totuuden. Mitäpä jos lukisit ne joskus oikein ajatuksen kanssa ja yrittäisit jopa ymmärtää ne.
Kas kun on niin, että noiden tekojen tekijät sen ohella, että syyllistyvät rikokseen, myös ovat nimenomaan ja ennenkaikkea tyhmiä tekosissaan. Ensiksikin he tuhovat eläinten elämään. Toiseksi he hankkivat aatteelleen miljoonia vastustajia - ja sehän vasta tyhmää on.
>>>Te suojelijat jotka luulette että autatte eläimii päästämällä ne irti tarhoista
mieltä, olen aivan varma että laittomat iskut on osaltaan vaikuttanut tarhauksen loppumiseen. Onhan se yleisesti tiedossa, että mitä useammin samalle tarhalle isketään, sen varmemmin tarhaaja jossain vaiheessa luopuu elinkeinostaan. Ja vasta kun laittomat iskut nousi Suomessa esille, on alettu miettiä onko turkistarhaus oikein vain väärin. Toisaalta eläinsuojelija ja eläinaktivisti on eri asioita, mun mielestä aktivisti toimii eläinten puolesta jollakin tavalla, ja jokainen aktivisti itse tekee päätöksen mikä on hänen vaikutustapansa. Toisille se on suora toiminta, toisille joku muu. Suojelijana itseään voi pitää kuka vaan, esimerkkinä se että taannoin Animalian puheenjohtajana oli nainen joka sanoi syövänsä lihaa mutta suojelevansa eläimiä. Jokainen siis päättää itse linjansa.
Mikä ristiriita on eläinten suojelussa ja lihansyönnissä? Menepäs peilin eteen ja avaa suusi.Näet sekaravinnon syöjän hammaskaluston.Biologista totuutta on turha yrittää muuksi muuttaa. Ihmisellä on oikeus surmata eläin ravinnokseen.
"Toisaalta eläinsuojelija ja eläinaktivisti on eri asioita"
Eläinaktivistit ovat aina tai lähes aina eläinsuojelijoita, osa ajaa oikeuksia ja osa ei. Konservatiivisen eläinsuojelun (engl.welfare) kannattajiin lukeutuu ainakin puheessa myös maailman eläinteollisuus, eli karjankasvattajat,turkistarhaajat,eläinkoetutkijat ja muun eläimistä hyötyvän viihteen tuottajat.
-
Heidän ei tarvitse olla mitään aktivisteja mutta he voivat hakea aktiivisesti eläinsuojeluryhmittymien hyväksyntää, mikä tekee heidän bisneksestään tuottavampaa.
Eläinoikeuksien (engl.rights) ajaminen on ehkä ainut kattava tapa edistää eläinten kaikkia intressejä, koska vain oikeusoppi tunnistaa sen mahdollisuuden että eläimillä on muitakin tavoitteita kuin välttää välitöntä kärsimystä.
Ihmisen hampaista ei voi päätellä dieettiä, tai lähinnä se on kasvissyöjän purukalusto. Sekasyönnin 'luonnollisuuden' voi monen mielestä päätellä muualta, mutta ei hampaista.
>>>Toisaalta eläinsuojelija ja eläinaktivisti on eri asioita, mun mielestä aktivisti toimii eläinten puolesta jollakin tavalla, ja jokainen aktivisti itse tekee päätöksen mikä on hänen vaikutustapansa. Toisille se on suora toiminta, toisille joku muu.>>>
Jokainen toimii niin kuin parhaaksi näkee ja tekee omat valintansa, koskien toimintamalleja joiden katsoo kehittävän asiaa pitkällä aikavälillä eläinystävällisempään suuntaan.
Nykypäivän iskut eivät vie asioita eteenpäin sinne asti, missä pykäliä laaditaan. Päinvastoin iskut vievät huomion itse iskijöihin ja leimaavat ikävällä tavalla myös iskuista irtisanoutuvat, rauhanomaisia keinoja kannattavat eläinten puolesta toimijat "kettutytöiksi" jne. Tämän olen itsekin kokenut.
Vain lakipykäliin vaikuttamalla voi vaikuttaa todella. Eivätkä lainlaatijat muuta pykäliä eläimille myönteisemmiksi yksin laittomuuksien tekijöiden - tarhoille iskijöiden tai koe-eläimiä varastavien - vaatimuksista.
Esim. Ruotsissa - niin kuin tiedämme - pykäliä muutettiin niin että turkisteollisuuden toiminta tuli lähes mahdottomaksi ylläpitää. Täällä Suomessakin soisi asioiden kehittyvän tähän suuntaan - suuntaan joka Euroopassa on jo vallalla:
>>>Yhä enenevä joukko Euroopan maita on kieltänyt turkistarhauksen kansallisella lainsäädännöllä. Turkistarhaus on lopetettu lainsäädännöllä Itävallassa, Sveitsissä ja neljässä Saksan osavaltiossa. Hollannissa on kielletty kettu- ja sinsillatarhaus. Ruotsissa on ketuilla oltava kaivamismahdollisuus, mikä on käytännössä lopettanut tarhauksen. Vastaavaa lainsäädäntöä valmistellaan myös minkeille. Britanniassa turkistarhaus on kielletty vuodesta 2003 lähtien. Italian uuden lainsäädännön mukaan minkeillä on oltava uintimahdollisuus ja kaikilla eläimillä maapohja vuodesta 2008 lähtien, mikä lopettanee turkistarhauksen.>>>
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=629&posting=22000000002409914#22000000002409914
"Jokainen toimii niin kuin parhaaksi näkee ja tekee omat valintansa, koskien toimintamalleja joiden katsoo kehittävän asiaa pitkällä aikavälillä eläinystävällisempään suuntaan." Aivan, jos asiaa ajatellaan pitkällä aikavälillä, on selvää että tavanomaiset keinot on hyödyllisempiä. Mutta onhan sekin ihan selvä että lainsäädäntöelinten hitauteen ja byrokratiaan kyllästyneet ottavat oikeudet omiin käsiin. Minä olen mielipiteiltäni hyvin radikaali, mutta toimiltani en niin radikaali, laittomuuksia en ole tehnyt, vaikka aina kun luen vapautuksista ( mm.http://www.directaction.info ) iloitsen eläinten puolesta.
>>>Mutta onhan sekin ihan selvä että lainsäädäntöelinten hitauteen ja byrokratiaan kyllästyneet ottavat oikeudet omiin käsiin.>>>
Kyllä. Vaikken henk.kohtaisesti iskuja hyväksy, kykenen ymmärtämään sen turhautuneisuuden mikä tällaisiin tekoihin joitakuita eläinten ystäviä ajaa. Lakimuutosten perääminen ja niiden odottelu voi kestää pitkään. Liian pitkään joidenkin mielestä. Myös minun.
just sitä mä tarkoitin että se on rikollista eläinparkoja päästää luontoon...ainakin kun ovat tottuneet elää häkissä...
mä itse hyväksyn tarhauksen kun sehän on ihmisten elinkeino!!!!
Millaista kärsimystä se petoeläinten vapauttaminen luontoon aiheuttaa luonnon eläimille? Minkki, kettu ja supikoira tuhoavat elinympäristöstään kaiken kiinnisaamansa. Erityisesti minkki tappaa huvikseen, eli ei edes käytä ravinnokseen tappamiaan. Mielestäni tällainen toiminta on tuomittavaa ja toivon sellaista harjoittavien jäävän kiinni ja joutumaan vastuuseen teoistaan myös taloudellisesti vahingonkorvauksen muodossa. Se rikosoikeudellinen rangaistushan on naurettava tällaisesta tuhotyöstä luontoa kohtaan.
Ihminen, ihminen ja ihminen! Hassua, kun niin useat IHMISET ajattelevat olevansa ainoita arvokkaita olentoja maailmassa. Haloo! Täällä on muitakin elämän muotoja, kuin tuo arvokkaista arvokkain ihminen.
Olet siis sitä mieltä, että kaikki keinot ovat sallittuja, kunhan hyötyvänä osapuolena on luomakunnan kruunu (ihminen)?! Tosiaan hävettää kuulua samaan lajiin kanssasi!
Tämä voi kuulostaa julmalta, mutta mielestäni on ihan hyvä asia, että löytyy vielä asioita, mitä ihminen ei pysty hallitsemaan esim. hyökyaallot ja muut luonnonkatastrofit. (Tosin ihminen suuressa viisaudessaan niitä itse aiheuttaa luonnon tasapainoa järkyttämällä.) On tervettä, kun pään sisällä säilyy pieni kunnioitus tätä omaa kotiplaneettaa, eikä pelkästään pyhää ihmiskuntaa kohtaan.
ja taas tätä. ja taas ja taas. joka viikko tuntuu tulevan ainakin yksi aloitus tästä samasta aiheesta ja yhtä hienoilla perusteluilla.mä oon kanssa aika kyllästynyt lukemaan tätä foorumia niinkun sä oot kyllästynyt lukemaan lehdistä "luontoterroristeista"...
hmm. muutama juttu on silti pakko kommentoida.
ensinnäkin minkkihän tuntuu pärjäävän aika kohtuullisesti luonnossa...vai mistä luulet ,että suomen minkit ovat lähtöjään muutakun tarhoilta?
juu omaisuutta saa suojella. kannattaa suojella varsinkin haulikon kanssa niin pääsee tiilenpäitä katselemaan
ja en käsitä tuota susien vihaamista. niitä on suomessa noin 200 yksilöä ja ihmisiä on vissiin kohta 6 miljoonaa. ja vieläkin susia on mukamas liikaa? jos ne tulee asutuksien lähelle niin okei, siirretään ne sitten johkin lapin erämaahan tai johkin, mutta en käsitä miksi ne pitäisi heti teurastaa kun ihmistä vähän pelottaa.
hakkuisiin en ota kantaa, mutta tulipa vaan mieleen, että entäpä jos koko Amazonian sademetsän omistais yksityinen henkilö ja hän päättäisi että hakkaampa paljaaksi koko ryteikön niin olisiko kellään oikeutta puuttua siihen? ei varmaankaan sun mielestä. varsinkin jos omistaja saisi vielä leipänsä metsätaloudesta. hehheh....aika hauska juttu mutta mun mielestä se ei aina ole ihan niin ihminen saa tehdä omaisuudelleen mitä haluaa ja kaikki työnharjoittaminen on ainma oikein vaikka siinä sivussa sitten kärsisi ympäristö tai eläimet ( kuten turkistarhauksessa esimerkiksi..)
..Immeiset jotka itkee kuinka kurjaa on asua maalla kun pitää pelätä petoeläimiä ja metsän varjoja ja motkottaa että kaikkien kaupunkilaissuojelijoiden pitäisi muuttaa heidän asuinalueilleen niin haluaisivat hekin lahdata kaiken petokannan, niin kysynpähän vain: miksi ette itse muuta kaupunkiin?
Itse olen asunut ikäni susirajalla ja kahdesti olen elukan nähnyt, ja silloinkin se pinkoi karkuun minkä jaloistaan pääsi. Täällä koirat pidetään aitauksessa ja lapset kulkevat autolla ja marjaan mennään äänekkäällä porukalla eikä mitään ongelmia ole: silloin tällöin koetut kotieläinvahingot korvataan.
Se on katsokaas sitä luonnon kanssa elämistä, mikä näiltä vinkujilta on ihan kadoksissa. Koittaisivat nyt nähdä miten upeaa kesyttömän luonnon lähellä oleminen on. Ihan älyttömiä pehmoja.
kyllä se niin on että kaikille ei ole suojelusta mitään käsitystä...lappiin eläimii ei tarvi ainakaan siirrellä..
ketä sä vinkujaksi sanot?? huomaa että et vaaratilanteisii ole joutunut..saattais sullakin ajatukset sillon muuttua..
kuka nyt kaupunkiin vois muuttaa ei kukaan ei huvita ainakaan ihan keskel asuu mut ehkä muutama km päässä ydinkeskustasta..
maalla ei ole kurjaa asua sen tiiän kun olen sen verra joskus maalla asunut..
mut jokaisella ihmisellä on oma mielipide eikä kukaan ole sen kummemmin oikeassa tai väärässä..
Juu minä olen kanssa asunut 18 vuotta elämästäni täysin korvessa ja menisin vaikka takasin jos s eolisi mahdollista. aina se tampereen kokosen kaupungin voittaa.ompahan tilaa mitä hengittää. tuohon susiasiaan...eli mitä niille sitten sun mielestä pitäisi tehdä? mulla nyt ei tullu muuta mieleen äkkiseltään kun siirto pois ihmisten läheisyydestä johki erämaahan, parempi se ainaskin on kun tappaminen. 200 yksilöä on loppupeleissä aika pieni määrä susia.En kannata mitään susien vainoomista vaan pitäisi keksiä joku järkevä ratkaisu asiaan.Eihän se kivalta tuntuis pelätä omassa kotipihassaan susia.Että ymmärrän kyllä ihmisten huolen.itsekkin pelkään aina metsässä että törmään karhuun.en kylläkään tiedä kumpaan olisi kamalampaa törmätä, suteen vai karhuun....no siihen pitää vaan totuttautua ettei ihmiset ole ainoita tällä maapallolla.
..Mieltä.Minäkin pelkään susia ja karhuja mutta sitä mieltä olen että ei meíllä ihmisillä ole oiikeutta tuhota luontoa siihen pisteeseen ettei pelkoja ole: sittenhän tuolla ei liiku kuin talintintit, ja lintuinfluenssan takia nekin pitäis kai lahdata. Eli luontoa pitää kunnioittaa sen omilla ehdoilla, ei ihmisen ehdoilla. Ja todella, olen eläny yli 30 vuotta huitsin nevadassa eikä yhtään vaaratilannetta ole ollut, kun taas kaupungissa asuva sisko on ollut 3 kertaa auto-onnettomuudessa, kahdesti väkivallan kohteena jne.Eli vaarat on enimmäkseen ihmisten päässä: terveellä järjellä pystyy suurimman osan niistä välttämään.