Lähde: http://www.yle.fi/uutiset/oikea/id21024.html
Ihmetyttää moinen hieman. Luulin että USA oli valtio, jossa on uskonnonvapaus. Sitten myös kummastelen, että mitä ne sitte tuolla opettaa? Ite en ole kreationismista koskaan kuullut kuin ontuvaa evoluutiokritiikkiä. Onko kreationismista kasvanut jossain välissä tieteellinen teoria?
Henkilökohtaisesti minusta pitäisi tehdä valitus YLEn uutistoimitukseen, koska julkaisevat moista propagandaa. Jos ei ole aiheeseen tutustunut niin uutisesta saa kuvan, että on todella olemassa kreationistinen tieteen teoria.
Luomisoppi Kansasissa...
Karppa
30
3134
Vastaukset
- niin...
Siellä väitetään mm. että älykkään suunnittelun teoria perustuisi luomiskertomukseen. Mitä yhteistä niillä on?
Kansasin päätöstä lukemattomana voisin veikata, että edes älykästä suunnittelua ei olla sielläkään päätetty opettaa, vaikka lehdistö kohua tykkää asiasta tehdäkin. Tähän asti kiistat ovat koskeneet sitä, saako edes mainita ID-teoriaa olevan olemassa - ja sen asema on ollut sama, kuin Lamarckin teorialla nykyisin, eli sen olemassaolo mainitaan, mutta sitä itseään ei lainkaan opeteta.Lamarkismia ei opeteta, koska se on yksinkertaisesti epätosi, joten sillä ja kaappikreationismilla (ID) on todellakin jotakin yhteistä.
Tuo Kansasin päätös tullee muuttumaan taas seuraavien osavaltiovaalien jälkeen.- niin...
illuminatus kirjoitti:
Lamarkismia ei opeteta, koska se on yksinkertaisesti epätosi, joten sillä ja kaappikreationismilla (ID) on todellakin jotakin yhteistä.
Tuo Kansasin päätös tullee muuttumaan taas seuraavien osavaltiovaalien jälkeen.Lamarcin teoria kuitenkin mainitaan, ja juuri mainitsemisesta - ja siitä - saako sitä tehdä, on viime aikoina USA:ssa käyty debattia.
- mke
Minua ei ihmetytä. Amerikassa uskonnollisuus on paljon suuremmassa asemassa kuin valtaosassa kehittyneistä Euroopan maista.
Bushin valtakaudella on lipsuttu yhä uskonnollisemmalle suunnalle ja joidenkin tutkimusten mukaan ihmiset tuntevat jo paineita kuulua uskonnolliseen ryhmään.
USA on valtio, jossa uskonnon ja valtion erottaminen toisistaan perustuslailla, on täysin epäonnistunut verrattuna esimerkiksi Ranskaan, jossa se on täysin onnistunut. Yhdysvalloissa on liian paljon hihhulismia, ehkä siellä olisi syytä pohtia tuon perustuslain muuttamista teokraattisempaan suuntaan. Selvästi näkyy, että kysyntää sille olisi.- hgdhgh
"USA on valtio, jossa uskonnon ja valtion erottaminen toisistaan perustuslailla, on täysin epäonnistunut"
Joo, materialismi ja ateismi jyrää monissa paikoissa sieläkin. Vaikka uskonnollinen neutraalius tarkoittaisi sitä, että montaa näkökulmaa suvattaisiin samanaikaisesti. (agnostismikaan ei kuitenkaan ole täysin neutraalia... :) - Viimeinen amerikkalainen
Tuhoutuuko USA:n johtava maailmanasema, niin kuin on monasti tapahtunut historiassa aikaisemminkin.
Kun on saavutettu suurvalta-asema ja laajentuminen pysähtynyt sekä hyvinvointi omasta näkökulmasta riittävä, niin alkaa hiljalleen vaipuminen vanhoillisuuteen ja uskonnon korostumiseen. Uudistuksiin reagoidaan laiskasta tai ei ollenkaan. Muiden valtioden kehitystä ylenkatsotaan tai vähätellään. Yhä tiukkenevat uskonnollisetnormit ajavat sisäisiin ristiriitoihin ja kokonaisuutena on yhteiskunnan rapistuminen.
Tämä ei tietenkään tapahdu hetkessä ja kulta-aikoja voi edelleen olla Amerikalla edessään.
Historiallinen esimerkki voisi olla vaikkapa Ottomaanit. Valovuosia edellä Eurooppalaisia keskiajalla, mutta sen lopulla ja uudenajan alussa rapistuminen oli päässyt vauhtiin yllä mainituista syistä. - srhb r
Viimeinen amerikkalainen kirjoitti:
Tuhoutuuko USA:n johtava maailmanasema, niin kuin on monasti tapahtunut historiassa aikaisemminkin.
Kun on saavutettu suurvalta-asema ja laajentuminen pysähtynyt sekä hyvinvointi omasta näkökulmasta riittävä, niin alkaa hiljalleen vaipuminen vanhoillisuuteen ja uskonnon korostumiseen. Uudistuksiin reagoidaan laiskasta tai ei ollenkaan. Muiden valtioden kehitystä ylenkatsotaan tai vähätellään. Yhä tiukkenevat uskonnollisetnormit ajavat sisäisiin ristiriitoihin ja kokonaisuutena on yhteiskunnan rapistuminen.
Tämä ei tietenkään tapahdu hetkessä ja kulta-aikoja voi edelleen olla Amerikalla edessään.
Historiallinen esimerkki voisi olla vaikkapa Ottomaanit. Valovuosia edellä Eurooppalaisia keskiajalla, mutta sen lopulla ja uudenajan alussa rapistuminen oli päässyt vauhtiin yllä mainituista syistä.1980-luvulla vasta tuli päätös siitä, että kreationismin opetus kiellettiin kouluissa. Eli USA:n nykyinen hyvinvointi ja korkea taso tieteessä, taiteessa ja teknologiassa perustuu niiden varaan, jotka ovat käyneet kouluja tätä ennen... mitä siitä sitten haluaakin päätellä :)
- ...
kuitenkin USA on maailman johtavin kauppa/sotilasmaa. Asiat menivät siellä vähän erimalliin kuin ateistien ihmemaassa neuvostoliitossa.Ei voida väittää, että ateistista valtiomuotoa ei olisi kokeiltu, huonosti kävi. k Liekö kristinuskolla USA:han vaikutusta? Suomenkin perustuslaki perustuu pitkälti Raamattuun, noituuden kieltäminen poistettiin liian fundamentalistisena 95?, oliko tämä silti kehitystä? Noituus ja uuspakanismi tuli takaisin Suomeen. Onko tämä rationaalista toimintaa?
Mikä tekee Israelista erilaisen verrattuna ympärillä oleviin arabivaltiohin? se on demokraattinen! Juutalais-kristillinen pohja sopii todistetusti hyvin valtiolle. Toisinkuin materialistinen.
Se että maailmankatsomus perustuu erityiseen luomiseen, ei suoranaisesti vaikuta empiiriseen tutkimukseen. Evoteoria on fakta, vasta kun se on osoitettu faktaksi. Se että kalat kasvattavat siivet selkäänsä ja muuttuvat linnuiksi ei minusta kuulosta todistetulta faktalta? Mutta jos tämä voitaisiin empiirisesti osoittaa niin pakko se on hyväksyä.
Olisi ihan asiallista, jos olisi olemassa edes paperilla oleva toimiva teoreettinen malli, jota voitaisiin testata vaikka tietokone simulaatioilla. Selitykset, se nyt vain kehittyi, epämuodostuneet nysät muuttuivat siiviksi ja hups. meillä onkin nyt haukka. Problem solved! En anna itse ainakaan mitään arvoa tällaiselle mutu- tutkimukselle ja tarinoiden kertomiselle. Vastaavia tarinoita on ollut jo Eaa pakanakansojen keskuudessa.
Kaikki muutokset tapahtuvat vielä molekyylitasolla ja huomioon pitää ottaa myös maksimaalinen eteenpäin vievien mutaatioiden syntynopeus ja suhteuttaa se käytettävissä olevaan aikamarginaaliin. - Late
Viimeinen amerikkalainen kirjoitti:
Tuhoutuuko USA:n johtava maailmanasema, niin kuin on monasti tapahtunut historiassa aikaisemminkin.
Kun on saavutettu suurvalta-asema ja laajentuminen pysähtynyt sekä hyvinvointi omasta näkökulmasta riittävä, niin alkaa hiljalleen vaipuminen vanhoillisuuteen ja uskonnon korostumiseen. Uudistuksiin reagoidaan laiskasta tai ei ollenkaan. Muiden valtioden kehitystä ylenkatsotaan tai vähätellään. Yhä tiukkenevat uskonnollisetnormit ajavat sisäisiin ristiriitoihin ja kokonaisuutena on yhteiskunnan rapistuminen.
Tämä ei tietenkään tapahdu hetkessä ja kulta-aikoja voi edelleen olla Amerikalla edessään.
Historiallinen esimerkki voisi olla vaikkapa Ottomaanit. Valovuosia edellä Eurooppalaisia keskiajalla, mutta sen lopulla ja uudenajan alussa rapistuminen oli päässyt vauhtiin yllä mainituista syistä.Siinä nyt taasen oli tyypillinen piltdownhenkinen
sokea vuodatus, millä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä totuuden kanssa?
Jokainen vähänkin realiteetteja omaava kuitenkin näkee, kuinka aikoinaan kommunismin/atemismin rappeuttava voima pyyhkäisi ylitse maapallon ja
ja yritti väkipakolla aivopestä ihmiset pois kristinuskosta ja kapitalismista.
No jokainen myös tietää millaisia onneloita syntyi? Neuvostoliitto,Albania,Pojois-Korea,Kiina,
Tsekkoslovakia,Unkari,Puola,Kuuba,Romania,Viro,
Latvia,Liettua jne.
Siis yli puolet maapallon väestöstä orjuutettiin kommunismin/ateismin liekaan.Ja yhteistä näille maille oli silloin, että varsinkin kristinusko nujerretaan ja raamattujen vienti maihin estettiin ja kokoontumiset kiellettiin.Uskovia/ toisiajattelijoita raahattiin vankiloihin ja mielisairaaloihin ja pumpattiin mömmöjä täyteen.
Suurinosa noista maista on nykyään vapautunut ateismin ja kommunismin pauloista ja kas kummaa, kun talouskin on alkanut kohentumaan.
Että totuus on todistettavissa, mutta valhella ja vääristelyllä on lyhyet jäljet.
Toisaalta mitä merkitystä on kourallisella suomalaisten ateistien mielipiteitä, kun jo yhdessä USA:n osavaltiossa on enemmän uskovia, kuin koko suomen asukasluku on?_:) - mke
hgdhgh kirjoitti:
"USA on valtio, jossa uskonnon ja valtion erottaminen toisistaan perustuslailla, on täysin epäonnistunut"
Joo, materialismi ja ateismi jyrää monissa paikoissa sieläkin. Vaikka uskonnollinen neutraalius tarkoittaisi sitä, että montaa näkökulmaa suvattaisiin samanaikaisesti. (agnostismikaan ei kuitenkaan ole täysin neutraalia... :)"Joo, materialismi ja ateismi jyrää monissa paikoissa sieläkin."
"Ateismi ei ole uskonnollisesti neutraalia--"
Materialismi ja ateismi eivät ole uskontoja. Ne ovat filosofisia suuntauksia. Uskonnot taas eivät ole filosofiaa. Uskonnoissa voi olla filosofisia ajatuksia ja aineksia, mutta esimerkiksi kristinuskossa filosofinen ajattelu on varsin köyhähköä ja suppeaa, perustelematonta.
Eivät ateismi ja materialismi jyllää uskonnon tavoin. Valtaosa amerikkalaisista ei valitsisi presidentikseen ateistia. Presidentin täytyy olla "kunnon" kristitty. Esimerkiksi entinen alkoholisti, joka on uskossa pääsee Amerikassa presidentiksi, mutta kaikin puolin terve ateisti ei.
Sama taitaa päteä Suomessa. Halosen avoliitosta nostettiin hirveä poru ja sitä oli pakko mennä naimisiin. - mke
Viimeinen amerikkalainen kirjoitti:
Tuhoutuuko USA:n johtava maailmanasema, niin kuin on monasti tapahtunut historiassa aikaisemminkin.
Kun on saavutettu suurvalta-asema ja laajentuminen pysähtynyt sekä hyvinvointi omasta näkökulmasta riittävä, niin alkaa hiljalleen vaipuminen vanhoillisuuteen ja uskonnon korostumiseen. Uudistuksiin reagoidaan laiskasta tai ei ollenkaan. Muiden valtioden kehitystä ylenkatsotaan tai vähätellään. Yhä tiukkenevat uskonnollisetnormit ajavat sisäisiin ristiriitoihin ja kokonaisuutena on yhteiskunnan rapistuminen.
Tämä ei tietenkään tapahdu hetkessä ja kulta-aikoja voi edelleen olla Amerikalla edessään.
Historiallinen esimerkki voisi olla vaikkapa Ottomaanit. Valovuosia edellä Eurooppalaisia keskiajalla, mutta sen lopulla ja uudenajan alussa rapistuminen oli päässyt vauhtiin yllä mainituista syistä.Ehkäpä Euroopan tulisi avata maidensa rajat liberaaleille amerikkalaisille, jotka eivät halua enää elää Amerikassa? Aivan kuin Amerikka syntyi siitä, että Euroopasta lähti uskonvainoja pakoon ihmisiä, niin ehkäpä Amerikka tuhoutuu samalla tavoin: Amerikasta palataan takaisin Eurooppaan Amerikassa tapahtuvan uskonvainon takia.
Noh, vitsi, vitsi. Mutta esimerkiksi muuttoliike Kanadaan on vilkastunut Bushin uudelleenvalinna jälkeen. Eli jotain perää tässäkin lohkaisussa.
Tuohon juttuusi liittyen, käsittääkseni Amerikka on aina ollut melko uskonnollinen alue? - vielä.
mke kirjoitti:
"Joo, materialismi ja ateismi jyrää monissa paikoissa sieläkin."
"Ateismi ei ole uskonnollisesti neutraalia--"
Materialismi ja ateismi eivät ole uskontoja. Ne ovat filosofisia suuntauksia. Uskonnot taas eivät ole filosofiaa. Uskonnoissa voi olla filosofisia ajatuksia ja aineksia, mutta esimerkiksi kristinuskossa filosofinen ajattelu on varsin köyhähköä ja suppeaa, perustelematonta.
Eivät ateismi ja materialismi jyllää uskonnon tavoin. Valtaosa amerikkalaisista ei valitsisi presidentikseen ateistia. Presidentin täytyy olla "kunnon" kristitty. Esimerkiksi entinen alkoholisti, joka on uskossa pääsee Amerikassa presidentiksi, mutta kaikin puolin terve ateisti ei.
Sama taitaa päteä Suomessa. Halosen avoliitosta nostettiin hirveä poru ja sitä oli pakko mennä naimisiin.Teismikään ei ole uskonto, vaan filosofinen suuntaus. Suomen tunnetuimman teologin, Kalevi Lehtisen mukaan kristinuskokin on alkuperäisimmillään filosofia, ja hän vastustaa kristinuskon uskonnollistamista.
Et ole ilmeisesti tutustunut uskonnonfilosofiaan, tai kristinuskon filosofiaan. - mke
... kirjoitti:
kuitenkin USA on maailman johtavin kauppa/sotilasmaa. Asiat menivät siellä vähän erimalliin kuin ateistien ihmemaassa neuvostoliitossa.Ei voida väittää, että ateistista valtiomuotoa ei olisi kokeiltu, huonosti kävi. k Liekö kristinuskolla USA:han vaikutusta? Suomenkin perustuslaki perustuu pitkälti Raamattuun, noituuden kieltäminen poistettiin liian fundamentalistisena 95?, oliko tämä silti kehitystä? Noituus ja uuspakanismi tuli takaisin Suomeen. Onko tämä rationaalista toimintaa?
Mikä tekee Israelista erilaisen verrattuna ympärillä oleviin arabivaltiohin? se on demokraattinen! Juutalais-kristillinen pohja sopii todistetusti hyvin valtiolle. Toisinkuin materialistinen.
Se että maailmankatsomus perustuu erityiseen luomiseen, ei suoranaisesti vaikuta empiiriseen tutkimukseen. Evoteoria on fakta, vasta kun se on osoitettu faktaksi. Se että kalat kasvattavat siivet selkäänsä ja muuttuvat linnuiksi ei minusta kuulosta todistetulta faktalta? Mutta jos tämä voitaisiin empiirisesti osoittaa niin pakko se on hyväksyä.
Olisi ihan asiallista, jos olisi olemassa edes paperilla oleva toimiva teoreettinen malli, jota voitaisiin testata vaikka tietokone simulaatioilla. Selitykset, se nyt vain kehittyi, epämuodostuneet nysät muuttuivat siiviksi ja hups. meillä onkin nyt haukka. Problem solved! En anna itse ainakaan mitään arvoa tällaiselle mutu- tutkimukselle ja tarinoiden kertomiselle. Vastaavia tarinoita on ollut jo Eaa pakanakansojen keskuudessa.
Kaikki muutokset tapahtuvat vielä molekyylitasolla ja huomioon pitää ottaa myös maksimaalinen eteenpäin vievien mutaatioiden syntynopeus ja suhteuttaa se käytettävissä olevaan aikamarginaaliin."Asiat menivät siellä vähän erimalliin kuin ateistien ihmemaassa neuvostoliitossa.Ei voida väittää, että ateistista valtiomuotoa ei olisi kokeiltu, huonosti kävi."
Noh, noh. Neuvostoliiton kohdistaman kritiikin kristinuskoa kohtaan voin jossain määrin allekirjoittaa, mutta se uskonnottomuus, jota siellä yritettiin pakkotuputtaa ihmisille oli uskonnon korviketta. Uskonnollisten juhlien ja tapahtumien tilalle luotiin uskonnottomia versioita niistä, koska kansa oli kuitenkin niin uskonnollista.
Btw, yritätkö muuten väittää, että kapitalismi on KRISTILLISTÄ, jos sosialismi on ATEISTISTA? Ja siitä vielä pidemmälle, yritätkö väittää, että kapitalistinen talousjärjestelmä on ONGELMATON?
"Juutalais-kristillinen pohja sopii todistetusti hyvin valtiolle."
Jep, juutalaiskristillinen demokratian ihmemaa Amerikka toteuttaakin vapauden, tasa-arvon ja ihmisoikeuksien sanomaa varsin mallikkaasti verrattuna meihin maallistuneisiin eurooppalaisiin maihin. - mke
vielä. kirjoitti:
Teismikään ei ole uskonto, vaan filosofinen suuntaus. Suomen tunnetuimman teologin, Kalevi Lehtisen mukaan kristinuskokin on alkuperäisimmillään filosofia, ja hän vastustaa kristinuskon uskonnollistamista.
Et ole ilmeisesti tutustunut uskonnonfilosofiaan, tai kristinuskon filosofiaan."Teismikään ei ole uskonto, vaan filosofinen suuntaus."
Teismillä on pohjimmiltaan uskonnolliset juuret ja toiseksi, teismi voidaan määritellä uskonnolliseksi näkemykseksi.
"Suomen tunnetuimman teologin, Kalevi Lehtisen--"
Jaa,jaa, minä kun luulin Suomen tunnetuimman teologin olevan Heikki Räisänen.
"Et ole ilmeisesti tutustunut uskonnonfilosofiaan--"
En, eikä minulla ole siihen mitään tarvetta. Se on nykyisin marginaalifilosofiaa, jota uskovaiset harrastavat. Filosofiaa, jota rakennetaan tietyntyyppisen uskon viitekehyksen pohjalta. Se ei ole kovin hedelmällistä. - tuntematon
mke kirjoitti:
"Teismikään ei ole uskonto, vaan filosofinen suuntaus."
Teismillä on pohjimmiltaan uskonnolliset juuret ja toiseksi, teismi voidaan määritellä uskonnolliseksi näkemykseksi.
"Suomen tunnetuimman teologin, Kalevi Lehtisen--"
Jaa,jaa, minä kun luulin Suomen tunnetuimman teologin olevan Heikki Räisänen.
"Et ole ilmeisesti tutustunut uskonnonfilosofiaan--"
En, eikä minulla ole siihen mitään tarvetta. Se on nykyisin marginaalifilosofiaa, jota uskovaiset harrastavat. Filosofiaa, jota rakennetaan tietyntyyppisen uskon viitekehyksen pohjalta. Se ei ole kovin hedelmällistä.Esitit Suomen tunnetuimman teologin olevan Heikki Räisäsen. Itse törmäsin kyseiseen nimeen rehellisesti sanottuna nyt ensi kertaa. Kyseinen akatemiaprofessori on niin tuntematon suuruus. Lehtinen on puhunut uransa aikana kymmenille miljoonille ihmisille, Räisänen ilmeisesti lähinnä yliopistojen luentoväelle. (Missä roolissa myös Lehtinen on viihtynyt)
No, ehkä ero on siinä, että Lehtinen on tunnettu Raamatun opettaja-teologi, ja Räisänen ilmeisesti taas tutkija-teologi, joka tutkii sitten vaikkapa Lehtisenkin ajatuksia: Lehtisestä ja hänen linjauksistaan kun on julkaistu tutkimuksia, ja hän on siten itse tutkimuksen kohteena.
Ilman uskon viitekehystä kaikki filosofia on tuloksetonta. Jokin perusta pitää olla, josta lähtee liikkeelle. - mke
tuntematon kirjoitti:
Esitit Suomen tunnetuimman teologin olevan Heikki Räisäsen. Itse törmäsin kyseiseen nimeen rehellisesti sanottuna nyt ensi kertaa. Kyseinen akatemiaprofessori on niin tuntematon suuruus. Lehtinen on puhunut uransa aikana kymmenille miljoonille ihmisille, Räisänen ilmeisesti lähinnä yliopistojen luentoväelle. (Missä roolissa myös Lehtinen on viihtynyt)
No, ehkä ero on siinä, että Lehtinen on tunnettu Raamatun opettaja-teologi, ja Räisänen ilmeisesti taas tutkija-teologi, joka tutkii sitten vaikkapa Lehtisenkin ajatuksia: Lehtisestä ja hänen linjauksistaan kun on julkaistu tutkimuksia, ja hän on siten itse tutkimuksen kohteena.
Ilman uskon viitekehystä kaikki filosofia on tuloksetonta. Jokin perusta pitää olla, josta lähtee liikkeelle."Kyseinen akatemiaprofessori on niin tuntematon suuruus. Lehtinen on puhunut uransa aikana kymmenille miljoonille ihmisille--"
Ah, niin. Räisänen on maailman arvostetuimpia "tutkijateologeja", mikä ei kenties tee hänestä tunnetuinta, mutta toisaalta, määrä ei korvaa laatua. Kuinka paljon meillä nykyisinkin on tunnettuja ihmisiä, joiden sanomisiin ei sisälly järisyttäviä sisältöjä.
"Ilman uskon viitekehystä kaikki filosofia on tuloksetonta."
Valitettava tosiasia määritelmällisellä tasolla kuitenkin on, että filosofia merkitsee jotain aivan muuta kuin uskonto ja usko. Btw, Jeesus oli todella huono filosofi, vaikkakin merkittävä kristinuskon uudistaja. Ei vakuuta minua. - ...
mke kirjoitti:
"Asiat menivät siellä vähän erimalliin kuin ateistien ihmemaassa neuvostoliitossa.Ei voida väittää, että ateistista valtiomuotoa ei olisi kokeiltu, huonosti kävi."
Noh, noh. Neuvostoliiton kohdistaman kritiikin kristinuskoa kohtaan voin jossain määrin allekirjoittaa, mutta se uskonnottomuus, jota siellä yritettiin pakkotuputtaa ihmisille oli uskonnon korviketta. Uskonnollisten juhlien ja tapahtumien tilalle luotiin uskonnottomia versioita niistä, koska kansa oli kuitenkin niin uskonnollista.
Btw, yritätkö muuten väittää, että kapitalismi on KRISTILLISTÄ, jos sosialismi on ATEISTISTA? Ja siitä vielä pidemmälle, yritätkö väittää, että kapitalistinen talousjärjestelmä on ONGELMATON?
"Juutalais-kristillinen pohja sopii todistetusti hyvin valtiolle."
Jep, juutalaiskristillinen demokratian ihmemaa Amerikka toteuttaakin vapauden, tasa-arvon ja ihmisoikeuksien sanomaa varsin mallikkaasti verrattuna meihin maallistuneisiin eurooppalaisiin maihin.vaikka lainsäädäntö pohjautuisikin Raamattuun, kukaan ei pakota noudattamaan sitä. Mutta jos lainsäädäntökin kieroutunut, se johtaa anarkiaan ja ihmisten kärsimykseen.
Maailma olisi paljon parempi paikka, jos ihmiset noudattaisivat Jeesuksen opetuksia.
Suurin syy siihen, että ei noudateta näitä opetuksia, jotka ovat itseasiassa Jumalamme käskyjä, on että Raamatun ei uskota enää olevan Jumalan sanaa. Joten sillä ei ole enää mitään auktoriteettia ihmisten elämässä. Ihmisestä tulee itsensä jumala ja noudattaa pelkästään omia haluja ja pyrkii ensisijaisesti ajamaan omaa etuaan. Ja mitä suuremmassa asemassa narsistinen henkilö on sitä enemmän sivulliset kärsivät. Tämä ei ole kristillistä ajattelua.
Gsuksen sanoista:
"rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsi"
"tee se muille minkä haluat itsellesikin tehtävän"
"se minkä teette yhdelle vähäisistä, sen teette minulle"
"antakaa keisarille se mikä keisarille kuuluu"
"kunnioita isääsi ja äitiäsi"
Jumalalla luojana pitäisi olla ylin auktoriteetti kaikkien yläpuolella.
Paavali:
Roomalaiskirje:
13:1 Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on. Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta; ne, jotka ovat, ovat Jumalan asettamat.
13:2 Sentähden, joka asettuu esivaltaa vastaan, se nousee Jumalan säätämystä vastaan; mutta jotka nousevat vastaan, tuottavat itsellensä tuomion.
Jumala on järjestyksen jumala.
Suomessa on onneksi asiat paremmin kuin USA:ssa.
Ettei olisi kuitenkin niin, että USA:ssa materialin palvonta on vienyt sydämestä sen tilan, joka on varattu Kristukselle ja sen seurauksena on ollut vähäosaisten kärsimys.
Eli syy USA:n ongelmiin onkin,että se ei ole tarpeeksi kristitty maa. - peace-in-darkness
... kirjoitti:
kuitenkin USA on maailman johtavin kauppa/sotilasmaa. Asiat menivät siellä vähän erimalliin kuin ateistien ihmemaassa neuvostoliitossa.Ei voida väittää, että ateistista valtiomuotoa ei olisi kokeiltu, huonosti kävi. k Liekö kristinuskolla USA:han vaikutusta? Suomenkin perustuslaki perustuu pitkälti Raamattuun, noituuden kieltäminen poistettiin liian fundamentalistisena 95?, oliko tämä silti kehitystä? Noituus ja uuspakanismi tuli takaisin Suomeen. Onko tämä rationaalista toimintaa?
Mikä tekee Israelista erilaisen verrattuna ympärillä oleviin arabivaltiohin? se on demokraattinen! Juutalais-kristillinen pohja sopii todistetusti hyvin valtiolle. Toisinkuin materialistinen.
Se että maailmankatsomus perustuu erityiseen luomiseen, ei suoranaisesti vaikuta empiiriseen tutkimukseen. Evoteoria on fakta, vasta kun se on osoitettu faktaksi. Se että kalat kasvattavat siivet selkäänsä ja muuttuvat linnuiksi ei minusta kuulosta todistetulta faktalta? Mutta jos tämä voitaisiin empiirisesti osoittaa niin pakko se on hyväksyä.
Olisi ihan asiallista, jos olisi olemassa edes paperilla oleva toimiva teoreettinen malli, jota voitaisiin testata vaikka tietokone simulaatioilla. Selitykset, se nyt vain kehittyi, epämuodostuneet nysät muuttuivat siiviksi ja hups. meillä onkin nyt haukka. Problem solved! En anna itse ainakaan mitään arvoa tällaiselle mutu- tutkimukselle ja tarinoiden kertomiselle. Vastaavia tarinoita on ollut jo Eaa pakanakansojen keskuudessa.
Kaikki muutokset tapahtuvat vielä molekyylitasolla ja huomioon pitää ottaa myös maksimaalinen eteenpäin vievien mutaatioiden syntynopeus ja suhteuttaa se käytettävissä olevaan aikamarginaaliin.USA on lähinnä sen takia johtava kauppa- ja vielä enemmän sotilasmaa, koska sen johtajat ovat röyhkeitä ja agressiivisia sortajia. Heillä ei kiilu muu kuin raha silmissä ja sen eteen he tekevät mitä vain. Tutkimus ja tieteen tekeminen seuraa tietenkin rahan perässä. Tiedettä ei USAssa tueta itse uuden tiedon takia, vaan koska korkean tieteen taso pitää USAn mm maailman johtavana sotilamahtina.
Lähestulkoon kaikki sivistys on USAn länsi- ja itärannikoilla ohuissa kaistaleissa joiden väliin jää se aivoton massa, joka äänestää Bushia ja pitää luomiskertomusta niin todistettuna faktana, että sitä pitäisi opettaa yliopistoja myöten ylimpänä totuutena. - mke
peace-in-darkness kirjoitti:
USA on lähinnä sen takia johtava kauppa- ja vielä enemmän sotilasmaa, koska sen johtajat ovat röyhkeitä ja agressiivisia sortajia. Heillä ei kiilu muu kuin raha silmissä ja sen eteen he tekevät mitä vain. Tutkimus ja tieteen tekeminen seuraa tietenkin rahan perässä. Tiedettä ei USAssa tueta itse uuden tiedon takia, vaan koska korkean tieteen taso pitää USAn mm maailman johtavana sotilamahtina.
Lähestulkoon kaikki sivistys on USAn länsi- ja itärannikoilla ohuissa kaistaleissa joiden väliin jää se aivoton massa, joka äänestää Bushia ja pitää luomiskertomusta niin todistettuna faktana, että sitä pitäisi opettaa yliopistoja myöten ylimpänä totuutena."Lähestulkoon kaikki sivistys on USAn länsi- ja itärannikoilla ohuissa kaistaleissa joiden väliin jää se aivoton massa, joka äänestää Bushia ja pitää luomiskertomusta niin todistettuna faktana, että sitä pitäisi opettaa yliopistoja myöten ylimpänä totuutena."
Ja tämä Amerikan älymystö on nimenomaan asenteissaan lähempänä meitä eurooppalaisia kuin tuota amerikkalaista punaniskaisuutta. - Kuitenkin
... kirjoitti:
vaikka lainsäädäntö pohjautuisikin Raamattuun, kukaan ei pakota noudattamaan sitä. Mutta jos lainsäädäntökin kieroutunut, se johtaa anarkiaan ja ihmisten kärsimykseen.
Maailma olisi paljon parempi paikka, jos ihmiset noudattaisivat Jeesuksen opetuksia.
Suurin syy siihen, että ei noudateta näitä opetuksia, jotka ovat itseasiassa Jumalamme käskyjä, on että Raamatun ei uskota enää olevan Jumalan sanaa. Joten sillä ei ole enää mitään auktoriteettia ihmisten elämässä. Ihmisestä tulee itsensä jumala ja noudattaa pelkästään omia haluja ja pyrkii ensisijaisesti ajamaan omaa etuaan. Ja mitä suuremmassa asemassa narsistinen henkilö on sitä enemmän sivulliset kärsivät. Tämä ei ole kristillistä ajattelua.
Gsuksen sanoista:
"rakasta lähimmäistä niinkuin itseäsi"
"tee se muille minkä haluat itsellesikin tehtävän"
"se minkä teette yhdelle vähäisistä, sen teette minulle"
"antakaa keisarille se mikä keisarille kuuluu"
"kunnioita isääsi ja äitiäsi"
Jumalalla luojana pitäisi olla ylin auktoriteetti kaikkien yläpuolella.
Paavali:
Roomalaiskirje:
13:1 Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on. Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta; ne, jotka ovat, ovat Jumalan asettamat.
13:2 Sentähden, joka asettuu esivaltaa vastaan, se nousee Jumalan säätämystä vastaan; mutta jotka nousevat vastaan, tuottavat itsellensä tuomion.
Jumala on järjestyksen jumala.
Suomessa on onneksi asiat paremmin kuin USA:ssa.
Ettei olisi kuitenkin niin, että USA:ssa materialin palvonta on vienyt sydämestä sen tilan, joka on varattu Kristukselle ja sen seurauksena on ollut vähäosaisten kärsimys.
Eli syy USA:n ongelmiin onkin,että se ei ole tarpeeksi kristitty maa.Eivät nuo opetukset ole mitenkään sidoksissa kristinuskoon, samoja ajatuksia on esitetty jo kauan ennen Jeesusta.
- Mr.K.A.T.
Late kirjoitti:
Siinä nyt taasen oli tyypillinen piltdownhenkinen
sokea vuodatus, millä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä totuuden kanssa?
Jokainen vähänkin realiteetteja omaava kuitenkin näkee, kuinka aikoinaan kommunismin/atemismin rappeuttava voima pyyhkäisi ylitse maapallon ja
ja yritti väkipakolla aivopestä ihmiset pois kristinuskosta ja kapitalismista.
No jokainen myös tietää millaisia onneloita syntyi? Neuvostoliitto,Albania,Pojois-Korea,Kiina,
Tsekkoslovakia,Unkari,Puola,Kuuba,Romania,Viro,
Latvia,Liettua jne.
Siis yli puolet maapallon väestöstä orjuutettiin kommunismin/ateismin liekaan.Ja yhteistä näille maille oli silloin, että varsinkin kristinusko nujerretaan ja raamattujen vienti maihin estettiin ja kokoontumiset kiellettiin.Uskovia/ toisiajattelijoita raahattiin vankiloihin ja mielisairaaloihin ja pumpattiin mömmöjä täyteen.
Suurinosa noista maista on nykyään vapautunut ateismin ja kommunismin pauloista ja kas kummaa, kun talouskin on alkanut kohentumaan.
Että totuus on todistettavissa, mutta valhella ja vääristelyllä on lyhyet jäljet.
Toisaalta mitä merkitystä on kourallisella suomalaisten ateistien mielipiteitä, kun jo yhdessä USA:n osavaltiossa on enemmän uskovia, kuin koko suomen asukasluku on?_:)"Jokainen vähänkin realiteetteja omaava kuitenkin näkee, kuinka aikoinaan kommunismin/atemismin rappeuttava voima pyyhkäisi ylitse maapallon.."
"Toisaalta mitä merkitystä on kourallisella suomalaisten ateistien mielipiteitä, kun jo yhdessä USA:n osavaltiossa on enemmän uskovia, kuin koko suomen asukasluku on?_:)"
Entä kouralliselle mitään tietämättömiä suom. uskovaisia...;)
Nimittäin USAn neokonvervatiivien ajatusmaailma pohjautuu myös pitkälle sosialistimaiden kulttuurikokemuksiin. Ei tiikeri koskan täysin juovistan pääse.
Monet neokonservatiivit (Wolfowitz jne) ovat kommunistimaista USAan 50-60-luvulla muuttaneitden sosialisti-juutalaisemigranttien jälkeläisiä, joista vieläkin tihkuu jotain sosialismista läpi varsinkin kun ovat köyhyyttä kokeneet (toisin kuin sliipattujen USAn paleokonservatiivien eliittidynastioissa). (Esim. näkyy miten hämmentyneitä ovat vasemmisto-suomalaiset, jotka eivät pysty ymmärtämään maailmanpankissa vaikuttavan "pahan" Wolfowitzin lausuntoja köyhien avustamisesta ja sos. parannuksista, (tai Nalle Björnroosin pienosakkaiden ym. köyhempien puolusteluja)). Juutalaiset oli isossa osassa myös NL:n perustamisessa ja kehittämisessä. Einsteinkin ilmeisesti siksi tuki heitä.
USAn republikaanisen puolueen sisällä Neokonservatiivisen "sosialistisuuden" ja vanhakantaisempien paleokonservatiivien välillä on jännitettä juuri köyhiin ja ulkopolitiikkaan suhtautumisessa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Neoconservatism_in_the_United_States - ...
Kuitenkin kirjoitti:
Eivät nuo opetukset ole mitenkään sidoksissa kristinuskoon, samoja ajatuksia on esitetty jo kauan ennen Jeesusta.
" Eivät nuo opetukset ole mitenkään sidoksissa kristinuskoon, samoja ajatuksia on esitetty jo kauan ennen Jeesusta."
ei ollut pointti. Ja olivat samat ajatukset olemassa Vanhassa testamentissakin. - Mr.K.A.T.
Mr.K.A.T. kirjoitti:
"Jokainen vähänkin realiteetteja omaava kuitenkin näkee, kuinka aikoinaan kommunismin/atemismin rappeuttava voima pyyhkäisi ylitse maapallon.."
"Toisaalta mitä merkitystä on kourallisella suomalaisten ateistien mielipiteitä, kun jo yhdessä USA:n osavaltiossa on enemmän uskovia, kuin koko suomen asukasluku on?_:)"
Entä kouralliselle mitään tietämättömiä suom. uskovaisia...;)
Nimittäin USAn neokonvervatiivien ajatusmaailma pohjautuu myös pitkälle sosialistimaiden kulttuurikokemuksiin. Ei tiikeri koskan täysin juovistan pääse.
Monet neokonservatiivit (Wolfowitz jne) ovat kommunistimaista USAan 50-60-luvulla muuttaneitden sosialisti-juutalaisemigranttien jälkeläisiä, joista vieläkin tihkuu jotain sosialismista läpi varsinkin kun ovat köyhyyttä kokeneet (toisin kuin sliipattujen USAn paleokonservatiivien eliittidynastioissa). (Esim. näkyy miten hämmentyneitä ovat vasemmisto-suomalaiset, jotka eivät pysty ymmärtämään maailmanpankissa vaikuttavan "pahan" Wolfowitzin lausuntoja köyhien avustamisesta ja sos. parannuksista, (tai Nalle Björnroosin pienosakkaiden ym. köyhempien puolusteluja)). Juutalaiset oli isossa osassa myös NL:n perustamisessa ja kehittämisessä. Einsteinkin ilmeisesti siksi tuki heitä.
USAn republikaanisen puolueen sisällä Neokonservatiivisen "sosialistisuuden" ja vanhakantaisempien paleokonservatiivien välillä on jännitettä juuri köyhiin ja ulkopolitiikkaan suhtautumisessa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Neoconservatism_in_the_United_StatesKuin materialistisen dialektisen kaavion mukaisesti neoconnat ovat ottaneet NL:n ja sosialismin virheistä opiksi mutta kuitenkin heissä on osa siitä messiaanisesta hengestä mikä NL:lläkin oli.
Heillä on lähes päätön tarve tehdä maailmanvallankumous, viedä demokratian ilosanomaa puoliväkisillä mahdottomiinkin paikkoihin. Ottamatta paikallista kulttuuria huomioon ja toimiiko se tosta vain napilla käynnistäen. Ja aseiden kanssa, ihan kuin Neukut..
- uuppo
Suomessa opetetaan verorahoin ylläpidetyissä kouluissa samaa luomisoppia.
Uskonnonopettajat opettavat lapsille ainoastaan luomisoppia.
Eikä kukaan kiellä biologian opettajiakaan opettamasta luomisoppia. Ainakin minulla oli aikoinaan biologian opettaja, joka painotti sitä, että evoluutio on sovitettavissa yhteen Raamatun kanssa. Ja jos jotain ristiriitoja esiintyy, niin se vain kertoo evoluutioteorian heikkoudesta...- koulu.
"Uskonnonopettajat opettavat lapsille ainoastaan luomisoppia. "
Ai missä koulussa?
Itselleni uskonnontunnilla ainakin opetettiin, että luomisoppi on myytti... ja kun koulukirjassakin niin lukee, niin ilmeisesti kaikkialla Suomessa opetetaan samoin... - .......
koulu. kirjoitti:
"Uskonnonopettajat opettavat lapsille ainoastaan luomisoppia. "
Ai missä koulussa?
Itselleni uskonnontunnilla ainakin opetettiin, että luomisoppi on myytti... ja kun koulukirjassakin niin lukee, niin ilmeisesti kaikkialla Suomessa opetetaan samoin...koska kävit koulusi?
meille opetettiin että luomisoppi on totta ja jos ei usko joutuu helvettiin. - koulu.
....... kirjoitti:
koska kävit koulusi?
meille opetettiin että luomisoppi on totta ja jos ei usko joutuu helvettiin.Muutama vuos sitten
- uuppo
koulu. kirjoitti:
"Uskonnonopettajat opettavat lapsille ainoastaan luomisoppia. "
Ai missä koulussa?
Itselleni uskonnontunnilla ainakin opetettiin, että luomisoppi on myytti... ja kun koulukirjassakin niin lukee, niin ilmeisesti kaikkialla Suomessa opetetaan samoin...Jos uskontotunneilla opetetaan nykyään, että luomisoppi on myytti, niin silloinhan syntiinlankeemuskin on myytti. Mikä taas tarkoittaa sitä, että Jeesuksen sovitusuhri oli turha. Mikä puolestaan romuttaa koko kristinuskon.
Kummalliseksi on mennyt "uskonnon" opetus... Mutta tämähän kuvaa kyllä hyvin kristinuskon katoamista Suomesta. Mikä on sinänsä hyvää kehitystä. - Karppa
uuppo kirjoitti:
Jos uskontotunneilla opetetaan nykyään, että luomisoppi on myytti, niin silloinhan syntiinlankeemuskin on myytti. Mikä taas tarkoittaa sitä, että Jeesuksen sovitusuhri oli turha. Mikä puolestaan romuttaa koko kristinuskon.
Kummalliseksi on mennyt "uskonnon" opetus... Mutta tämähän kuvaa kyllä hyvin kristinuskon katoamista Suomesta. Mikä on sinänsä hyvää kehitystä....uskonnon opetus on nykyään hieman neutraalimpaa eli käydään paljon läpi maailmanuskontoja ja oppilaat saavat tehdä omat päätöksensä.
- peace-in-darkness
Hauskinta tässä koko jutussa on tämä:
"Viranomaisten mukaan Charles Darwinin evoluutioteoriaa vastaan on esitetty niin uskottavaa tieteellistä kritiikkiä, että ohella on syytä opettaa luomiskertomukseen perustuvaa "älykkään suunnittelun teoriaan"."
Evoluutioteoria on siis saanut niin uskottavaa kritiikkiä, että siinä sivussa pitää opettaa vielä kyseenalaisempaa "teoriaa", joka ei sisällä edes yhtä todisteen murusta, vaan on puhdasta taikauskoa. Mikä muuten on antanut ID:lle teorian arvon?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miikka Pentikäinen, 28, on kuollut
– Classicin liigaottelu siirtyi Lahtelaisen LASBin ja Classicin oli määrä kohdata keskiviikkona. https://www.aamulehti31136809Särkynyt sydän
Teit sitten selväksi ettet ole kiinnostunut. Kiitos siitä! Nyt on turha enää yrittää mitään, lähestyä tai edes jutella s895755Täytyy sanoa että on tämä aika mielenkiintoinen tilanne..
Ihan en osaa vielä yhdistellä palasia, toisaalta tarvitseeko edes. Et vaan taida pystyä kokonaan päästämään irti, ja jos294904Tiedättekö naiset, että miehelle kannattaa antaa vasta...
Kun hän on jo kiintynyt teihin. Naisilla erittyy oksitosiinia sek.sin yhteydessä, mikä saa meidät rakastumaan heihin mel2584092Queen of Fucking Everything jakaa mielipiteitä - Mitä tykkäät sarjasta, kolahtiko?
Tiina Lymin käsikirjoittama ja ohjaama tv-sarja on varmasti yksi tämän vuoden puhutuimmista. Mitä tykkäät mustaa huumori1053373Jos haluat tietää miksi tykkään sinusta
Niin siksi, koska sinusta huokuu sellaista lempeyttä ja seesteisyyttä ja olet lisäksi komea ilmestys. Jotenkin olet myös203248Oho! Dannyn, 82, seuralainen Helmi Loukasmäki, 23, paljastavissa kuvissa - Yksi sana kertoo kaiken!
Mediassa on kerrottu, että Danny ja Helmi ovat muuttaneet uuteen kotiin Raumalle. Nyt Loukasmäki on jakanut omalla Insta632788Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi512281En suuttunut missään vaiheessa
Oon vaan herkkä ja tuskastunut. Mies se ei ole henkilökohtaista sinulle. Ei mitenkään päin. Sinä herkkänä vaan satut näk122074Trump on jo ihan seonnut...
Nato maa uhkailee toista Natomaata....Amerikan tuho näyttää toteutuvan Trumpin kaudella 100 varmasti.4721820