on alkanut.Perustelut ja gallupit kuten
ennen Eu:ta.Media ohjaa usean ihmisen
käyttäytymistä.
Sitten on taas turha itkeä kun olaan
Natossa,ja isketään lasku kouraan.
Kyllä kansa maksaa.
Siis tyhmydestään,kuten Eu:ssa.
Suomenhan piti olla saaja puolella,
miten kävi?
Netto maksaja;
Natosta tulee vielä suurempi lasku ja
lisäksi täysin turhasta:
Hinta on kova siitä että armejan kapiaiset
pääsee pullistelemaan Nato poikina
hiekkalaatikolle:
ennen Eu:ta.Media ohjaa usean ihmisen
käyttäytymistä.
Sitten on taas turha itkeä kun olaan
Natossa,ja isketään lasku kouraan.
Kyllä kansa maksaa.
Siis tyhmydestään,kuten Eu:ssa.
Suomenhan piti olla saaja puolella,
miten kävi?
Netto maksaja;
Natosta tulee vielä suurempi lasku ja
lisäksi täysin turhasta:
Hinta on kova siitä että armejan kapiaiset
pääsee pullistelemaan Nato poikina
hiekkalaatikolle:
Vastaukset 7
Vanhimmat
Halonen presidentiksi uudelleen valittuna, Suomi ei liity NATOon ainakaan kuuteen vuoteen.
Erkko, eli HS ei kannata NATOon liittymistä. Miksiköhän muuten?
Ensinnäkin Presidentin valta puuttua asiaan on marginaalinen lakimuutosten jälkeen, jotka tehtiin liittymistä silmälläpitäen vuosia sitten. Toisekseen itse Halosen kanta on muuttunut jyrkästä eistä jyrkkään ehkään, joka ei enää vakuuta Halosen halusta olla väistämättömän tiellä. Jos Halonen valitaan uudelleen, saatte nähdä hänen köijäävän hakupapereita NATO:n päämajaan joskus 2007, tai 2008!!!
"Suomen kansa on poliittisesti tyhmää".
-J.K.Paasikivi-
Sen osuvammin tätä ei voi sanoa.
Minä olen sitä mieltä, että NATOON liittyminen olisi ihan järkevää. Tarvitaan vahva sotaliitto, kun arabit hyökkää.
liittymiseen kansaa houkuteltiin viinan hinnan alenemisella ja saatavuuden helpottamisella, samalla tavoin kuin Helsingin herrat ostelivat Lapin isänniltä koskia konjakilla!
Nato-fanittajat eivä ole vielä tätä viinakorttiaan näyttäneet; taitaa olla viimeinen valtti!
on jo tiedossa ja se ei ole lähelläkään EU:n tuomia maksuja. Pohjoinen ulottuvuuskin, eli venäjälle rahan suoltaminenkin on paljon, paljon kalliimpaa kuin NATO-jäsenyys.
Naton hinnasta täytyy todeta, että tulevaisuudessa Natoon liittyminen olisi huomattavasti halvempi vaihtoehto kuin oman kansallisen armeijan pitäminen nykyaikaisena ja puolustuskykyisenä. Uusi asetekniikka on niin kallista, ettei Suomen kaltaisella maalla olen mitään realistisia mahdollisuuksia sellaisen kehittämiseen tai laajamittaiseen hankkimiseen.