Vielä viime vuosisadan alussa käytiin teologista kiivasta väittelyä siitä, onko naisella sielu.
Onko kenelläkään tietoa, miksi ja milloin sen kristillisissä piireissä todettiin olevan ja miksi?
Kiinnostaisi myös tietää, mistä miehen sielun olemassaolo on päätelty ja milloin kirkko on sen vahvistanut.
Onko kenelläkään tietoa, miksi ja milloin sen kristillisissä piireissä todettiin olevan ja miksi?
Kiinnostaisi myös tietää, mistä miehen sielun olemassaolo on päätelty ja milloin kirkko on sen vahvistanut.
Vastaukset 13
Vanhimmat
En tiedä, miten tuo väittely aikoinaan päättyi. Selvää ratkaisua ei varmaan tullut, onhan naisten asema kirkossa vieläkin lähinnä nöyrän kuulijan osa. Kummallista asiassa on, että kirkon penkit ovat enimmäkseen naisten kansoittamat.
Miehen sielun olemassaolo ei kai ole koskaan ollut kyseenalainen.
Eri juttu on taas uskoako sieluihin mitenkään.
...vähän aikaisemmin tässä on sielu saatu. Sata vuotta sitten keskusteltiin äänioikeudesta. Se ei ole edes kirkollinen asia, mutta kyllä tärkeä meille naisille.
Kyllä naisille annettiin sielu joitakin satoja vuosia sitten, mikä näkyy siinä, että keskiaikaisissa helvettiä ja taivasta kuvaavissa kirkkomaalauksissa taivaan puolella on miehet ja helvetin puolella naiset.
mitään vuosilukuja maininnut. Vähäistä on tietoni muutenkin sieluista.
Kirkkomaalauksien käyttäminen todisteena on nerokas oivallus. Tuo jako helvettiin ja taivaaseen ei taas todista muuta kuin että maalareina ovat häärineet miehet.
Ensimmäinen kirjoittaja se puhui viime vuosisadasta. Jos huomasit.
Vähän meni keittäen, kun huomasin, että kirjoittajalla on 100 vuotta niin pitkä aika.
Kun itse on aika lähellä sitä vuosikymmentä, niin on vähän lähempänä sen aikaiset asiat.
Ei 100 vuotta ole pitkäkään aika. Silloin oli jo autot ja sähköt, puhelimet ja röntgenit, eikä sieluista puhuttu tuon taivaallista, vaan punaisia lippuja liehuteltiin ja valmisteltiin maailmanvallankumousta. Edessä oli molmmat maailmansodat ja muut mullistukset.
Kirkkoisät ja muut kirkolliset eivät tietenkään ole koskaan naista arvostaneet, vieläkin on perustettu ihan oma Luther-kirkko suomalaisille miehille, jotka eivät naista hyväksy papiksi.
Mutta on meillä nyt sielu ja äänoikeus!
http://www.nakokulma.net/keskustelu/index.php?topic=9178.msg222882#msg222882
tiennyt tuota. Vuonna 1905 perustettu kirkolliskomitea päätyi siihen toteamukseen, että naisella todellakin on sielu ja sen alkuperä on koiranpersiissä.
Siksi rakkaus on olemassa.
Kun tuollainen kysymys esitetään, seurauksena on pitkä päättymätön lista, jossa alkuun mainitaan välittäminen, huolehtiminen, huomion osoittaminen, jne, jne. Mutta välittäminen on aina vain "välittämistä", huolehtiminen on vain "huolehtimista", jne. Mitä ITSE rakkaus sitten on. Kun vaaditaan toista rakastamaan, niin mitä sillä itseasiassa tarkoitetaan? Tarkoitetaanko sillä jotain yleistä, vai aivan erityistä asiaa, vai onko kyseessä pelkkää itsekkyyttä ja vallanhalua?
Jospa vähän tarkemmin, arvon Tietäjätär. Esim. missä maassa tämä komitea kokoontui?
Taidat kuulua johonkin toiseen kirkokuntaan kuin ev.luterilaiseen. Monissa muissa uskontokunnissa sinun ajatusmaailmasi ehkä on yleisesti hyväksytty.
ilmeisesti sait mitä tilasit. Vai eikö vastaus sattunut miellyttämään? Ei voi muuta kuin valittaa.
Mielen jäätiköt mä nähdä sain ja sielun aavikon,mielikuvituksen meri vain voi olla rannaton...(Juice Leskinen)(Buddhalaisuudessa maailman sielu Atman =tajunta/tai tila.
Katso telkuista niin voit nähdä naisen sielun.
Siellä se mainoksissa liihottelee hymyilevän tenaladyn onnessa.
Toi pitää paikkansa.
Olen monta vaimoa jo hylännyt, kun se tenalady siel vain on sielussa.
Kun kroppa ei enää kiinnosta, tissit riippuu ja perä laahaa...niin ei ole mitään,,, ei mitään,,,,